Можно ли построить любую соцполитическую систему на экономической эффективности
Можно ли построить любую соцполитическую систему на экономической эффективности
Нет, нельзя. Но можно путём убийства и заточения в тюрьмы как можно большего количества собственных граждан. Путем преследования и устранения даже тех, кто сбежал за границу.
Пруф - диктаторы нано- и бульбофюреры , расея и Беларусь.
Нет, нельзя. Но можно путём убийства и заточения в тюрьмы как можно большего количества собственных граждан. Путем преследования и устранения даже тех, кто сбежал за границу.Пруф - диктаторы нано- и бульбофюреры , расея и Беларусь.
Какой высокий слог, сразу видно интеллигента в седьмом поколении. Ролик тут был про рогулей, очень напоминает стиль написания.
молодежи в Украине обещают как в Германии
Так молодежь и будет в Германии и других странах Европы...
У нас есть боснийский рабочий на заводе...так он говорит ,что после того как американцы там " помогли" в стране остались только старики и дети...
Молодежь на заработки подалась,потому как там нет возможности заработать...то же самое и с хорватами ...молдованами...литовцами...
bujann
Теория: Если власть авторитарна, но при этом уровень благосостояния населения постоянно растет, то это способствует поддержанию стабильности и является тем фактором, который обеспечил успех национал-социалистам в прошлом.
Вопрос: возможно ли имея в принципе любую эффективную экономическую модель, в которой грубо говоря, деньги доходят до конечных людей, построить любой строй общества?
Что вы подразумеваете под словом "строй". Если мы думаем одинаково, и строй это система организации общества, то это эволюция человечества, и мы никак ее поменять не можем. Например сейчас феодализм, и поменять или отменить его мы не можем. То что во время французского восстания в 1798 году "отменили" феодализм, это глупая шутка.
А если взять политико экономические отношения, например капитализм, социализм, с диктатурой или без, то это вовсю меняется, или даже смешивается.
Трудность понимания всех процессов заключается в их смешении, как отличить, что относится к эволюции человечества, а что к делам рук человеческих и их умственных догм, к вере.
Теория: Если власть авторитарна, но при этом уровень благосостояния населения постоянно растет, то это способствует поддержанию стабильности и является тем фактором, который обеспечил успех национал-социалистам в прошлом.
Вопрос: возможно ли имея в принципе любую эффективную экономическую модель, в которой грубо говоря, деньги доходят до конечных людей, построить любой строй общества?
Так Гитлер - национал-социалист захватническую политику вел, уничтожал не только другие народы на чужих территориях, но и своих же: больных людей с психическими и физическими патологиями, местных евреев, да и всех несогласных с политикой гитлеровской Германии... а не развивал только свою страну: грабить-то легче, чем самим что производить, да и своих ресурсов не хватало. Ну а чем Гитлер закончил - все помнят. Поэтому, о какой эк. модели здесь речь идет - даже непонятно.
Вот и на Украине война - тот же поход Запада на Восток за ресурсами, за контролем над территориями Украины и РФ (как и Молдавии, Грузии, др. постсоветских республик), своих же ресурсов нет, но этот украинский поход их приводит только
к тому, что из Африки и с Востока выгоняют - никому не охота за свой счет кормить Золотой Миллиард.
Белорусская экономика намного эффективнее украинскойКогда суверенитет обменяли на дармовые ресурсы, то конечно.
Белоруссия в своих национальных интересах действует, не то, что Украина, которая свои нац. интересы и дешевые российские энергоресурсы променяла на дорогие по реверсу из Европы, деиндустриализацию страны, продажу международным корпорациям даже своей земли и войну на своей территории. Конечно, соглашусь, что Белоруссия не могла бы достичь такого уровня социальных программ (а там, можно сказать, классический социализм: все заводы сохранены, люди бесплатно жилье получают, бесплатное образование, здравоохранение, полный соц. пакет) без помощи РФ, где, в общем-то капиталистический строй. Поэтому даже странно, что об отсутствии суверенитета у Белоруссии можно говорить.
Поэтому даже странно, что об отсутствии суверенитета у Белоруссии можно говорить.
Русификация достигла в Беларуси такого размаха, что речь беларусская только в сёлах осталась. Это вы называете суверенитетом?
которая свои нац. интересы и дешевые российские энергоресурсы променяла на дорогие по реверсу из Европы,
Два вопроса:
1. Почему вы решаете за украинцев что именно есть их нац. интересы? Они их публиковали? Они вас о них спрашивали?
2. Почему вы считаете, что украинцы не вправе сами распоряжаться своими закупками энергоресурсов?
деиндустриализацию страны, продажу международным корпорациям даже своей земли и войну на своей территории.
Вам известны факты такой продажи? Мне пока нет.
Вот закон Продаж земель сільськогосподарського призначення (ринок зе...
Где именно в нём разрешена продажа "международным корпорациям даже своей земли"
?
О "войне на своей территории" из-за нападения на неё россии уже есть ветка. Можем продолжить в ней.
которая свои нац. интересы и дешевые российские энергоресурсы променяла на дорогие по реверсу из Европы,
Два вопроса:
1. Почему вы решаете за украинцев что именно есть их нац. интересы? Они их публиковали? Они вас о них спрашивали?
2. Почему вы считаете, что украинцы не вправе сами распоряжаться своими закупками энергоресурсов?
1. Главным национальным интересом Украины является благосостояние ее граждан ...
А если из за действий киевского режима люди и предприятия вынуждены больше платить за энерго ресурсы...то это не может отвечать национальным интересам ...поскольку приводит к обеднению ее граждан...
2. Потому что этим за них должны распоряжаться государственные органы Украины...
Но есть нюанс...они должны действовать в интересах своих граждан...Что к сожалению не так( см.п1)...
1. Главным национальным интересом Украины является благосостояние ее граждан ... А если из за действий киевского режима люди и предприятия вынуждены больше платить за энерго ресурсы...то это не может отвечать национальным интересам ...поскольку приводит к обеднению ее граждан...
Ясно. Колбасная эмиграция из слова благосостояние понимает состояние как накопленные деньги и ценности.
Читайте ниже:
Благосостояние - это характеристика социально-экономических условий жизни и удовлетворения потребностей населения. По рекомендациям ООН благосостояние представляет собой систему нескольких элементов: здоровье, в т. ч. демографические условия, пища, одежда, фонды потребления и накопления; условия труда, занятости, организации труда; образование, в т. ч. грамотность; жилище; социальное обеспечение; человеческие свободы.
Украинцы считают, что без свободы нет и благосостояния. Это их выбор. Работающим на НАТО псевдопатриотам россии этого не понять.
Потому что этим за них должны распоряжаться государственные органы Украины... Но есть нюанс...они должны действовать в интересах своих граждан...Что к сожалению не так( см.п1)...
Именно так и распоряжаются и украинские президенты - они как раз и действуют в интресах граждан. Вот ракеты Нептун, которыми утопили флагмана черноморского флота россии крейсер Москва, и показали россии, как именно выглядят интересы украинцев. Хотя ведь наверняка утопление крейсера Москва входило в планы путина. Ведь на тот момент всё шло "по плану". Может его за этот плохой план в Басманный суд передать?
Украинцы считают, что без свободы нет и благосостояния.
А без здоровья...пищи ...фондов потребления и накопления...социального обеспечения есть?..
И какие же свободы нарушали поставки дешевого российского газа на Украину?..
И какие же свободы нарушали поставки дешевого российского газа на Украину?..
им казалось что можно жить намного лучше, как в вашингтоне... им прочистили мозги.... хотя... коррупция там такая, что простому народу от этой нефти было ни холодно ни жарко, но наверно всё же лучше, чем сейчас. 