Я разве говорил об усилиях? Лишь о точке их приложения. Образно говоря, если у человека есть ключ, он не будет пытаться вышибить силой бронированную дверь.
Практическая лингвистика

Почему только страхов? Любых эмоций. Для каждого их оттенка есть либо собственный идол, либо собственная заповедь. Это если брать все народы и все религии вместе в целом.
Практическая лингвистика

угу, например о-боже бодуна
---
Hän oli niin vihainen, että paskansi tiiliskivejä.

Я совсем не против, что Вы приняли участие в этой теме.

Что же, значит и Вы сможете подкорректировать свои представления об умницах и интеллектуалах верующих в противовес примитивным атеистам.
Такое мнение, кстати, свойственно многим и сложилось потому, что в качестве атеистов брали марксистов - ленинцев (в то время, как они являются классическим примером верующих - только представление о рае у них отличается).
В качестве же "интеллигентных" верующих брали какого-нибудь попика, который в пылу дискуссии никогда не повышал голоса и не лез бить морду. При этом даже закрывали глаза на то - что все его высказывания - это те же глупости Вирсавии, только высказанные в вежливой и уважительной форме.

Может быть, марксисты как-то по-своему и верующие, однако никакой мистики и метафизики у них не наблюдается. Все весьма приземленно - тут завод построим, там врагов будем мочить.
Практическая лингвистика

Ваша очередная попытка заговорить о моей вере лишь подтверждает мо╦ мнение о том, что зомбированные верой люди даже не способны понять, что кто-то обходится без веры.
Вы этом Вы напоминаете Вирсавию ещ╦ больше.

Дык, в ваших фантазиях любой чих оппонентов подтверждает ваше мнение.
Скоро и читать разучитесь за ненадобностью.
Практическая лингвистика

Ну, давайте мы с Вами поспорим о том, что среди верующих есть интеллектуалы и интеллигенты (не только потому, что умеют вежливо разговаривать ).
Я никогда не спорю со своими друзьями о вере или религии. Иногда, в контексте беседы, может всплыть какой-то вопрос - и тогда - если их спросят! - эти люди могут рассказать о чем-то. Кстати, как и я могу рассказать о том, что такое энтропия или градиент потенциала , если меня об этом спросят.
Во всем остальном эти люди не отличаются от меня или Вас: читают те же книги, смотрят те же фильмы, огорчаются, и радуются и пр. С ними можно посмеяться и поплакать, дискутировать, советоваться и все остальное (если речь идет о противоположном поле ).
Что за критерий вообще такой - религиозность? Человек может быть умен или глуп, образован или невежествен, вежлив или хамовит и т.д.
И среди верующих есть бездуховные лицемеры или косноязычные догматики, и среди атеистов. Точно так же, как и среди атеистов есть люди тонкой духовной организации и бескорыстные альтруисты, и среди верующих.
Так что... Не ту линейку Вы взяли, уважаемый...

Просто Вы нашли себе такую среду.
Нельзя же, пообщавшись с раввинами, делать вывод - что на Земле живут одни раввины.
Так пожив с недельку в хлеву, Вы заявите, что на Земле живут одни свиньи.
Кстати, верующий Эссенер уже не просто утверждал, что "все люди - говно", но и приводил чью-то цитату в качестве доказательства истинности высказывания. После чего заявил, что я "убежал" от его "логических" доводов.
Нет уж, я, как человек знакомый с техническими достижениями человечества, вижу насколько далеко оно развилось не только за пару тысячелетий, но и за пару столетий.
А если у вас мерилом служит Тора - то вините лишь себя и свою компашку.

А какая, собственно, разница, есть такие люди или нет? Если Шахшпилер таких не встречал - знчит он в их существование все равно не поверит. А если встречал - то скорее всего абстрагировался от их религиозности, восприняв лишь урезанный вариант.
Практическая лингвистика

Разумеется, среда свои коррективы вносит. Куда ни плюнь - всюду раввины, правда зарабатывающие на жизнь в-основном в хай-теке почему-то. Не знаю, вроде мы с вами за теми же компьютерами сидим, ездим на тех же машинах, летаем на тех же самолетах. Вроде бы и моя профессия вам известна - ближе к современной технике еще поискать нужно. Небось не шахматы, которые таки действительно за 2000 лет никак не изменились.
По-моему, тут просто разница в восприятии окружающего. Я стараюсь воспринимать мир во всей его полноте, а вы - делить на составные части. Только вот мне не совсем ясно, почему вы считаете что одно лучше чем другое?
Практическая лингвистика

Согласен с Вами, golma.
Дискуссии нет, есть конфликт.
Шахматист настаивает на ╚ч╦ткости╩ своих формулировок. Но дело не в четкости, а в оскорбительных, неуважительных по отношению к другому человеку и его мировоззрению эпитетов, которыми он пользуется.
По ходу прочтения темы родиласть такая мысль: наши ортодоксальные атеисты являются точным зеркальным отображением ортодоксальных монотеистов. (Именно монотеистов, в смысле последователей религий авраамитского толка, с их известной претензией на абсолютность, монопольность обладания Истиной.)
Истиной может быть что-то одно, только одно мировоззрение (по странному стечению обстоятельств √ именно мо╦), только одна религия. Мо╦ мировоззрение(моя религия) √ истинная. Если кто-то имеет другое √ он заблуждается. Правило исключенного третьего.
В этом случае толерантность к представителям других мировоззрений - лишь вынужденная необходимость. Нет желания выслушать другого человека чтобы понять его и его мировоззрение. Нет желания найти общее. ╚Он априори ошибается, потому что я прав!╩ Обличать, поучать и по возможности √ перевоспитать. Получается ╚диалог╩, атеисты √ верующим: ╚Вы безмозглые, неспособные думать самостоятельно╩. Верующие √ атеистам: ╚Вы духовно недоразвитые и нам вас жалко╩.
А что остается, если вынести за скобки?... Фанатизм и догматизм.
Дело не в правильности мировоззрений, дело в самих людях. Можно быть верующим интеллектуалом, а можно и атеистом догматиком.

Что за критерий вообще такой - религиозность? Человек может быть умен или глуп, образован или невежествен, вежлив или хамовит и т.д.
И среди верующих есть бездуховные лицемеры или косноязычные догматики, и среди атеистов. Точно так же, как и среди атеистов есть люди тонкой духовной организации и бескорыстные альтруисты, и среди верующих.

Именно!
Пока я писал сообщение, Вы ту же мысль высказали.
Жаль, но Вам не поверят. Проверенно опытом.

Я ей поверю.Проверено.
Тема уж больно спекулятивная .
Зачем Ш. постоянно возвращается к вопросам веры, религии?Почему ожесточенно вбивает свой вариант видения мира в головы людей думающих, что они верующие, вот, в чем вопрос?
"У женщины всякое слово-паразит"

Ветка закрыта по причине большого объема. Желающие продолжить благоволят открыть новую ветку.