Если да, то получается, что захватом территорий такого масштаба занимались только Гитлер и Путин.

Не ну там ещё Полк был...Наполеон...

Сейчас Россия тратит в район 5% ВВП на войну

Этого мы не знаем, пока ложь и пропаганда с обеих сторон льется.

Мобилизационный потенциал в данном случае имеет мало значения. Кортесу хватило 400 бойцов, чтобы захватить 20 миллионную империю инков☝️

Еще как имеет. Причем здесь Кортес, обратитесь хотя бы к опыту Второй Мировой. Ну и что? Ресурсы таки в конечном итоге порешали.

Сейчас Россия тратит в район 5% ВВП на войну

По оценкам Forbes, Россия потратила на войну $114,4 млрд в год (около $10 млрд в месяц). Это треть всех доходов российского бюджета за 2021 год.

Эта сумма включает лишь непосредственные расходы на войну и не учитывает экономические и косвенные потери, понесенные Россией от санкций и экономической изоляции.

Таким образом, Соединённые Штаты обрели выход ко второму океану и стали крупной тихоокеанской державой.

буян, да Вы- историк!

так продолжите тему еще лет на 10- 20!

как там Российская Империя обретала выход к тому же океану? ну там Хабаровский край, то да сё ... не стесняйтесь!

Я не понял, уточните этот пункт.

Безядерный статус для обеих сторон?

Лично я - за! Когда начинаем референдум?

Ваши бы знания да Путину в голову. Конечно всё решают ресурсы. Кстати 11 000 томагавков решили бы вопрос минут за 15.

Это пункт переговоров, предложенный Владимиром. Очень умно.

Значит США - можно...а другим странам нельзя?..

буян, а в Ваших школах учителя не говорили- " а если бы они головой об стенку бились?", не?

По оценкам Forbes, Россия потратила на войну $114,4 млрд в год (около $10 млрд в месяц). Это треть всех доходов российского бюджета за 2021 год.

Эта сумма включает лишь непосредственные расходы на войну и не учитывает экономические и косвенные потери, понесенные Россией от санкций и экономической изоляции.

Это немного на самом деле. Если начнется тотальная война, там совсем другие ресурсы будут задействованы и, конечно, от рыночной экономики не останется и следа, она перейдет на военные рельсы, будет мобилизационно-плановой.

А что это за тотальная война и чем она от этой отличается?

Итак необходим референдум.Вопрос сформулируем так:Согласны ли граждане какой либо страны отдать оккупированные территории в обмен на прекращение войны. Так?

Почему в обмен на прекращение войны? Нет, без всякого обмена. Волеизъявление граждан имеет высший приоритет и никакой политической торговли не допускает. Прекращение огня лишь необходимая предпосылка для проведения референдума, но никак не повод для самоопределения народа.

Немного зачит немного..

При тотальной войне подсчитывать расходы будет некому.

Это пункт переговоров, предложенный Владимиром. Очень умно.

Еще можно договориться с Украиной об ограничении обычных вооружений. Какую-нибудь общую планку, чтобы в будущем войны между нашими государствами не были возможны.

Ваши бы знания да Путину в голову. Конечно всё решают ресурсы. Кстати 11 000 томагавков решили бы вопрос минут за 15.

Ничего бы они не решили. Ответный удар последует, сомневаться в этом могут только дураки.

И привело бы это к тому, что в третьей мировой безоговорочную победу отпразднует Китай.

Перед проведением референдума из соответствующих регионов должны быть как минимум выведены российские войска.

Почему? Должны быть введены независимые наблюдатели - это я ещё могу понять. Но при чём здесь войска?

Вы нить вопроса потеряли, ничего, я напомню.

"Жизнъ в обмен на территории, вот в чём мой вопрос. Так что, меняем? "- спросил я.

Вы предложили референдум. Я сформюлировал вопрос референдума. Ну так что, правильно сформулировал?

Это немного на самом деле. Если начнется тотальная война, там совсем другие ресурсы будут задействованы и, конечно, от рыночной экономики не останется и следа, она перейдет на военные рельсы, будет мобилизационно-плановой.

А потом новый 1917 год...

Ну это очень спорно, 11 000 томагавков вряд ли бы что то оставили для ответного удара, но спор бессмысленный.

Вы нить вопроса потеряли, ничего, я напомню."Жизнъ в обмен на территории, вот в чём мой вопрос. Так что, меняем? "- спросил я.Вы предложили референдум. Я сформюлировал вопрос референдума. Ну так что, правильно сформулировал?

Прекращение огня это не вопрос референдума. Прекращение огня это договор, возможно временный, между двумя воюющими сторонами. Вы путаете разные политические сущности.