Вход на сайт
Три вопроса древних
13.10.05 15:00
Древние греки как известно много фолософствовали. Вот в сущности основные три вопроса на которые они пытались дать ответы:
1. Что такое человек?
2. Зачем мы живем?
3. Что такое смерть?
Я думаю не ошибусь если заявлю что все последующее развитие человеческой цивилизации дошло до наших дней со следующими ответами на эти три важнейшие для древних греков вопроса:
1. Свинья.
2. Справлять свои естественные надобности.
3. Переход в удобрение, необходимое для плодородия почвы у следующих поколений.
Разве не так? Может я чего-то недопонимаю?
1. Что такое человек?
2. Зачем мы живем?
3. Что такое смерть?
Я думаю не ошибусь если заявлю что все последующее развитие человеческой цивилизации дошло до наших дней со следующими ответами на эти три важнейшие для древних греков вопроса:
1. Свинья.
2. Справлять свои естественные надобности.
3. Переход в удобрение, необходимое для плодородия почвы у следующих поколений.
Разве не так? Может я чего-то недопонимаю?
13.10.05 15:42
На эти три вопроса нет универсальных ответов. Каждый решает сам для себя. А есть разновидность прямоходящих приматов, которые над этими вопросами даже не задумываются - они слишком заняты как раз своими "естественными надобностями"..
13.10.05 15:47
дак тож приматы
а мы вроде как о свиньях говорим 
те даже головы не могут поднять посмотреть на звезды 
Свиньи действительно стали задумыватся над этими вопросами ?? 
"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
в ответ Phoenix 13.10.05 15:42
В ответ на:
А есть разновидность прямоходящих приматов
А есть разновидность прямоходящих приматов
дак тож приматы
а мы вроде как о свиньях говорим те даже головы не могут поднять посмотреть на звезды Свиньи действительно стали задумыватся над этими вопросами ?? "сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
13.10.05 16:38
в ответ De Wilde 13.10.05 15:00
На самом конце Западного Завитка Галактики, в захолустье, даже не занесенном на звездные карты, есть маленькая желтая звезда, не привлекающая особого внимания.
В 149 миллионах километров от нее вертится маленькая зелено-голубая планета. Населяющие ее разумные формы жизни, происходящие от обезьян, настолько примитивны, что до сих пор считают электронные часы едва ли не высшим достижением техники.
У этой планеты есть -- точнее, была -- своя Проблема: большая часть ее обитателей большую часть своей жизни было несчастно. Чтобы справиться с этой проблемой, предлагалось множество способов, но большинство из них сводилось к перемещению разноцветных бумажек. Почему перемещаться должны были бумажки, неясно -- ведь несчастны были отнюдь не они.
Итак, справиться с этой Проблемой не удалось. К тому же, особыми талантами большинство обитателей этой планеты не отличалось, да что там --они были просто посредственностями. Возможно, именно поэтому они и были несчастны, даже те, кто носил электронные часы.
Все больше землян утверждало, что главной жизненной ошибкой их предков было то, что в далекой древности те спустились с деревьев. А некоторые даже говорили, что эволюция, создав сами деревья, сделала неверный шаг, и что вообще никому не стоило вылезать из океана. (ц)
В 149 миллионах километров от нее вертится маленькая зелено-голубая планета. Населяющие ее разумные формы жизни, происходящие от обезьян, настолько примитивны, что до сих пор считают электронные часы едва ли не высшим достижением техники.
У этой планеты есть -- точнее, была -- своя Проблема: большая часть ее обитателей большую часть своей жизни было несчастно. Чтобы справиться с этой проблемой, предлагалось множество способов, но большинство из них сводилось к перемещению разноцветных бумажек. Почему перемещаться должны были бумажки, неясно -- ведь несчастны были отнюдь не они.
Итак, справиться с этой Проблемой не удалось. К тому же, особыми талантами большинство обитателей этой планеты не отличалось, да что там --они были просто посредственностями. Возможно, именно поэтому они и были несчастны, даже те, кто носил электронные часы.
Все больше землян утверждало, что главной жизненной ошибкой их предков было то, что в далекой древности те спустились с деревьев. А некоторые даже говорили, что эволюция, создав сами деревья, сделала неверный шаг, и что вообще никому не стоило вылезать из океана. (ц)
Ничто человеческое людям не чуждо.
13.10.05 22:03
Да считаю. Это не тот случай когда говорится от местоимения "мы", при этом от этого "мы" далеко дистанциируясь. Этими рабскими проявлениями страдают многие наши русскоязычные за границей.
Кстати заметьте, вас я об этом не спрашиваю.
в ответ Стёпа 13.10.05 17:50
В ответ на:
Де Щилде, а себя вы считаете человеком?
Де Щилде, а себя вы считаете человеком?
Да считаю. Это не тот случай когда говорится от местоимения "мы", при этом от этого "мы" далеко дистанциируясь. Этими рабскими проявлениями страдают многие наши русскоязычные за границей.
Кстати заметьте, вас я об этом не спрашиваю.
13.10.05 22:10
Загнанные жалкой действительностью серые людишки доведенные до крайности своим жалким существованием лепят примитивные хотя и жуткие преступления которые раскрываются не менее примитивным и жутким способом.
Короче, вылезать из океана действительно не стоило. Но то что вылезло впервые еще ничего вообще не соображало.
в ответ aveon 13.10.05 16:38
В ответ на:
На самом конце Западного Завитка Галактики, в захолустье, даже не занесенном на звездные карты, есть маленькая желтая звезда, не привлекающая особого внимания.
В 149 миллионах километров от нее вертится маленькая зелено-голубая планета. Населяющие ее разумные формы жизни, происходящие от обезьян, настолько примитивны, что до сих пор считают электронные часы едва ли не высшим достижением техники.
У этой планеты есть -- точнее, была -- своя Проблема: большая часть ее обитателей большую часть своей жизни было несчастно. Чтобы справиться с этой проблемой, предлагалось множество способов, но большинство из них сводилось к перемещению разноцветных бумажек. Почему перемещаться должны были бумажки, неясно -- ведь несчастны были отнюдь не они.
Итак, справиться с этой Проблемой не удалось. К тому же, особыми талантами большинство обитателей этой планеты не отличалось, да что там --они были просто посредственностями. Возможно, именно поэтому они и были несчастны, даже те, кто носил электронные часы.
Все больше землян утверждало, что главной жизненной ошибкой их предков было то, что в далекой древности те спустились с деревьев. А некоторые даже говорили, что эволюция, создав сами деревья, сделала неверный шаг, и что вообще никому не стоило вылезать из океана. (ц)
На самом конце Западного Завитка Галактики, в захолустье, даже не занесенном на звездные карты, есть маленькая желтая звезда, не привлекающая особого внимания.
В 149 миллионах километров от нее вертится маленькая зелено-голубая планета. Населяющие ее разумные формы жизни, происходящие от обезьян, настолько примитивны, что до сих пор считают электронные часы едва ли не высшим достижением техники.
У этой планеты есть -- точнее, была -- своя Проблема: большая часть ее обитателей большую часть своей жизни было несчастно. Чтобы справиться с этой проблемой, предлагалось множество способов, но большинство из них сводилось к перемещению разноцветных бумажек. Почему перемещаться должны были бумажки, неясно -- ведь несчастны были отнюдь не они.
Итак, справиться с этой Проблемой не удалось. К тому же, особыми талантами большинство обитателей этой планеты не отличалось, да что там --они были просто посредственностями. Возможно, именно поэтому они и были несчастны, даже те, кто носил электронные часы.
Все больше землян утверждало, что главной жизненной ошибкой их предков было то, что в далекой древности те спустились с деревьев. А некоторые даже говорили, что эволюция, создав сами деревья, сделала неверный шаг, и что вообще никому не стоило вылезать из океана. (ц)
Загнанные жалкой действительностью серые людишки доведенные до крайности своим жалким существованием лепят примитивные хотя и жуткие преступления которые раскрываются не менее примитивным и жутким способом.
Короче, вылезать из океана действительно не стоило. Но то что вылезло впервые еще ничего вообще не соображало.
13.10.05 22:17
Если решает...
Раньше было так что те которые умели задумываться над такими вопросами как-то не очень сильно должны были заботиться о естественных надобностях. А сейчас вся драма нашей жизни в том что такие единицы вынуждены во много раз больше других заботится о естественных надобностях, а те которым заботится о них нет необходимости ничего больше собственно и не могут, кроме как заботится о своих естественных надобостях.
в ответ Phoenix 13.10.05 15:42
В ответ на:
На эти три вопроса нет универсальных ответов. Каждый решает сам для себя.
На эти три вопроса нет универсальных ответов. Каждый решает сам для себя.
Если решает...
В ответ на:
А есть разновидность прямоходящих приматов, которые над этими вопросами даже не задумываются - они слишком заняты как раз своими "естественными надобностями"..
А есть разновидность прямоходящих приматов, которые над этими вопросами даже не задумываются - они слишком заняты как раз своими "естественными надобностями"..
Раньше было так что те которые умели задумываться над такими вопросами как-то не очень сильно должны были заботиться о естественных надобностях. А сейчас вся драма нашей жизни в том что такие единицы вынуждены во много раз больше других заботится о естественных надобностях, а те которым заботится о них нет необходимости ничего больше собственно и не могут, кроме как заботится о своих естественных надобостях.
13.10.05 22:19
и тут Де Вильде , весь в белом
"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
в ответ De Wilde 13.10.05 22:03
В ответ на:
Отправитель: De Wilde
Заголовок: Re: Три вопроса древних
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Де Щилде, а себя вы считаете человеком?
Да считаю.
Отправитель: De Wilde
Заголовок: Re: Три вопроса древних
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Де Щилде, а себя вы считаете человеком?
Да считаю.
и тут Де Вильде , весь в белом
"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
13.10.05 22:27
в ответ De Wilde 13.10.05 22:24
Ему кажется, что хряк канадский - старший брат немецкой свиньи.
Вот он и старается.
Диктатура Разума
Вот он и старается.
Диктатура РазумаСон разума рождает чудовищ (с)
13.10.05 22:34
в ответ De Wilde 13.10.05 22:31
13.10.05 22:40
хряк вообше-то не брат, он е.. типа бойфренд ...
и Вообше Любезный, забыли хто Вас от фашЫзма спас ?? не вижу благодарности в глазахподношения принимаются в виде денежных переводов, можно жратвой: свинина,пиво,неметсцкий булка
"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
в ответ Derdiedas 13.10.05 22:27
В ответ на:
хряк канадский - старший брат немецкой свиньи
хряк канадский - старший брат немецкой свиньи
хряк вообше-то не брат, он е.. типа бойфренд
...и Вообше Любезный, забыли хто Вас от фашЫзма спас ?? не вижу благодарности в глазах
подношения принимаются в виде денежных переводов, можно жратвой: свинина,пиво,неметсцкий булка "сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
13.10.05 22:52
1. Что такое человек?
2. Зачем мы живем?
3. Что такое смерть?
1. один из видов биологической субстанции обладающей способнстью воспроизводства.
2. естественно, ни зачем.
3.переход в состояние при котором прекращается обмен веществ свойственный данному виду.
2. Зачем мы живем?
3. Что такое смерть?
1. один из видов биологической субстанции обладающей способнстью воспроизводства.
2. естественно, ни зачем.
3.переход в состояние при котором прекращается обмен веществ свойственный данному виду.
13.10.05 22:54
гыыы.. ну таварисч же написал "канадский хряк" - дак хто у нас тут гирлфриенд?? шо Вы в самом деле уже в гендерах не разбираетесь ?? Это знаете ли настораживает
это вот так вот Вы отзываетесь о "светлом деле борьбы с фашизмом" ??
Де Вилде с Вас 15 раз приседаний и "ку" - или пожызненный ицык с гвоздями
ПыСы: намедни миня холландетц с дрожию в голосе благодарил за освобождение ехо голландии от нацыстов...гыыы.. да завсегда велком как говоритца тиатр абсурда
"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
в ответ De Wilde 13.10.05 22:43
В ответ на:
Так ты гелфренд? Ну буду знать.
Так ты гелфренд? Ну буду знать.
гыыы.. ну таварисч же написал "канадский хряк" - дак хто у нас тут гирлфриенд??
шо Вы в самом деле уже в гендерах не разбираетесь ?? Это знаете ли настораживает В ответ на:
А насчет подношений так это дело старое сам знаешь, бурьяном поросло, чего копшиться в навозном дерьме?
А насчет подношений так это дело старое сам знаешь, бурьяном поросло, чего копшиться в навозном дерьме?
это вот так вот Вы отзываетесь о "светлом деле борьбы с фашизмом" ??
Де Вилде с Вас 15 раз приседаний и "ку" - или пожызненный ицык с гвоздями ПыСы: намедни миня холландетц с дрожию в голосе благодарил за освобождение ехо голландии от нацыстов...гыыы.. да завсегда велком как говоритца
тиатр абсурда "сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
13.10.05 23:00
в ответ diggers 13.10.05 22:54
Так ты же меня назвал бойфренд. Ну хорошо! Тогда ты кто? Я думал шо гелфренд. Не так? В гендерах я разбираюсь. Ты это зря!
Голландцу особый привет! Передай только от меня пожелание чтобы пил поменьше. Это неизбежно ведет к закупориванию коронарных сосудов. И зловонию изо рта.
Голландцу особый привет! Передай только от меня пожелание чтобы пил поменьше. Это неизбежно ведет к закупориванию коронарных сосудов. И зловонию изо рта.
13.10.05 23:06
в ответ hamelner 13.10.05 22:52
1. один из видов биологической субстанции обладающей способнстью воспроизводства.
Назовите,пожалуйста, хоть один биовид , не имеющий способности к размножению .
Кстати, ответом на все три вопроса может быть один ответ - способность к размножению и ответив на этот вопрос - для чего такая способность ? - можно будет ответить на остальные вопросы .))
Назовите,пожалуйста, хоть один биовид , не имеющий способности к размножению .Кстати, ответом на все три вопроса может быть один ответ - способность к размножению и ответив на этот вопрос - для чего такая способность ? - можно будет ответить на остальные вопросы .))
13.10.05 23:09
в ответ Д`митрий 13.10.05 23:06
хоть один биовид , не имеющий способности к размножению
Пидары
Диктатура Разума
Пидары
Диктатура РазумаСон разума рождает чудовищ (с)
13.10.05 23:17
в ответ De Wilde 13.10.05 23:09
Хорошо,попробую ещ╦ раз (с первым вопросом) :
Одним словом ответить довольно трудно , человек сам себя может считать абсолютно кем угодно - но что от этого изменится ?
Гораздо интереснее , что думают по этому поводу инопланетяне , но так как их никто не видел , то ответа нет. А,вообще, ДК , вернее некоторые темы здесь, очень похожи на онанизм с уклоном в коллективное сотрудничество.))
Одним словом ответить довольно трудно , человек сам себя может считать абсолютно кем угодно - но что от этого изменится ?
Гораздо интереснее , что думают по этому поводу инопланетяне , но так как их никто не видел , то ответа нет. А,вообще, ДК , вернее некоторые темы здесь, очень похожи на онанизм с уклоном в коллективное сотрудничество.))
13.10.05 23:20
в ответ Д`митрий 13.10.05 23:17
Ну а что вы предлагаете? Говорить о проблемах России? А как же те кому насрать? Или о проблемах Германии? Такой же вопрос возникает. О еврейских проблемах? Так это вообще уже многим надоело - не то слово. Остается что? Онанизм? А все остальное не онанизм?
13.10.05 23:32
в ответ De Wilde 13.10.05 15:00
3. Переход в удобрение, необходимое для плодородия почвы у следующих поколений.
Но эти поколения по Вашему получаются уже навозные черви!!!! Бедные дети древних грекоф!!!
Ну и философия!!!
Какой такой внутренний мир (натюрлихь, у древних грекоф) она должна отражать!!!!!!!!
Но эти поколения по Вашему получаются уже навозные черви!!!! Бедные дети древних грекоф!!!
Ну и философия!!!
Какой такой внутренний мир (натюрлихь, у древних грекоф
) она должна отражать!!!!!!!! Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
13.10.05 23:34
Кстати, ответом на все три вопроса может быть один ответ - способность к размножению и ответив на этот вопрос - для чего такая способность ?
А не для чего. Для чего? - это цель и значит её кто-то ставил и мы приходим к богу, а там - для чего бог? и.т.д.
А не для чего. Для чего? - это цель и значит её кто-то ставил и мы приходим к богу, а там - для чего бог? и.т.д.
13.10.05 23:43 Ежели я сказал : " Для чего ?" , то я приш╦л к богу ?
Интересная мысль...)))
Человеку , создавшему (когда-нибудь это же случится) думающего робота , наверняка захочется узнать мнение машины о самом себе .
Будет ли машина считать своего явного создателя богом? Любопытно ведь . )
в ответ hamelner 13.10.05 23:34
Ежели я сказал : " Для чего ?" , то я приш╦л к богу ?Интересная мысль...)))
Человеку , создавшему (когда-нибудь это же случится) думающего робота , наверняка захочется узнать мнение машины о самом себе .
Будет ли машина считать своего явного создателя богом? Любопытно ведь . )
14.10.05 00:24
Bсё будет зависить от того информационного поля, которым будет обладать то сообщество роботов и от того влияния, которое человек будет иметь на это поле. А вообще-то, вопрос в этой постановке имеет массу ответов.
14.10.05 11:08
в ответ Kravetz 14.10.05 07:50
┘Удивительный факт того, что нечто столь умопомрачительно полезное развилось исключительно случайно, настолько невероятен, что некоторые мыслители вывели из него окончательное и совершенно неопровержимое доказательство несуществования Бога.
Доказательство строится примерно так: "Я отказываюсь доказывать, что Я существую", -- говорит Бог, -- "ибо доказательство отрицает веру, а без веры Меня нет".
"Но", -- возражает Человек, -- "вавилонская рыбка -- это неоспоримая улика, ведь так? Она не могла появиться случайно. Она доказывает Твое существование, и следовательно, по Твоей собственной логике, Тебя не существует. Квод эрат демонстрандум."
"А, черт!" -- говорит Бог. -- "Об этом Я не подумал", -- и исчезает, развеянный дуновением логики.
"Вот так-то!" -- говорит человек, на бис доказывает, что черное это белое, и на ближайшем пешеходном переходе попадает под машину┘(ц)
Доказательство строится примерно так: "Я отказываюсь доказывать, что Я существую", -- говорит Бог, -- "ибо доказательство отрицает веру, а без веры Меня нет".
"Но", -- возражает Человек, -- "вавилонская рыбка -- это неоспоримая улика, ведь так? Она не могла появиться случайно. Она доказывает Твое существование, и следовательно, по Твоей собственной логике, Тебя не существует. Квод эрат демонстрандум."
"А, черт!" -- говорит Бог. -- "Об этом Я не подумал", -- и исчезает, развеянный дуновением логики.
"Вот так-то!" -- говорит человек, на бис доказывает, что черное это белое, и на ближайшем пешеходном переходе попадает под машину┘(ц)
Ничто человеческое людям не чуждо.
14.10.05 14:36
в ответ Kravetz 14.10.05 07:50
Главной жизненной ошибкой наших предков (праотца и праматери нашей) было нарушение Божественной заповеди.
Это вы о сказке про яблочко, так глупо было бы предпологать, что его не попробуют, не в первом поколении так в последующем. Вспомните сундук Пандоры. Вообще говорить о библии, а, особенно, о "бытие" в серьёз, по меньшей мере, несерьёзно. (Так мне кажется.)
Это вы о сказке про яблочко, так глупо было бы предпологать, что его не попробуют, не в первом поколении так в последующем. Вспомните сундук Пандоры. Вообще говорить о библии, а, особенно, о "бытие" в серьёз, по меньшей мере, несерьёзно. (Так мне кажется.)
19.10.05 20:25
Можно подумать это относится только к праматери. А остальные матери непорочные девы. Все и особенно нынешние и матери и отцы, и особенно в вашей стране последние шакалы. Которых мысли могут быть направлены только в одном направлении: как бы у кого чего урвать на халяву. В более выгодном положении естественно оказываются гопники, вчерашняя шпана, сучьи дети одним словом. А люди достойные, мыслящие, интеллигентные, культурные, порядочные вынуждены оказываться не у дел при таком засилии шакалов, дикарей-людоедов. Так или иначе выехать на Запад это участь ЛЮБОГО хоть немного уважающего себя человека. К огромному сожалению конечно но что поделаешь... Сель ави.
в ответ Kravetz 14.10.05 07:50
В ответ на:
Главной жизненной ошибкой наших предков (праотца и праматери нашей) было нарушение Божественной заповеди.
Главной жизненной ошибкой наших предков (праотца и праматери нашей) было нарушение Божественной заповеди.
Можно подумать это относится только к праматери. А остальные матери непорочные девы. Все и особенно нынешние и матери и отцы, и особенно в вашей стране последние шакалы. Которых мысли могут быть направлены только в одном направлении: как бы у кого чего урвать на халяву. В более выгодном положении естественно оказываются гопники, вчерашняя шпана, сучьи дети одним словом. А люди достойные, мыслящие, интеллигентные, культурные, порядочные вынуждены оказываться не у дел при таком засилии шакалов, дикарей-людоедов. Так или иначе выехать на Запад это участь ЛЮБОГО хоть немного уважающего себя человека. К огромному сожалению конечно но что поделаешь... Сель ави.
19.10.05 20:44
в ответ De Wilde 19.10.05 20:25
Так или иначе выехать на Запад это участь ЛЮБОГО хоть немного уважающего себя человека. К огромному сожалению конечно но что поделаешь... Сель ави.
Что-то Вы мене по-прежнему напоминаете ягоду.......... 
Что-то Вы мене по-прежнему напоминаете ягоду..........
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
19.10.05 21:00
Древние римляне действительно были совершенно другим народом и имели совершенно определенные ответы на эти вопросы, в отличие от любознательных древних греков. Это именно те ответы, которые я привел в заглавном сообщении этой темы. Получается что все дальнейшее развитие нашей цивилизации постепенно пришло к тому что римляне были абсолютно правы. Но за такие ответы древние римляне были уничтожены. Так кто же все-таки прав? Вот в чем вопрос.
в ответ Д`митрий 13.10.05 23:24
В ответ на:
С греками понятно , а что думают по этому поводу древние римляне ?
С греками понятно , а что думают по этому поводу древние римляне ?
Древние римляне действительно были совершенно другим народом и имели совершенно определенные ответы на эти вопросы, в отличие от любознательных древних греков. Это именно те ответы, которые я привел в заглавном сообщении этой темы. Получается что все дальнейшее развитие нашей цивилизации постепенно пришло к тому что римляне были абсолютно правы. Но за такие ответы древние римляне были уничтожены. Так кто же все-таки прав? Вот в чем вопрос.
19.10.05 21:27
в ответ anabis2000 19.10.05 20:44
Так или иначе выехать на Запад это участь ЛЮБОГО хоть немного уважающего себя человека. К огромному сожалению конечно но что поделаешь... Сель ави.
Ты не волнуйся. К тебе это утверждение не относится. Тебе лучше было бы там. Я вообще не понимаю что ты делаешь на Западе.
Ты не волнуйся. К тебе это утверждение не относится. Тебе лучше было бы там. Я вообще не понимаю что ты делаешь на Западе.
21.10.05 10:17
в ответ De Wilde 13.10.05 15:00
Древние греки как известно много фолософствовали. Вот в сущности основные три вопроса на которые они пытались дать ответы:
1. Что такое человек?
2. Зачем мы живем?
3. Что такое смерть?
Я думаю не ошибусь если заявлю что все последующее развитие человеческой цивилизации дошло до наших дней со следующими ответами на эти три важнейшие для древних греков вопроса:
1. Свинья.
2. Справлять .
3. Переход в удобрение, необходимое для плодородия почвы у следующих поколений.
Разве не так? Может я чего-то недопонимаю?
Я думаю, что недопонимаешь, ИБО:
1. Человек - не свинья! Свинья - это совсем другой биологический вид.
2. Большинство людей как раз наоборот, удовлетворяют свои естественные надобности чтобы жить.
Хотя возможно есть отдельные люди... Но их меньшинство!
3. -Тактическая цель - продолжение существования своего биологического вида.
-Личная цель - у каждого человека (и у каждой группы людей) своя.
-Стратегическая цель - уменьшение энтропии.
-Предначертаная Свыше цель - пока нами не осознана, хотя попытки уже давно делаются.
1. Что такое человек?
2. Зачем мы живем?
3. Что такое смерть?
Я думаю не ошибусь если заявлю что все последующее развитие человеческой цивилизации дошло до наших дней со следующими ответами на эти три важнейшие для древних греков вопроса:
1. Свинья.
2. Справлять .
3. Переход в удобрение, необходимое для плодородия почвы у следующих поколений.
Разве не так? Может я чего-то недопонимаю?
Я думаю, что недопонимаешь, ИБО:
1. Человек - не свинья! Свинья - это совсем другой биологический вид.
2. Большинство людей как раз наоборот, удовлетворяют свои естественные надобности чтобы жить.
Хотя возможно есть отдельные люди... Но их меньшинство!
3. -Тактическая цель - продолжение существования своего биологического вида.
-Личная цель - у каждого человека (и у каждой группы людей) своя.
-Стратегическая цель - уменьшение энтропии.
-Предначертаная Свыше цель - пока нами не осознана, хотя попытки уже давно делаются.
21.10.05 10:41
в ответ De Wilde 19.10.05 20:25
"Так или иначе выехать на Запад это участь ЛЮБОГО хоть немного уважающего себя человека. К огромному сожалению конечно но что поделаешь..."
Ну вот, Вы опять ошибаетесь! Чтобы уважать себя и быть уважаемым совсе не обязательно куда-то выезжать.
Я знаю много достойных и уважаемых людей, которые не хотят выезжать ни на запад, ни на восток, и никто и ничто их не заставляет это делать.
Ну вот, Вы опять ошибаетесь! Чтобы уважать себя и быть уважаемым совсе не обязательно куда-то выезжать.
Я знаю много достойных и уважаемых людей, которые не хотят выезжать ни на запад, ни на восток, и никто и ничто их не заставляет это делать.
29.10.05 18:53
Если кто недопонимает так это ты. Я тебе сейчас все растолкую и ты поймешь всю свою несостоятельность.
Человек это другой биологический вид родственный свинье.
А свинья удовлетворяет свои естественные надобности чтобы умирать?
О меньшинстве речи нет. Любые обобщения всегда относятся к подавляющему большинству.
Свиньям на свой вид наплевать. Он у свиней сохраняется и так.
которая так или иначе в конечном счете сводится к наиболее лучшему или наиболее шикарному удовлетворению своих естественных надобностей.
Как сказать. Хаос у людей все больше увеличивается. Раньше например было управление централизованное, упорядоченное. Сейчас полный кругом маркет, а это означает прежде всего полный хаос который влечет за собой хаос во всем абсолютно.
Меньшинством. Подавляющему большинству на эти попытки наплевать. А если речь заходит о каких-то материальных благах так тут вообще все меркнет не только чьи-то жалкие попытки.
Фацит. Как там не крути, как не изворащивайся, как не изощряйся, а никуда не денешься от фактов.
1. Человек - это свинья. Просто свиньи могут быть менее изощренные а могут быть более изощренные.
2. Человек живет для все более лучшего удовлетворения своих ненасытных естественных потребностей.
3. После смерти человеку наплевать что будет дальше и с ним самим и с остальными лыдьми. Значит ему самое место на удобрения.
в ответ Henadi 21.10.05 10:17
В ответ на:
Я думаю, что недопонимаешь, ИБО:
Я думаю, что недопонимаешь, ИБО:
Если кто недопонимает так это ты. Я тебе сейчас все растолкую и ты поймешь всю свою несостоятельность.
В ответ на:
1. Человек - не свинья! Свинья - это совсем другой биологический вид.
1. Человек - не свинья! Свинья - это совсем другой биологический вид.
Человек это другой биологический вид родственный свинье.
В ответ на:
2. Большинство людей как раз наоборот, удовлетворяют свои естественные надобности чтобы жить.
2. Большинство людей как раз наоборот, удовлетворяют свои естественные надобности чтобы жить.
А свинья удовлетворяет свои естественные надобности чтобы умирать?
В ответ на:
Хотя возможно есть отдельные люди... Но их меньшинство!
Хотя возможно есть отдельные люди... Но их меньшинство!
О меньшинстве речи нет. Любые обобщения всегда относятся к подавляющему большинству.
В ответ на:
3. -Тактическая цель - продолжение существования своего биологического вида.
3. -Тактическая цель - продолжение существования своего биологического вида.
Свиньям на свой вид наплевать. Он у свиней сохраняется и так.
В ответ на:
-Личная цель - у каждого человека (и у каждой группы людей) своя.
-Личная цель - у каждого человека (и у каждой группы людей) своя.
которая так или иначе в конечном счете сводится к наиболее лучшему или наиболее шикарному удовлетворению своих естественных надобностей.
В ответ на:
-Стратегическая цель - уменьшение энтропии.
-Стратегическая цель - уменьшение энтропии.
Как сказать. Хаос у людей все больше увеличивается. Раньше например было управление централизованное, упорядоченное. Сейчас полный кругом маркет, а это означает прежде всего полный хаос который влечет за собой хаос во всем абсолютно.
В ответ на:
-Предначертаная Свыше цель - пока нами не осознана, хотя попытки уже давно делаются.
-Предначертаная Свыше цель - пока нами не осознана, хотя попытки уже давно делаются.
Меньшинством. Подавляющему большинству на эти попытки наплевать. А если речь заходит о каких-то материальных благах так тут вообще все меркнет не только чьи-то жалкие попытки.
Фацит. Как там не крути, как не изворащивайся, как не изощряйся, а никуда не денешься от фактов.
1. Человек - это свинья. Просто свиньи могут быть менее изощренные а могут быть более изощренные.
2. Человек живет для все более лучшего удовлетворения своих ненасытных естественных потребностей.
3. После смерти человеку наплевать что будет дальше и с ним самим и с остальными лыдьми. Значит ему самое место на удобрения.
29.10.05 18:58
Совершенно верно. Но что из этого следует? А то что просто человек отличается от свиньи только тем что это другой биологический вид. Вот и все!
в ответ hamelner 13.10.05 22:52
В ответ на:
1. один из видов биологической субстанции обладающей способнстью воспроизводства.
2. естественно, ни зачем.
3.переход в состояние при котором прекращается обмен веществ свойственный данному виду.
1. один из видов биологической субстанции обладающей способнстью воспроизводства.
2. естественно, ни зачем.
3.переход в состояние при котором прекращается обмен веществ свойственный данному виду.
Совершенно верно. Но что из этого следует? А то что просто человек отличается от свиньи только тем что это другой биологический вид. Вот и все!
