rus - http://www.amnesty.org/russia/russian/index.html
eng - http://www.amnesty.org/russia/index.html (da bestimmte Einzelheiten, z.b. bzg. Budanov-Fall, in russischer Version des Berichtes gespart wurden)
de - http://www.amnesty.de/ (Berichte noch sparsamer übersetzt, umständliche Navigation)

Я уже приводил тут ссылку на статью М. Соколова в "Известиях" насчет того, какое отношение многие и многие "правозащитники" имеют к действительной защите прав человека в РФ. Я так емко не скажу, поэтому просто приведу здесь почти полностью ету статью, за что заранее прошу прощения у читателей и Максима Соколова. От себя добавлю: единственной организацией, действительно защищающей права простых обычных людей, а не только чеченцев, которая спасает людей, а не делает себе рекламу, я считаю Комитет солдатских матерей. Спасибо им огромное!
"ПРАВОЗАЩИТНАЯ СИНЕКДОХА

∙ Максим СОКОЛОВ

Всякому, кто учил иностранный язык, сообщали о так называемых "ложных друзьях переводчика" - словах, в разных языках звучащих сходно (и порой даже восходящих к одной общей праформе), но означающих весьма разные вещи...Смыслы слов меняются во времени и в пространстве - ничего не поделаешь, а формальное сходство и даже генетическое сродство часто лишь сбивает с толку.
Таким типичным ложным другом является и слово "правозащитник". Буквальный перевод с русского советского на современный русский оказывается невозможен, потому что смысл капитальным образом сузился. Правозащита, означавшая прежде отстаивание изначальных естественных прав человеческой личности, теперь свелась к отстаиванию весьма продвинутых и не на всякий взгляд естественных прав чеченского борца за свободу. Такое сужение смысла часто бывает и называется синекдохой...
Язык меняет значения слов, но язык и не дает соврать. Когда кто-то берется противостоять административному произволу (милицейским вымогательствам или рэкету в префектуре), все такого борца уважают, но правозащитником его никто не называет, а придумывают какое-то другое, обыкновенно очень кособокое название. Кособокое, но зато не лживое, ибо все знают, что правозащитник - это тот, кто отстаивает права чеченских боевиков и только их. Называть таким словом того, кто борется, допустим, против московских милиционеров, вымогающих деньги с приехавших в столицу воронежских колхозников, было бы недопустимой подменой понятий. Колхозники - не боевики, и защита их правозащитой давно уже не является.
Язык уже это воспринял, и только сами правозащитники (в современном значении этого слова) продолжают этого не замечать, искренне полагая, что смысл слова таков же, как и тридцать лет назад. Конечно, такой слуховой аберрации во многом способствует то, что ряд правозащитников в русско-советском и в современном русском смысле слова - одни и те же люди. С.А. Ковалев, Е.Г. Боннер, В.К. Буковский etc. Частичная тождественность физических лиц мешает осознать сильную нетождественность и даже противоположность того, что они делали тогда, и того, что они делают сегодня.
Прежде всего то, чего они добивались тогда, сегодня достигнуто. Конечно, на место цепей крепостных люди придумали много иных, однако свобода передвижения, свобода зарабатывать себе на жизнь по своему разумению, свобода вероисповедания, свобода объединяться в союзы, свобода мирно собираться и протестовать против злоупотреблений - все, за один призыв к чему некогда сажали, теперь сделалось банальным общим местом. Сам Зюганов сегодня является горячим поборником этих прав, за что где-нибудь в любезные ему 70-е гг. он быстро получил бы семь лет и пять по рогам. Такой исторический успех объясняется тем, что они, хотя и будучи жалким меньшинством, отстаивали естественные права большинства - свободу тела и свободу духа, право мирно кормиться трудами рук своих и молиться Богу по своей вере. Будь возможен тогда объективный опрос населения, многие ли из советских граждан отвечали бы: "Нет, мне не нужна свобода выезда за границу, нет, мне не нужна свобода говорить то, что я думаю, а тот, кто отстаивает эти свободы, - мой враг"? Разве что совсем уже сталинские соколы.
Сегодня картина существенно иная. Не нужно быть сталинским соколом, чтобы ответить: "Нет, мне не нужно, чтобы отъявленные нарушители законов Божеских и человеческих пользовались особенными правами и преимуществами перед мирными и законопослушными людьми, а тот, кто отстаивает эти их особенные права в ущерб моей жизни и безопасности, - тот мне враг". Между борьбой за права большинства и борьбой за подавление прав большинства наглым меньшинством, между борьбой за норму и борьбой за патологию есть существенная разница. Сами-то борцы разницы не видят, ибо для них смысл борьбы что тогда, что сегодня один - против государства-Левиафана. А то, что тогда сопротивление государству шло через отстаивание дарованных Богом прав, а сегодня - через этих прав поругание, так в эти тонкости они, как иллюминаты и афеисты, вникать не научены.
А вникнуть можно было бы. Чтобы испугаться тому, что они делают над собственным прошлым, и чтобы вспомнить: "Бог поругаем не бывает". "
http://www.izvestia.ru/sokolov/article26344

Советую найти что-нибудь о правозащитной деятельности из советской прессы. Полагаю, от статьи Соколова будет мало отличаться...
не поймите меня правильно!

"Между борьбой за права большинства и борьбой за подавление прав большинства наглым меньшинством, между борьбой за норму и борьбой за патологию есть существенная разница. Сами-то борцы разницы не видят, ибо для них смысл борьбы что тогда, что сегодня один - против государства-Левиафана. А то, что тогда сопротивление государству шло через отстаивание дарованных Богом прав, а сегодня - через этих прав поругание, так в эти тонкости они, как иллюминаты и афеисты, вникать не научены. "

Я прочитал внимательно Ваши ссылки. Если будет угодно, я готов дать подробные комментарии по всем пунктам их "Recommendations", но не сейчас, сейчас у меня совершенно нет времени. Кратко, печально читать. Да, многое правильно. В особенности, про ментов и их практику. Многое подтасовано, потому что не учтены изменения в УПК. Интересный прием, говориться, да, новый УПК все эти проблемы решил, но - "it remains to be seen". Ну а в чем претензия-то? Но главное - ничему и никому эта акция не поможет, потому что, кроме константации - ничего там по делу нет. Ну я и так знаю, как плохо попасть в обезьянник, и что, как мне Amnesty в этом поможет со своими actions? Законы все или почти все приняты. Проблема в их несоблюдении. И что будем делать? Только система независимых адвокатов - защитников прав человека и независимый суд. У amnesty об этом - ни слова. Вместо того, чтобы трепаться и call for action, наняли бы пару светлых адвокатов, которым любой задержанный мог позвонить и которые бы немедленно примчались отстаивать их права. Так это палец о палец ударить придется, а не из прекрасного далека указания раздавать.

Khimik, mit aller Liebe, aber когда вы писали ваш первый ответ, вы, скорее всего, даже предварительно по линкам вышеуказанной правозащитной организации не ходили, а уже написали про них сообщение, не совсем соответствующее действительности.
через 40 минут вы ознакомились с ними, и это так, но вот вы пишете, что внимательно с ними ознакомились, ой ли? Это означает, что вы за час прочитали как минимум 102-страницы. Я охотно допускаю, что ето возможно, но темп чтения и внимательность к прочитанному, как правило, обратно пропорциональны друг другу.
Но судя по тому, что вы пишете, вы прочитали не 102 страницы, а 3.
и поэтому вы критикуете amnesty,и кстати именно по той точке зрения, которая совпадает с вашей, между прочим
порой я тоже грешу невнимательностью, поэтому и предостерегаю вас от этого.
насчет адвокатов вы правы, da besteht noch ein gewisses optimierungspotential, das kann man wohl sagen. однако amnesty - добровольческая организация, а адвокаты стоят немало.

Я там 102 страницы не нашел, я читал английскую версию.
насчет адвокатов вы правы, da besteht noch ein gewisses optimierungspotential, das kann man wohl sagen. однако amnesty - добровольческая организация, а адвокаты стоят немало.
Понимаете, чем отличаются солдатские матери от всех прочих - к ним можно всегда придти. Туда могут в любой момент придти мальчишки, которых избивают в частях. Любой национальности. И им реально помогут. В любом сколько-нибудь крупном городе есть их отделения. И там работают - добровольцы. Что, им кто на Западе помогает?
Поэтому, читая нравоучения и прописные истины вашей amnesty... грустно.
PS. "During the financial year 1 April 2001 to 31 March 2002 the international budget adopted by Amnesty International was $20,940,000..."
http://www.amnesty.ca/library/annual_report/facts.htm
У Комитета солдатских матерей нет своей страницы в Интернете. Про их бюджет -
"На постоянной неоплачиваемой работе в КСМ заняты четыре человека:
- Л.И.Гарливанова, председатель КСМ, ведет прием граждан, неоднократно выезжала в "горячие точки", лично занимается розыском пропавших без вести и пленных.
- Н.А.Сидоркина, зам.председателя КСМ, ведет бухгалтерию КСМ, работает со спонсорами, консультирует призывников и их родителей.
- Л.А.Здорова, член правления КСМ, проводит прием граждан, ведет делопроизводство КСМ и учет переписки .
- А.А.Митиш, член правления КСМ, ведет прием граждан, выезжает в воинские части по жалобам и обращениям граждан..." (Астрахань)
"...Комитетом по социальной поддержке населения края оплачивается труд двоих сотрудниц организации. Количество неоплачиваемых активистов - восемь человек. Постоянные источники финансирования отсутствуют - организация живет за счет единовременных спонсорских взносов...Основной проблемой организации является отсутствие финансовой поддержки. Сотрудники комитета солдатских матерей не имеют финансовой возможности держать в штате юриста и вынуждены в консультациях с родителями и при решении споров ограничиваться лишь личным опытом. Хотя очень часто возникают такие ситуации, когда без помощи юриста не обойтись. Из-за отсутствия финансирования организация не способна приобрести компьютер. Вся информация о призывниках, о родителях погибших военнослужащих, о воинских частях записана на карточках..." (Алтайский край).
Вам еще примеры привести или почувствовали разницу уже? Это Вам не call for action устраивать...

Ну зачем же противопоставлять КСМ другим правозащитным организациям.Все они делают нужное дело в разных областях правозащитной деятельности.Может быть иногда и пристрастно.Но кто сейчас без этого греха.А России сейчас нужна правозащитная деятельность(и не только в Чечне)и не меньше,чем в советское время.Только некоторые направления её поменялись со временем.Я работал раньше в правозащитной газете "Экспресс-хроника",знал лично многих правозащитников.Могу с уверенностью сказать,что большинство из них-это порядочные,честные люди,душой болеющие за свою страну.А М.Соколов-обычный кремлёвский борзописец.Достаточно послушать его жёлчные нападки на всех путинских оппонентов в программе ОРТ "Однако",которую он ведёт на пару с таким же Леонтьевым.

Спасибо. Действительно и советскую прессу искать не надо. Школа чувствуется. "Главное наше право - право на труд, а право на выезд нужно только сионистам и американским империалистам". "Лишить академика Сахарова всех наград!" и т.п. Ну ничего, может через 30 лет россияне поймут, что борьба за права человека в Чечне - это борьба за права человека в России.
"Когда пришли за мной - уже некому было сказать за меня слово".
не поймите меня правильно!

В ответ на:

---

через 40 минут вы ознакомились с ними, и это так, но вот вы пишете, что внимательно с ними ознакомились, ой ли? Это означает, что вы за час прочитали как минимум 102-страницы. Я охотно допускаю, что ето возможно, но темп чтения и внимательность к прочитанному, как правило, обратно пропорциональны друг другу.
Но судя по тому, что вы пишете, вы прочитали не 102 страницы, а 3.

---

Вы хотите себя в пример поставить?
20тыщ док-в изучить и проработать это подвиг.
Вы как Я понял по работе типа связанны с чем то типа этой ╚амнистии╩. Да?
Времени пока нет. Соберусь, подробненько сразу отвечу Вам.

Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может уже не понадобится.