Все выводить нельзя, потому что тогда Украина перейдет под юрисдикцию

Войска не для защиты от "юрисдикции" так, как они убивают украинцев.

Поскольку темой опроса являлось определение отношения респодентов к монархии, то, естественно, был вопрос "Как Вы относитесь к императору Николаю II?" Генеральное распределение ответов следующее:
- 3,7% опрошенных ответили "Очень хорошо, с любовью и восхищением";
- 13,3% ответили "Скорее хорошо - как к человеку, многое сделавшему на благо Отечества";
- 17,6% ответили "Скорее, плохо: он, по сути, предал Россию";
- 25,9% ответили "Отношение двойственное, определенно трудно сказать";
- 39,5% опрошенных респодентов ответили "Очень плохо: революция, развал страны, миллионы жертв - его вина".
Т.е., суммарно более половины опрошенных отрицательно относятся к Николаю II.

Однонаправленное распределение ответов на тот же вопрос следующее:
- 17% ответили "Отношение к Николаю II хорошее и очень хорошее;
- 25,9% ответили "Отношение двойственное";
- 57,1 ответили "Отношение к Николаю II плохое и очень плохое".
Таким образом, лишь 17% опрошенных положительно оценивают роль последнего императора в истории России, а абсолютное большинство, 57%, дают отрицательную оценку его царствования.

чтобы не вгонять наше население в дальнейшую нищету.

Нищета, как раз и является целью, в соответствии с коммунистической идеологией ЦК КПСС активно применяемой на практике до настоящего времени.

Когда автор во всём, в рассуждениях и поступках, следует Учению Христа, являясь воцерковлённым православным христианином, то можно не сомневаться в объективности, правильности изложения им событий.

Николай II стопудово являлся воцерковленным православным христианином, был даже главой Церкви. Поэтому в объективности его изложения событий о своем отречении можно не сомневаться. "Нужно мое отречение.. нужно решиться на этот шаг. Я согласился.."
Но небольшая группа монархистов твердит, что отречения не было. Почему они врут? Потому что стопудово являются невоцерковленными. Таких прохожанами называют.

Брат Николая II, вел.князь Михаил Александрович тоже был воцерковленным православным христианином и подписанный им акт непринятия престола тоже не вызывает сомнения: "Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне императорский всероссийский престол..."
В данном случае монархисты не скулят, что отсутствует авторская подпись, марксисты-ленинцы якобы акт подделали и т.д. А выбрали для своих инсинуаций бывшего Государя Императора Помазанника Божьего.

Брат Николая II, вел.князь Михаил Александрович тоже был воцерковленным православным христианином и подписанный им акт непринятия престола тоже не вызывает сомнения: "Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне

Так если брат отказался, то престол возвращается к первоначальному владельцу, его не бросают! А вообще, зачем сейчас поднимается эта тема? Мелкий исполнитель по заказу крупного беспринципного "Платона" тестирует общество на отношение к действующей власти? Разумеется, завуалированно, привычка из СССР. Платон, которого, видимо, выдворили из Европы за кражи, пытается отбелить себя, разорвав дипотношения, вроде как народу это и не интересно. А у меня очередная стиральная машина висит на волоске, а она итальяночка. Нас хотят загнать в условия первобытного общества? Всем вкалывать, а результаты труда отдавать военным и прочим прикормленным?

Так если брат отказался, то престол возвращается к первоначальному владельцу, его не бросают!

Это, типа, троншеринг, трон на прокат? А братья и не знали об этом, вот же безграмотные.

Кстати, у Романовых было уже двоецарствие, трон делили два брата - слабоумный Иван V и юный будущий император Петр I. Но тогда было официально объявлено о царствовании двух царей, Иван был старшим царем, Петр младшим. Двухместный трон даже был изготовлен

У Николая II c братом Михаилом было иначе: один отказался от трона, другой не принял. Условия возврата не оговаривались.

А вообще, зачем сейчас поднимается эта тема?

Название темы почитайте, Вы же ее открывали. Но если Николай II и его брат не Романовы, то соглашусь, не по теме. А вот стиральная машина, хоть и итальяночка, точно не по теме.

отдавать военным и прочим

Рабы и сами и результаты их труда им не принадлежат. Общество не первобытное, там была хоть какая -то справедливость, а рабовладельческое, это по школьной классификации, а в реальности скотство, тупость, бесправие, наглость, хамство и бездуховность. Это наглядно иллюстрируется мошенничеством на прошедших 8 - 10 сентября 2023 года "выборах", где участковые избирательные комиссии (УИК) в полном составе обеспечивали вбросы бюллетений, махинации и травлю наблюдателей и журналистов наивно пытавшихся воспрепятствовать нарушениям, их отправляли в полицию, а УИК продолжали "трудиться", как ни в чём не бывало. Член УИК обязан одобрять Специальную Военную Операцию (СВО), но если спросить любого участника, зачем они убивают патриотов, защитников Украины, то ни один не ответит, а от смущения и неловкости убежит, и от своего убожества будет попутно, на ходу материться, курить и плеваться.

у Романовых было уже двоецарствие, трон делили два брата - слабоумный Иван V и юный будущий император Петр I.

Иван и Петр были сыновьями царя Алексея Михайловича, но от его разных жен: Иван от Марии Милославской, а Петр от Натальи Нарышкиной. Между этими кланами началась борьба за трон.
После скоропостижной смерти царя Федора III Алексеевича наследником престола объявили Петра. Милославским это не понравилось. Почему, мол, Петр, а не его старший брат Иван. Ну, тут и понеслось.. Царица Софья (дочь царя Алексея от Милославской) начала гнать на Нарышкиных, якобы Ивана задушили. Но Ивана никто не душил, это просто оговор был. У Романовых интриги, заговоры, перевороты были в порядке вещей. Нарышкиных убили, Петру с матерью царицей Натальей удалось сбежать от расправы. Стрелецкие бунты начались и т.д. Царица Софья была очень властолюбивой и, чтобы закончить бардак в стране, говорит - посадим на трон двух царей, а я буду их регентом. Началось двоецарствие. Но царствовала фактически Софья, т.к. старший царь Иван был слабоумным, а младший царь Петр еще малолеткой.

Стиральная итальяночка, конечно, не в тему, но это как шарфик на деловом платье - немного оживляет и напоминает, что мы работаем для того, чтобы жить, а не наоборот!

Это наглядно иллюстрируется мошенничеством на прошедших 8 - 10 сентября 2023 года "выборах", где участковые избирательные комиссии (УИК) в полном составе обеспечивали вбросы бюллетений

Дамочки, конечно, вели себя в классически совково-предательском виде. Выборы уже не в первый раз оказываются по меньшей мере сомнительными, как и многолетняя их организация. Может быть, здесь тоже нужны перемены? те5перь о выборах в столице. Ничего не имею против Сергея Собянина, но он фактически является символом нацменьшинств, пользуется у них огромным авторитетом, причем заслуженным. Москва тоже является символом, но символом России и ее титульной нации, поэтому нерусский Собянин на посту мэра Москвы постоянно будет вызывать недовольство москвичей, да и всех русских. Это опасно в первую очередь для него самого.

недовольство

Недовольство тянется ещё с 1917 года, когда партийцы-ленинцы начали массово травить, гнобить, грабить и убивать всех честных, благородных, красивых и справедливых.

До сегодняшнего дня никаких принципиальных изменений с того времени не произошло и не предвидеться. Поэтому и соответствующая кадровая политика в управлении, силовых структурах, СМИ, культуре, искусстве и т.д..

Императрица и Самодержица Всероссийская Екатерина II Великая в своей речи на общей конференции синода и сената 15 сентября 1763 года сказала следующее:
"Никон - личность возбуждающая во мне отвращение. Счастливее бы была, если бы не слыхала о его имени… Подчинить себе пытался Никон и государя: он хотел сделаться папой… Никон внёс смуту и разделения в отечественную мирную до него и целостно единую церковь. Триперстие навязано нам греками при помощи проклятий, истязаний и смертельных казней… Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа.."

Член-корреспондент Императорской Академии наук, профессор Московской духовной семинарии Н.Ф.Каптерев писал, что Никон считал священство "выше царства и притом выше настолько, насколько небо выше земли, что всякая попытка со стороны светской власти подчинить себе духовную власть и поставить ее в зависимость от себя, есть явление незаконное и даже преступное, за которое светская власть должна подвергнутся тяжкой ответственности."
Это чем же напихали греки Никона, что этот дятел договорился до такого? Поп, выходит, выше царя Алексея Михайловича Романова. Ну и дела.

Недовольство тянется ещё с 1917 года

Степа, первое недовольство на Земле проявил Адам, которому не понравилась его первая жена Лилит. Поэтому Бог создал ему вторую подружку - Еву.

Это чем же напихали греки Никона, что этот дятел договорился до такого?

Это чем же напихали Fokker27 (сколько заплатили?), что этот дятел договорился до такого? Ну и дела.

Тема не о моих доходах, а о Рюриковичах и Романовых.
Поп Никон при Романовых был. Екатерина Великая ни его сана, ни титула вообще не называет. Просто Никон.
"Никон - личность возбуждающая во мне отвращение. Счастливее бы была, если бы не слыхала о его имени…", - так сказала про него Екатерина.
Я солидарен с Екатериной. И за Романовых обидно. Не забывайте, что этот дятел Никон раскол в Русскую православную церковь принес, множество православных христиан пострадали.

Подчинить себе пытался Никон и государя: он хотел сделаться папой…

Правильно говорит Императрица Екатерина II. Об этом же пишет и Н.Ф.Каптерев:
"Своим надменным, властным поведением он оскорблял бояр, архиереев и всех; пользуясь своим подавляющим влиянием на царя, он не желал уступать и ему, требовал и от него подчинения себе."
А профессор Московской духовной семинарии Н.Ф.Каптерев был воцерковленным православным христианином, поэтому в правдивости его слов можно не сомневаться.

Тема не о моих доходах,

Ваши доходы остаются неприкосновенными до тех пор, пока не появляется подозрение в коррупции, то есть подозрение в том, что Вы получили доходы за то, что способствовали обнищанию больших масс.

ОК. А я продолжу по теме.

Из книги члена-корреспондента Императорской Академии наук, профессора Московской духовной семинарии Н.Ф.Каптерева:
Царь Алексей Михайлович, по мнению Никона, не только «чин святительский и власть церковную восприял на ся», но и захватил себе все церковное достояние, или, по выражению Никона, «обнищал и ограбил св. церковь».

Выходит, уже в XVII веке церковь высказывала недовольство Романовыми, которые грабили церковь. Не знаю, все ли иерархи были такого же мнения, но Никон недвусмысленно сказал об этом.