Не осталась в стороне и Церковь после отречения Николая II

9 (22 марта) 1917 года Святейший Синод РПЦ обратился с посланием к пастве ("К верным чадам Православной Российской Церкви"):
"Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни... доверьтесь Временному Правительству, все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни... Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства"

остались у разбитого корыта.

В этой теме мы анализируем прошлое, чтобы понять настоящее. В 1613 году, когда первый царь из династии Романовых был избран Земским собором, страна была разрушена, население обнищало, не было ни власти, ни правосудия. Ничего, уже через три года основной порядок навели. Да, было неудачное столкновение с поляками, когда пришлось отдать 29 городов в обмен на пленных, среди которых оказались видные деятели России, но со временем и Смоленск вернули. Всё таки сила тогда была у Земских собраний, их царь почитал и принимал советы.

Всё таки сила тогда была у Земских собраний, их царь почитал и принимал советы.

Земские собрания, земства - это все уже при Александре II появилось.

А Николай II на первом же публичном выступлении сказал, что все свои силы направит на охрану самодержавия, а все голоса людей в земских собраниях об участии представителей земства в делах внутреннего управления - бессмысленные мечтания. Вот такие у него своеобразные почитания были. Не удивительно, что после такой заявы поняли, что от новоиспеченного императора реформ ждать не стоит. Сам напросился на рост революционного движения.

Первого царя Романова выбрал Земской собор, первые годы он собирал земства, но потом к ним относился очень почтительно, приглашал на празднования.

Сейчас тоже сообщества губернаторов - это сила! Ещё ночью появилось сообщение, что сибирские губернаторы скорбят.

Первого царя Романова выбрал Земской собор, первые годы он собирал земства

Верно, Земской собор. И до Земского собора 1613 года и после созывались тоже Земские соборы. А земства были созданы при Александре II.

Земский собор 1613 года хоть и выбрал 16-летнего подростка Михаила Романова царем, фактически правили страной его мать Марфа, а потом его отец патриарх Филарет. С годами власть Романовых укрепилась и Земские соборы собирались все реже и реже. А Петр Великий вообще решил, что соборы, как якобы единение царя с народом, уже не нужны и окончательно покончил с ними.

Не осталась в стороне и Церковь после отречения Николая II

Журнал "Церковь и жизнь" публикует статью "Перед новой жизнью", в которой РПЦ обращает внимание на притеснение духовенства при царском режиме, в частности, в статье говорится:
"Россия вступила в трудную эру. Пали вековые узы народа и общества... Новая жизнь воплощает собой свободу Церкви от того гнета, под которым она изнемогала... Сняты цепи со свободного церковного слова, с религиозной мысли"

анализируем прошлое, чтобы понять настоящее

В прошлом законная власть Помазанников Божиих, духовных, мудрых, благородных и справедливых, а после 1918 года рулят узурпаторы, государственные, уголовные преступники, воры, грабители, убийцы и мародёры, которых так и понимают.

В прошлом Романовы решали с помощью шарфа и табакерки, кто из них будет законным. А в случае с Николаем II монархист Шульгин вообще особо не парился, что перед ним помазанник Божий, взял у него акт об отречении и поехал дальше по своим делам. Большевики обомлели от такой наглости монархистов: на раз-два снести монарха вместе с самодержавием..

Журнал "Церковь и жизнь" публикует статью "Перед новой жизнью", в которой РПЦ обращает внимание на притеснение духовенства при царском режиме

В том же выпуске журнала протоиерей Свято-Печерский поясняет, почему Церковь не поддержала монарха в дни Февральской революции:
"У многих в душе поднимается ропот на Церковь, что Церковь не заступилась за царя, что она перестала поминать его в своих молитвах… Слышатся безумные слова: раз царя нет, то и Бога нет. Этим смятением духа пользуются корыстные подкупные люди. Церковь совершала для царей свои службы для того, чтобы обратить их служению Богу и народу. И если цари забыли свой долг, Священное писание говорит нам примерами многих царей в истории, как Бог отнимает у них престолы их"

смятением духа пользуются корыстные подкупные люди

Меня смущает, что РПЦ тогда объявила анафему графу Льву Толстому. Неправильно это было и несправедливо. Царь всячески поддерживал священнослужителей и видимо их перекормил, где-то они переступили черту святости, которая обязывает их очищать души прихожан. А ведь большинство людей тогда были верующими.

Сейчас тоже РПЦ вдруг заявляет, что в России две основные религии, хотя по всем документам страна у нас Православная. Дико было смотреть в Москве, как чеченский мальчик специально толкнул меня, когда я перекрестилась перед Храмом. Это не религия, а бандитизм. Людей надо воспитывать, причем всех, тех, которые ведут православные службы, тоже надо воспитывать, чтобы отличали веротерпимость от давления на психику (или, ещё хуже, денежный подкуп).

Меня смущает, что РПЦ тогда объявила анафему графу Льву Толстому. Неправильно это было и несправедливо.

Пусть Вас это не смущает, т.к. официально РПЦ не объявляла графу Л.Толстому анафему в полном ее значении. В своем Определении Святейший Синод засвидетельствовал только отпадение графа от Церкви, слов "анафема, анафемствуем" в нем нет. В храмах тоже не провозглашали ему анафему, документ принятого Синодом постановления просто опубликовали в газетах. Тёрки между писателем и попами.

Людей надо воспитывать, причем всех, тех, которые ведут православные службы, тоже надо воспитывать

Мы пальцами указывать не будем,
Но многие ли помнят в наши дни:
Кто проповедь прочесть желает людям,
Тот жрать не должен слаще,чем они.
(Евгений Агранович)

Неправильно это было и несправедливо

От Толстого начались сектантские настроения, "толстовство". Отрицание Священного Писания, Учения Христа.

А не могли бы Вы подробнее рассказать суть конфликта? Мне почему-то не попадалось. То есть везде пишут о "толстовщине", а в чем её суть?

суть конфликта

Толстой отрицал воскресение Христа, догматы Церкви, предложил своё толкование Евангелия, считая, что он "очищает" его от "наслоений". Таким образом, он возомнил себя выше Апостолов. Толстовцы отказывались служить в армии, последователи появились во многих других странах.

Да нормальные ребята эти толстовцы. Непротивление злу насилием - один из основных их принципов. Высшей ценностью признавали заповеди Христа, одной Нагорной проповеди считали вполне достаточно. Критиковали самодержавие. Яростные противники алкоголя и курения. А т.к. самодержец, будучи по совместительству главой Церкви, сам любил спиртное и был заядлым курильщиком, то, возможно, и натравил попов на писателя.
Кстати, монархисты в марте 1917 года согласились с критикой толстовцами самодержавия и сместили монарха с занимаемой должности, отправив последнего в отставку.

Я могу только анализировать его произведения. Нашла одну ошибку в "Воскресении". Князь, совративший девушку, должен, конечно, понести наказание, но адекватное. Его потенциал существенно выше, чем у Катюши, у него есть свое предназначение в жизни. Если он бросит все свои возможности на благо этой девушки, то он не только разрушит себя, но ещё и испортит девушку. Ей не по силам использовать такие огромные возможности.

Здесь, видите ли, ещё и иностранные спецслужбы надо учитывать. Они, конечно, активизировались в надежде на лакомый кусочек. И это не только кузен Вилли, который финансировал Ленина.