Рюриковичи и Романовы
И вдогон.
Пушкин писал в письме: «...Они смотрят на меня, как на холопа, с которым можно им поступать, как им угодно. ...Я, как Ломоносов, не хочу быть шутом ниже́ <даже> у господа бога».
Из чего видно, сколь высоко Пушкин ставил Ломоносова. Следовательно, не мог не знать и не солидаризироваться со словами Ломоносова относительно в том числе и кишок: «Сохрани [те] данные Христом заповеди, на коих весь закон и пророки висят: „Люби господа бога твоего всем сердцем (сиречь не кишками) и ближнего как сам себя (т. е. совестию, а не языком)."»
Несмотря на это в атрибутированном огромном лексиконе Пушкина нет популярного и в те давние времена слова "кишки" -- а его единственное номинальное упоминание сопровождено научным термином "сомнительное": dubia, сокращенно D.
(см. прилагаемый скриншот).
В связи с чем предлагается дождаться полноценной атрибуции, а до той поры не приписывать безапелляционно всякое-разное нашему великому поэту, популярного слова "кишки" несомненно избегавшему.
И не забывать предостережение Маяковского:
- Бояться вам рожна какого?
Что
против -- Пушкину иметь?
Его кулак
навек закован
в спокойную к обиде медь!
В том смысле, что его потомки могут свои кулаки в защиту себя и своего поэта и расковать.
.
.
дождаться полноценной атрибуции
Узурпаторы не заинтересованы в правде так, как незаконно захватили управление с 1917 года ложью, подлостью, грабежами, убийствами и мародёрством миллионов добрых и хороших людей Российской Империи, которые за Веру, Царя и Отечество. А в настоящее время примеривают на себя царскую атрибутику.
«Но других, кроме Пушкина не нашлось.»
На этот пост я, пожалуй, отвечу — и столь же умозрительно: у нашего великого поэта было, как у каждого великого человека, великое множество и друзей, и врагов; а по законам всемирного тяготения многие тяготеют так или иначе к великому имени прикоснуться, ничем не гнушаясь.
А вот следующий Ваш пост, извините, проигнорирую, поскольку к составу играющих под чужую дудку оркестров отношения иметь не хочу.
великого ....каждого великого ...так или иначе к великому
В то время Ломоносов...а после 1918 года партийцы-ленинцы стали превозносить Пушкина за его строки в духе партийной идеологии...кишкой и удавить.., мол, наш, за рабочих...Такую миниатюру мог бы талантливо изобразить Геннадий Хазанов... и про дудку, и про оркестр тоже на радость подхалимам, прихлебателям и подпевалам своих, родных коммунистов с комсомольцами.
Анализ стихотворения «Мы добрых граждан позабавим» Пушкина
Кто автор этого тупого анализа?
Поэту в эту пору около двадцати лет, он фрондер
При царском режиме Николая II была целая группировка фрондеров - великих князей под названием "Великокняжеская фронда". И довольно великовозрастных, прекрасно осознающих, куда ведет бездарное правление царя.
Есть основания полагать, что заокеанские «пушкинисты» не знали значения термина dubia (дубиальный, сомнительный).
Вполне возможно.
А современные монархисты намеренно приписывают, чтобы обозвать А.С.Пушкина сволотой. Или оклеветать его. Пример: "В жестокости, мерзости и подлости ещё никто не превзошёл Пушкина" (автор СтефанЗ).
Повторю для усвоения: неатрибутированные строки про «кишки», приписываемые нашему великому поэту Пушкину, характеризуются научным термином dubia. В переводе на нынешний обиходный жаргон — фейком.
Впредь прошу этот научный факт иметь в виду и ложную информацию здесь не распространять.
А что касается величия, мое мнение таково: каждый народ на Земле вправе считать себя великим по тем основаниям, которые он сам для себя признает. Это называется самоопределением и защищается международным правом.
Тем более если это народ достаточно многочисленный, с тысячелетней историей, занимающий великую территорию, граничащую, фактически, с тремя мировыми океанами. Полагаю, потомки Рюриковичей и Романовых, о которых идет речь в этой теме, возражать не станут.
Или, к примеру, приписывают якобы принадлежащую Иоанну Кронштадтскому цитату о демократии. Правда, найти эту цитату в трудах И.Кронштадтского много лет не могут. Причем, наверняка знают или догадываются, что И.Кронштадтский эту цитату никогда не произносил и нигде не писал. Но приписывают ему. Ибо в подлости, мерзости, лжи еще никто не превзошел монархистов.
К сказанному об Иоанне Кронштадском я бы добавил, что по статусу этого исторического персонажа можно прислушиваться к его мнению и суждениям о теогонии, теодицее, теократии и т.п. — но никак не о «демократии», даже если что-то где-то он о ней и говаривал.
современные монархисты
Известно, что внимательные люди предлагают отличать коммунистов от коммуноидов (ссылку, если потребуется, могу предъявить).
Ваш пост наталкивает нас на мысль, что имеет смысл провести аналогичное разделение также и между монархистами и монархоидами. С соответствующими последствиями для последних.
приписываемые
Никому другому не приписали, а только Пушкину, но совковым искусствоведам, зависимым от рулящих партийцев марксистов-ленинцев, не позволено это признавать и рекомендовано тупо отнекиваться, отрицать точно также, как сейчас отрицают, что РФ начала 24.02.2022 г. агрессию против Украины, хотя для всего цивилизованного мира это очевидно также, как и с авторством строк...попа... и царя....
о «демократии», даже если что-то где-то он о ней и говаривал.
Св. правед. Иоанн Кронштадский: "Всепагубно правление многих: "един да
будет Царь" – говорит древний мудрец… Сторонники демократии питают
вожделения конституционного или республиканского правления в России, но
они не понимают истории и характера Русского народа… Умолкните же вы,
мечтательные конституционалисты и парламентаристы! Отойди от меня,
сатана…” "Может быть, не излишне испытать сию новую мудрость на оселке
апостольском? Чиста ли она? – Нет. Она совсем не говорит о благоговении к
Богу… Мирна ли она? – Нет. Она живет и дышит распрями не только ее
последователей с непоследователями, но и последователей между собой.
Кротка ли? – Нет. Надменна и дерзновенна. Благопокорлива ли? – Нет.
Мятежна. Исполнена ли милости и плодов благих? – Нет: жестока и
кровожадна. Несумнена ли? – Напротив, она ничего не произвела кроме
сомнений, подозрений, нареканий и недостоверности. Нелицемерна ли? – Она
переменяет личину за личиной, смотря по тому, какою, когда лучше
прельстить можно. Посему, какая это мудрость? – Очевидна не та, которая
свыше. Какая же? Не беру на себя дать ей имя. Вашему проницанию и
безпристрастию предоставляю выбор из имен, предложенных Апостолом:
земна, душевна, бесовска (Иак. 3, 15)… Им не нравится старинное
построение государства на основании благословения и закона Божия; они
думают гораздо лучше воздвигнуть здание человеческого общества в новом
вкусе, на песке народных мнений, и поддерживать оное бурями бесконечных
распрей... Приписывают царскую и самодержавную власть народу, то есть
рукам или ногам предоставляют должность головы; народ у них царствует
мятежами, крамолами, разбоями, грабежами, сожигательствами... Демократия
– в аду, а на небе – Царство”.
Мне кажется, Вам мешает усвоить содержание термина «dubia» (в простонародье — фейк) и впредь им руководствоваться Ваше негативное отношение к советской науке.
Что ж, бывает. Тогда обратитесь, пожалуйста, к наработкам какой-нибудь другой научной школы и поделитесь с нами, как в ней принято атрибутировать произведения искусств.
А пока Вы будете обдумывать мое конструктивное (sic) предложение, замечу, что вопрос атрибуции может быть болезненным и вне советской или российской проблематики. Например, однажды он привел к расколу первоначально единого вселенского христианства на православие и католицизм.
Амонтильядо, пардон, филиокве...
Ну это понятно, jedem dünkt sein’ Eul’ ein Falk (цитирую немецкую пословицу по Михельсону, практически современнику Сергиева).
Вы бы лучше похвалились своим источником, ссылкой на сборник трудов Иоанна Кронштадтского, из которого Вы тут цитируете приписываемые ему слова насчет "ада демократии". Или Вы сами с кем-то на паях их придумали?
+
А пока Вы не собрались с силами следовать конструктивным путем в дискуссии, я, пожалуй, процитирую то, что упомянутый автор писал в сочинении "Моя жизнь во Христе" задолго до первой российской революции, то есть о самых настоящих монархических временах:
«Гордость — демон; злоба — тот же демон; зависть — тот же демон; мерзость блудная — тот же демон; насильная хула — тот же демон; насильное сомнение в истине — демон; уныние — демон. Различные страсти, а действует во всех один сатана; различные страсти, а вместе — лай сатанинский на различные лады, и человек бывает одно, один дух с сатаною.»
Судя по свидетельствам историков, ни один монарх не был свободен от перечисленных Иоанном страстей.
Св. правед. Иоанн Кронштадский: "Всепагубно правление многих: "един да будет Царь" – говорит древний мудрец… Сторонники демократии питают вожделения конституционного или республиканского правления в России, но они не понимают истории и характера Русского народа… Умолкните же вы, мечтательные конституционалисты и парламентаристы! Отойди от меня, сатана…” "Может быть, не излишне испытать сию новую мудрость на оселке апостольском? Чиста ли она? – Нет. Она совсем не говорит о благоговении к Богу… Мирна ли она? – Нет. Она живет и дышит распрями не только ее последователей с непоследователями, но и последователей между собой. Кротка ли? – Нет. Надменна и дерзновенна. Благопокорлива ли? – Нет. Мятежна. Исполнена ли милости и плодов благих? – Нет: жестока и кровожадна. Несумнена ли? – Напротив, она ничего не произвела кроме сомнений, подозрений, нареканий и недостоверности. Нелицемерна ли? – Она переменяет личину за личиной, смотря по тому, какою, когда лучше прельстить можно. Посему, какая это мудрость? – Очевидна не та, которая свыше. Какая же? Не беру на себя дать ей имя. Вашему проницанию и безпристрастию предоставляю выбор из имен, предложенных Апостолом: земна, душевна, бесовска (Иак. 3, 15)… Им не нравится старинное построение государства на основании благословения и закона Божия; они думают гораздо лучше воздвигнуть здание человеческого общества в новом вкусе, на песке народных мнений, и поддерживать оное бурями бесконечных распрей... Приписывают царскую и самодержавную власть народу, то есть рукам или ногам предоставляют должность головы; народ у них царствует мятежами, крамолами, разбоями, грабежами, сожигательствами... Демократия – в аду, а на небе – Царство”.
Иоанн Кронштадский говоришь?
"Умолкните же вы, мечтательные конституционалисты и парламентаристы!" - это Иоанн Кронштадский.
"Отойди от меня, сатана…" - это от Матфея 16:23
"Может быть, не излишне испытать сию новую мудрость на оселке апостольском. Чиста ли она? – Нет. Она совсем не говорит о благоговении к Богу... Мирна ли она? – Нет. Она живет и дышет распрями не только ея последователей с непоследователями, но и последователей между собою. Кротка ли? – Нет. Надменна и дерзновенна. Благопокорлива ли? – Нет. Мятежна. Исполнена ли милости и плодов благих? Нет: жестока и кровожадна. Несумненна ли? – Напротив, она ничего не произвела, кроме сомнений, подозрений, нареканий и недоверенности. Нелицемерна ли? – Она переменяет личину за личиною, смотря по тому, какою когда
лучше прельстить можно. Посему какая это мудрость? – Очевидно не та, которая свыше. Какая же? Не беру на себя дать ей имя. Вашему проницанию и безпристрастию предоставляю выбор из имен, предложенных Апостолом: земна, душевна, бесовска." - это взято из Слова св.Филарета Московского, сказанного им в 1848 году, и нагло приписанного И.Кронштадскому, когда самому Иоанну было 19 лет от роду и учился он еще в духовной семинарии. https://www.stsl.ru/lib/book14/chap314.htm
"Им не нравится старинное построение государства на основании благословения и закона Божия; они думают гораздо лучше воздвигнуть здание человеческаго общества, в новом вкусе, на песке народных мнений, и поддерживать оное бурями безконечных распрей..." - это тоже св.Филарет Московский, Слово 1849 года. https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/slova-i-rech...
"Приписывают царскую и самодержавную власть народу,
то есть, рукам или ногам предоставляют должность головы... народ у них царствует мятежами, крамолами, разбоями, грабежами, сожигательствами..." - это тоже из Слова св.Филарета Московского, сказанного им в 1830 году, когда И.Кронштадскому был всего один год. https://www.stsl.ru/lib/book13/chap201.htm
И под конец приписана фраза "Демократия – в аду, а на небе – Царство", которую запустил в 1990-х годах один из основателей новой "Черной сотни" монархист-черносотенец А.Штильмарк.
Короче, весь текст якобы Иоанна Кронштадского состоит из одной фразы самого Кронштадского, далее стыренные слова у св.Филарета Московского, и заканчивается фразой современного монархиста.
Читай, Степа, ссылки есть...
Читай, Степа...
- Стёпка, хочешь щец?
- Фу!
)
+
Кстати, я не поленился, скачал дневники И.К. в djvu, выполнил в них автоматом OCR, проиндексировал файлы совместно с некоторыми другими относящимися к этому автору книгами -- и установил, что он вообще не употреблял слова "демократ" и "демократия". Зато демоны встретились раз семьсот.
Эх, Стефан, Стефан...
по свидетельствам историков
Историки до 1917 года, а после лизоблюды, подхалимы, прихлебатели, подпевалы партийцев-ленинцев пишущих по их указке и за вознаграждение на очернение Православия, Самодержавия, Народности.
Святой, праведный Иоанн Кронштадтский сказал о демократии в аду, а на Небе Царство... и никто его авторства не оспаривает.
назад
список