остается добавить, что разницы нет

И рад тебя видеть!
Взаимно:)
Позиция полностью понятна.
Конечно же у меня, как неверующего в еврейского Б-га, не сходятся концы с концами в таком плане:
1. Мораль описанная в Торе - и есть истинная мораль.
2. Эта мораль (судя по описанным там же событиям) сильно отличается от моей и (назовем это так) от ключевых "принципов гуманизма". В частности в ней сочетаются приказы "не убей", с действиями, которые, случись это сейчас, попадали бы под статьи "геноцид" и "военные преступления".
Таким образом, выходит, моя совесть "противоречит Б-гу", отказываясь признавать "белым" указанный мной свирепый эпизод Торы, например. Мне интересно, как бы укладывался у меня в голове этот парадокс, будь я верующим. :) "Б-г всегда прав и Добро, даже если мой ум этого не понимает а совесть не принимает"?
А по теме вопрос у меня такой: (заранее прошу прощения, если вдруг задену, но я не специально)
Я воспринимаю иудаизм... как бы это выразить... как высшее проявление фарисейства, книжничества. Закон, исполнение законов и ритуалов, когда позабыт Дух, а осталась одна Буква. Ритуалы, правила, каждое действие расписано, но никто уже не задается вопросом - зачем? Вернее, ответ на него дается - "Так повелел Всевышний". Который на самом деле, конечно же, никакой не ответ. Мне интересно, предполагает ли иудаизм верующему что-нибудь еще, кроме вышеназванного, в плане смыслов исполнения заповедей? Воскресение в телах, жизнь вечную, и т.д.?

Ты не понял юмора.
Есть еще объяснения к пункту 3:
3. Была возможность и не нарушал.
Вот тут интересно. Я бы сказал, что если это не случайность, а
осознаное действи, то впринципе ничем от рел. не отличается.
Это может быть не случайность, но и не ОСОЗАНННОЕ действие. Выбор - подсознательный, продиктованный воспитанием, шаблон. Это действие (а не воспитание само по себе:) тоже признается тобой религиозным действием?
PS. Воспитание, само по себе, моральнонетрально.
О-о-о-о-очень сомнительный тезис, мягко говоря. Мало того, что воспитание является морале-инсталлирующим действом, так еще и само воспитание (если оно прививает асоциальность, например) может быть названно аморальным.

Ничего не понял..Обьясните..

"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев

Вот понимаешь... воспитали так: "воровать - нехорошо". Он может и украл бы, да совесть потом заест. Причем выбор осуществляется у него на подсознательном уровне, без всяких там рассусоливаний-рефлексии.
Это тоже религиозное действие? Да? Тогда понятие "религия" просто размывается и исчезает.

Ужас, в случае с "просто воспитали" в следующем.
Почему именно так "просто вспитывали" еще понятно - моральные
принципы. Где их искать как-бы тоже понятно.
Теперь почему именно так нужно воспитывать слд. поколение?
Если и это уже "просто воспитали" не дав ему никакой основы для
чего это именно так?
Уверен, что в самом лучшем случае через 2 поколения - этого
"простого воспитания" уже не будет.



* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#112