Вход на сайт
CDU+SPD миф или реальность?
19.09.05 12:06
Ессно на данный вопрос никто однозначно не ответит. Да и результаты гoлосования еще не окончательны. Однако на мой взгяд, объединение а-ка джамайка - еще больше усугубит положение дел.
С другой стороны, кается на 1й взгляд, что объедиение ЦДУ/СЦУ и СПД - еще более абсурдно. Но это токма на 1й взгляд. При более пристальном наблюдении замечено, что такие имеютсся точки соприкоснововения даже в для некоторых пресловутом ХАрц 4.
Естестесвенно, что для объедиенеиния придецца программы подкорректировать как СПД так и ЦДУ/ЦСУ.
В противном случае возникает угроза патовой ситуации.
Кроме того, не ислкючен вариант что после патовой ситуации в "игру вступит" <Horst Köhler>, сам назначит канцлера/расформирует бундестаg
С другой стороны, кается на 1й взгляд, что объедиение ЦДУ/СЦУ и СПД - еще более абсурдно. Но это токма на 1й взгляд. При более пристальном наблюдении замечено, что такие имеютсся точки соприкоснововения даже в для некоторых пресловутом ХАрц 4.
В ответ на:
http://www.welt.de/z/newsticker/message.php?nid=386412
Können Union und SPD miteinander?
Berlin (dpa) - Für Schwarz-Gelb hat es nicht gereicht, nun könnte es eine Zwangsehe von Union und SPD geben. Wesentliche Reformen auf dem Arbeitsmarkt und in der Gesundheitspolitik haben die beiden großen Volksparteien in jüngster Zeit ohnehin schon gemeinsam auf den Weg gebracht.
dpa dokumentiert die Knackpunkte einer großen Koalition:
ARBEITSMARKT: Voraussichtlich würden sich beide Parteien gerade in diesem sensiblen Punkt um eine Einigung bemühen. Heftig umstritten ist aber der Plan der Union, den Kündigungsschutz zu lockern und mehr betriebliche Bündnisse zu ermöglichen. An der Arbeitsmarktreform Hartz IV halten beide fest. Die SPD will aber, dass ältere Arbeitslose erst ab 2008 und nicht schon ab Februar 2006 höchstens 18 statt 32 Monate Arbeitslosengeld (ALG) I beziehen können. Außerdem soll der Satz für das ALG II im Osten auf Westniveau angehoben werden. Die Union lehnt dies ab.
AUSSENPOLITIK: Einziger echter Streitpunkt ist der Türkei-Beitritt zur EU. Die Union lehnt eine Vollmitgliedschaft ab und bevorzugt eine privilegierte Partnerschaft mit Ankara. Für die SPD kommt nur der vor Jahrzehnten versprochene Beitritt in Frage.
ENERGIEPOLITIK: Die Union will den von Rot-Grün beschlossenen Atomausstieg rückgängig machen. Allerdings wollen CDU/CSU nur die Laufzeiten der Atomkraftwerke verlängern und keine neuen Meiler bauen lassen.
GESUNDHEIT: ╚Bürgerversicherung contra Kopfpauschale╩ - in der Gesundheitspolitik liegen SPD und CDU/CSU weit auseinander. Die SPD will eine Bürgerversicherung, in die je nach Leistungsfähigkeit eingezahlt werden soll. Das Modell, bei dem Beamte und Selbstständige einbezogen werden sollen, ist auch bei der Pflegeversicherung vorgesehen. Die Union will mit der einkommensunabhängigen ╚Gesundheitsprämie╩ die Finanzierung des Gesundheitswesens von den Lohnnebenkosten abkoppeln. Die Pflegeversicherung soll um kapitalgedeckte Elemente ergänzt werden. Die SPD findet das Vorhaben unsozial.
STEUERN: Hier gibt es mehr Gemeinsamkeiten, als es der Wahlkampf vermuten lässt. Die von der Union geplante Mehrwertsteuererhöhung dürfte letztlich kaum an der SPD scheitern. Einigkeit besteht auch darin, weitere Steuervergünstigungen abzubauen. Fraglich ist, ob die Unionspläne für eine weitere Senkung der Einkommenssteuersätze und die der SPD für eine höhere Steuer für Top-Verdiener vereinbar sind. Pläne für die künftige Unternehmensbesteuerung sind wenig konkret, die Körperschaftssteuer wollen beide unterschiedlich stark senken. Auch bei den Kommunalsteuern könnte es eine Annäherung geben.
http://www.welt.de/z/newsticker/message.php?nid=386412
Können Union und SPD miteinander?
Berlin (dpa) - Für Schwarz-Gelb hat es nicht gereicht, nun könnte es eine Zwangsehe von Union und SPD geben. Wesentliche Reformen auf dem Arbeitsmarkt und in der Gesundheitspolitik haben die beiden großen Volksparteien in jüngster Zeit ohnehin schon gemeinsam auf den Weg gebracht.
dpa dokumentiert die Knackpunkte einer großen Koalition:
ARBEITSMARKT: Voraussichtlich würden sich beide Parteien gerade in diesem sensiblen Punkt um eine Einigung bemühen. Heftig umstritten ist aber der Plan der Union, den Kündigungsschutz zu lockern und mehr betriebliche Bündnisse zu ermöglichen. An der Arbeitsmarktreform Hartz IV halten beide fest. Die SPD will aber, dass ältere Arbeitslose erst ab 2008 und nicht schon ab Februar 2006 höchstens 18 statt 32 Monate Arbeitslosengeld (ALG) I beziehen können. Außerdem soll der Satz für das ALG II im Osten auf Westniveau angehoben werden. Die Union lehnt dies ab.
AUSSENPOLITIK: Einziger echter Streitpunkt ist der Türkei-Beitritt zur EU. Die Union lehnt eine Vollmitgliedschaft ab und bevorzugt eine privilegierte Partnerschaft mit Ankara. Für die SPD kommt nur der vor Jahrzehnten versprochene Beitritt in Frage.
ENERGIEPOLITIK: Die Union will den von Rot-Grün beschlossenen Atomausstieg rückgängig machen. Allerdings wollen CDU/CSU nur die Laufzeiten der Atomkraftwerke verlängern und keine neuen Meiler bauen lassen.
GESUNDHEIT: ╚Bürgerversicherung contra Kopfpauschale╩ - in der Gesundheitspolitik liegen SPD und CDU/CSU weit auseinander. Die SPD will eine Bürgerversicherung, in die je nach Leistungsfähigkeit eingezahlt werden soll. Das Modell, bei dem Beamte und Selbstständige einbezogen werden sollen, ist auch bei der Pflegeversicherung vorgesehen. Die Union will mit der einkommensunabhängigen ╚Gesundheitsprämie╩ die Finanzierung des Gesundheitswesens von den Lohnnebenkosten abkoppeln. Die Pflegeversicherung soll um kapitalgedeckte Elemente ergänzt werden. Die SPD findet das Vorhaben unsozial.
STEUERN: Hier gibt es mehr Gemeinsamkeiten, als es der Wahlkampf vermuten lässt. Die von der Union geplante Mehrwertsteuererhöhung dürfte letztlich kaum an der SPD scheitern. Einigkeit besteht auch darin, weitere Steuervergünstigungen abzubauen. Fraglich ist, ob die Unionspläne für eine weitere Senkung der Einkommenssteuersätze und die der SPD für eine höhere Steuer für Top-Verdiener vereinbar sind. Pläne für die künftige Unternehmensbesteuerung sind wenig konkret, die Körperschaftssteuer wollen beide unterschiedlich stark senken. Auch bei den Kommunalsteuern könnte es eine Annäherung geben.
Естестесвенно, что для объедиенеиния придецца программы подкорректировать как СПД так и ЦДУ/ЦСУ.
В противном случае возникает угроза патовой ситуации.
Кроме того, не ислкючен вариант что после патовой ситуации в "игру вступит" <Horst Köhler>, сам назначит канцлера/расформирует бундестаg
19.09.05 16:25
в ответ M13 19.09.05 12:06
Джамайка невозможна уже потому, что для партии Зеленых это будет окончательный конец. Они всегда считались "экологическими левыми", войдя в коалицию с социал-демократами уже распрощались со многими принципами (пацифизм итд) и стали, скорее, центристами - а в Джамайке вконец обуржуазятся. И утеряют весь свой базис.
Эту идею - Джамайка - высказали Шойбле и Штойбер.
Меркель - против. Гидо - тоже.
Так что как бы бедному Йошеньке Фишеру не хотелось остаться у власти, Джамайка вряд ли будет реальна.
А если да - то это будет переворот всей существующей политической системы...
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
Эту идею - Джамайка - высказали Шойбле и Штойбер.
Меркель - против. Гидо - тоже.
Так что как бы бедному Йошеньке Фишеру не хотелось остаться у власти, Джамайка вряд ли будет реальна.
А если да - то это будет переворот всей существующей политической системы...
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
19.09.05 17:03
Зел╦ным и так тавным-давно пи3.14ец! Они, "попробывав крови", не хотят терять власти, также как и я-самый-крутой-и-за1б1сь-канцлер Шредер! Обуржуазиться они никогда не смогут, т.к. выбирают их либо те, кому пох. Ökosteuer, либо безмозглые идиоты, считающие, что "ветряки" самые экологически чистые установки по выработки электроэнергии, что есть Агромное заблуждение! (Для того чтобы не "прыгало" напряжение, нужно не хилую электростанцию построить! А эта электростанция работает на угле! Вот тебе и защита окружающей среды и снижение CO2 в атмосфере!)
в ответ Darja68 19.09.05 16:25
В ответ на:
Джамайка невозможна уже потому, что для партии Зеленых это будет окончательный конец.
Джамайка невозможна уже потому, что для партии Зеленых это будет окончательный конец.
В ответ на:
в Джамайке вконец обуржуазятся. И утеряют весь свой базис.
в Джамайке вконец обуржуазятся. И утеряют весь свой базис.
Зел╦ным и так тавным-давно пи3.14ец! Они, "попробывав крови", не хотят терять власти, также как и я-самый-крутой-и-за1б1сь-канцлер Шредер! Обуржуазиться они никогда не смогут, т.к. выбирают их либо те, кому пох. Ökosteuer, либо безмозглые идиоты, считающие, что "ветряки" самые экологически чистые установки по выработки электроэнергии, что есть Агромное заблуждение! (Для того чтобы не "прыгало" напряжение, нужно не хилую электростанцию построить! А эта электростанция работает на угле! Вот тебе и защита окружающей среды и снижение CO2 в атмосфере!)
19.09.05 17:19
в ответ удафф 19.09.05 17:03
. Ökosteuer, либо безмозглые идиоты, считающие, что "ветряки" самые экологически чистые установки по выработки электроэнергии, что есть Агромное заблуждение! (Для того чтобы не "прыгало" напряжение, нужно не хилую электростанцию построить! А эта электростанция работает на угле! Вот тебе и защита окружающей среды и снижение CO2 в атмосфере!)
Ваня, это в какиех это единицах "нехилость" электростанции измеряЦЦА стала? Може еще про " чистый" синус погутарим?
Али назовем экологически "чистые" установки?
Может АЭС - экологически чистые ?
А куда отработанное топливо идет, ты, ваня знаешь из этих АЭС?
Ваня, это в какиех это единицах "нехилость" электростанции измеряЦЦА стала? Може еще про " чистый" синус погутарим?
Али назовем экологически "чистые" установки?
Может АЭС - экологически чистые ?
А куда отработанное топливо идет, ты, ваня знаешь из этих АЭС?
19.09.05 17:34
Маня, ты ведь знаешь, что ветряки при полном штиле и урагане не работают? Как быть? Для ентого и Kohlekraftwerke и строюЦЦа, чтоб у тебя Маня комп не варубился во время написания каментофф!
А насчот АЭС совсем другой разговор! Ну прикроют их фсе в Германии, и ЧаВо случиЦЦа? Будем пользоваЦЦа "Ökostrom-ом" из Франции, прекрасно! Ура! Все на снос АЭС в Германии!
в ответ M13 19.09.05 17:19
В ответ на:
Ваня, это в какиех это единицах "нехилость" электростанции измеряЦЦА стала? Може еще про " чистый" синус погутарим?
Али назовем экологически "чистые" установки?
Может АЭС - экологически чистые ?
А куда отработанное топливо идет, ты, ваня знаешь из этих АЭС?
Ваня, это в какиех это единицах "нехилость" электростанции измеряЦЦА стала? Може еще про " чистый" синус погутарим?
Али назовем экологически "чистые" установки?
Может АЭС - экологически чистые ?
А куда отработанное топливо идет, ты, ваня знаешь из этих АЭС?
Маня, ты ведь знаешь, что ветряки при полном штиле и урагане не работают? Как быть? Для ентого и Kohlekraftwerke и строюЦЦа, чтоб у тебя Маня комп не варубился во время написания каментофф!
А насчот АЭС совсем другой разговор! Ну прикроют их фсе в Германии, и ЧаВо случиЦЦа? Будем пользоваЦЦа "Ökostrom-ом" из Франции, прекрасно! Ура! Все на снос АЭС в Германии!
19.09.05 19:29
в ответ M13 19.09.05 17:19
А мне вот кажется что реальной альтернативы АЭС нет, это на сегодняшний день самый дешёвый и экологически относительно безопасный способ добычи эл. энергии.
"Press any key to continue or any other key to quit"
"Press any key to continue or any other key to quit"
Press any key to continue or any other key to quit
19.09.05 19:32
это на сегодняшний день самый дешёвый и экологически относительно безопасный способ добычи эл. энергии.
Вот пусть и захоронают в таком случае ратующие ЦДУушники отходы НА ТЕРРИТОРИИ ФРГ. Тогда и поглядим насколько этот способ - относительно безопасен ДЛЯ человека.
P.S
Вот пусть и захоронают в таком случае ратующие ЦДУушники отходы НА ТЕРРИТОРИИ ФРГ. Тогда и поглядим насколько этот способ - относительно безопасен ДЛЯ человека.
P.S
В ответ на:
Der Betrieb von schnellen Brutreaktoren mit Plutonium, die mehr Plutonium erzeugen als sie verbrauchen, ist nur über die Abtrennung von Plutonium möglich. Technisch möglich, und unter bestimmten Bedingungen wirtschaftlich, ist die Rückführung von Pu239, das in Leichtwasserreaktoren, dem weltweit vorherrschenden Reaktortyp, durch Konversion aus U238 entsteht. Für die Entsorgung kommen Abkling- und Zwischenlager für abgebrannte Brennelemente und sonstige radioaktive Abfälle aus dem Betrieb der Reaktoren und der anderen dazu erforderlichen kerntechnischen Anlagen sowie Endlager für konditionierte radioaktive Abfälle und/oder verbrauchte Brennelemente hinzu. Da es in Deutschland zurzeit kein Endlager für radioaktive Abfälle gibt, ist die Entsorgung auf die Zwischenlagerung und Wiederaufarbeitung beschränkt. Die Wiederaufarbeitung abgebrannter Brennelemente, die nur noch bis zum 30.6. 2005 gestattet werden soll, findet in Frankreich (La Hague) und Großbritannien (Windscale/Sellafield) statt. Die hierbei entstehenden Abfälle müssen von Deutschland abgenommen werden. Der Entsorgungsvorsorgenachweis, auf den sich Bund und Länder 1979 geeinigt haben, verlangt einen Nachweis über den Verbleib der abgebrannten Brennelemente für zunächst sechs Jahre im Voraus, der jedes Jahr fortgeschrieben werden muss. Er soll der Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Energieversorgungsunternehmen (Abkürzung EVU) vom 14.6. 2000 angepasst werden.
(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG,
Der Betrieb von schnellen Brutreaktoren mit Plutonium, die mehr Plutonium erzeugen als sie verbrauchen, ist nur über die Abtrennung von Plutonium möglich. Technisch möglich, und unter bestimmten Bedingungen wirtschaftlich, ist die Rückführung von Pu239, das in Leichtwasserreaktoren, dem weltweit vorherrschenden Reaktortyp, durch Konversion aus U238 entsteht. Für die Entsorgung kommen Abkling- und Zwischenlager für abgebrannte Brennelemente und sonstige radioaktive Abfälle aus dem Betrieb der Reaktoren und der anderen dazu erforderlichen kerntechnischen Anlagen sowie Endlager für konditionierte radioaktive Abfälle und/oder verbrauchte Brennelemente hinzu. Da es in Deutschland zurzeit kein Endlager für radioaktive Abfälle gibt, ist die Entsorgung auf die Zwischenlagerung und Wiederaufarbeitung beschränkt. Die Wiederaufarbeitung abgebrannter Brennelemente, die nur noch bis zum 30.6. 2005 gestattet werden soll, findet in Frankreich (La Hague) und Großbritannien (Windscale/Sellafield) statt. Die hierbei entstehenden Abfälle müssen von Deutschland abgenommen werden. Der Entsorgungsvorsorgenachweis, auf den sich Bund und Länder 1979 geeinigt haben, verlangt einen Nachweis über den Verbleib der abgebrannten Brennelemente für zunächst sechs Jahre im Voraus, der jedes Jahr fortgeschrieben werden muss. Er soll der Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Energieversorgungsunternehmen (Abkürzung EVU) vom 14.6. 2000 angepasst werden.
(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG,
19.09.05 19:41
в ответ M13 19.09.05 19:32
В Горлебене до сих пор чего-то захоранивают, из Франции. Пока Зеленые были у власти, протесты держались в рамках, потому что не было главных организаторов. Если Зеленые уйдут в оппозицию - опять начнутся самоприковывания к рельсам, по которым едут поезда с отходами.
Кстати, ни одного симпатизирующего Зеленым я на этом форуме не нашла! И как их только не обзывают... Мне за них обидно. Начали они как "антипартийная партия", претендовали на экологичность и "левость"... Из атомной энергетики вышли - это заслуга.
Но Джамайку я не могу себе представить. А - если да - то это будет действительно последний легислатурный период Зеленых... Потом их просто не будет, потому что базис от них убежит...
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
Кстати, ни одного симпатизирующего Зеленым я на этом форуме не нашла! И как их только не обзывают... Мне за них обидно. Начали они как "антипартийная партия", претендовали на экологичность и "левость"... Из атомной энергетики вышли - это заслуга.
Но Джамайку я не могу себе представить. А - если да - то это будет действительно последний легислатурный период Зеленых... Потом их просто не будет, потому что базис от них убежит...
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
19.09.05 19:45
в ответ Diggy 19.09.05 19:29
Зел╦ные искусственно распространяют и поддерживают страхи перед атомной энергетикой. При этом они "не замечают", что всякая альтернатива получения электроэнергии по своему воздействию на экологию планеты во сто крат хуже.
Зел╦ные даже не интересуются научными разработками, которые уже СЕЙЧАС привели к возможности создания атомного реактора, полностью исключающего возможность аварии или выбросов радиации.
http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/08/29/215700.html
"Результат всех этих новаций √ КПД станции √ до 50%, против 32% у существующих АЭС, плюс ≈ намного более полная выработка ядерного топлива (а значит √ меньше облуч╦нного урана и меньше высокоактивных отходов на каждый мегаватт-час полученной энергии), простота конструкции, а значит ≈ меньше стоимость возведения и проще контроль над работой.
И, конечно, безопасность. Американцы пишут, что ГТ-МГР √ первая в мире АЭС, которая будет соответствовать первому уровню безопасности.
Всего их 4, из них нулевой √ это самый высокий. 0 ≈ это фантастика. Тут ничего никогда случиться не может и вообще √ нет опасных материалов. Первый уровень √ самый высокий из реально возможных. При н╦м АЭС, по идее, не требуются особые системы безопасности, так как у самого реактора имеется внутренний, конструктивно предопредел╦нный "иммунитет" от любых ошибок операторов и технических повреждений."
Диктатура Разума
Зел╦ные даже не интересуются научными разработками, которые уже СЕЙЧАС привели к возможности создания атомного реактора, полностью исключающего возможность аварии или выбросов радиации.
http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/08/29/215700.html
"Результат всех этих новаций √ КПД станции √ до 50%, против 32% у существующих АЭС, плюс ≈ намного более полная выработка ядерного топлива (а значит √ меньше облуч╦нного урана и меньше высокоактивных отходов на каждый мегаватт-час полученной энергии), простота конструкции, а значит ≈ меньше стоимость возведения и проще контроль над работой.
И, конечно, безопасность. Американцы пишут, что ГТ-МГР √ первая в мире АЭС, которая будет соответствовать первому уровню безопасности.
Всего их 4, из них нулевой √ это самый высокий. 0 ≈ это фантастика. Тут ничего никогда случиться не может и вообще √ нет опасных материалов. Первый уровень √ самый высокий из реально возможных. При н╦м АЭС, по идее, не требуются особые системы безопасности, так как у самого реактора имеется внутренний, конструктивно предопредел╦нный "иммунитет" от любых ошибок операторов и технических повреждений."
Диктатура РазумаСон разума рождает чудовищ (с)
19.09.05 19:52
Наиболее часто распространенный сценарий, который в таких случаях проигрывают - это не авария или выброс, а падение небесного тела, падение самолета (случайное или умышленное), террористический акт (взрыв). Во времена глобального терроризма только на охрану атомных станций от исламских фанатиков потребуются средства, превышающие те, что вкладываются в альтернативную энергетику.
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
в ответ Derdiedas 19.09.05 19:45
В ответ на:
полностью исключающего возможность аварии или выбросов радиации.
полностью исключающего возможность аварии или выбросов радиации.
Наиболее часто распространенный сценарий, который в таких случаях проигрывают - это не авария или выброс, а падение небесного тела, падение самолета (случайное или умышленное), террористический акт (взрыв). Во времена глобального терроризма только на охрану атомных станций от исламских фанатиков потребуются средства, превышающие те, что вкладываются в альтернативную энергетику.
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
19.09.05 20:00
в ответ Derdiedas 19.09.05 19:45
Зелёные даже не интересуются научными разработками, которые уже СЕЙЧАС привели к возможности создания атомного реактора, полностью исключающего возможность аварии или выбросов радиации.
Браво. Вот только отходы надо в любом случае куда-то девать.
И ксати это и есть имхо главная проблема и опастность от АЭС.
Саркома костного мозга те че нить грит?
Браво. Вот только отходы надо в любом случае куда-то девать.
И ксати это и есть имхо главная проблема и опастность от АЭС.
Саркома костного мозга те че нить грит?
19.09.05 20:00
http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
в ответ Darja68 19.09.05 16:25
В ответ на:
Меркель - против. Гидо - тоже.
Меркель уже мягко подводит именно к этой коалиции, пока говорит что мы будем обсуждать, но с красными коалицию отрицает, значит только "ямайка".Меркель - против. Гидо - тоже.
http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
19.09.05 20:16
в ответ Darja68 19.09.05 19:52
вы видели атомную станцию вблизи? если вы думаете что это такое себе хлипкое здение которое можно снести самолётом, то вы ошибаетесь, не скажу насчёт немецких АЭС, но толщина стен реакторного отделения российских/украинских АЭС 4-5 метра, пробить такую стену сможет разве что " Ан 124(Руслан)", да и то если сможет долететь до станции, опять же не знаю как в германии, в союзе возле каждой станции стоит ракетная часть на постоянном боевом дежурстве.
"Press any key to continue or any other key to quit"
"Press any key to continue or any other key to quit"
Press any key to continue or any other key to quit
19.09.05 20:18
значит добыча эл. энергии с помощью угля и мазута отходов не имеет? экологически так сказать чистая энегрия
"Press any key to continue or any other key to quit"
в ответ M13 19.09.05 20:00
В ответ на:
Браво. Вот только отходы надо в любом случае куда-то девать.
Браво. Вот только отходы надо в любом случае куда-то девать.
значит добыча эл. энергии с помощью угля и мазута отходов не имеет? экологически так сказать чистая энегрия
"Press any key to continue or any other key to quit"
Press any key to continue or any other key to quit
19.09.05 20:24
в ответ M13 19.09.05 20:19
я так не считаю, продукты отхода АЭС аккуратно вывозятся на могильники и лежат там никому не мешая, а отходы тепловых эл. станций летают в воздухе вокруг станции, так что вопрос о наносимом вреде довольно спорный.
"Press any key to continue or any other key to quit"
"Press any key to continue or any other key to quit"
Press any key to continue or any other key to quit
19.09.05 20:27
Это будет реальностью, если убереут Шредера со сцены.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других! http://www.subtlesoft.com
в ответ M13 19.09.05 12:06
В ответ на:
CDU+SPD миф или реальность?
CDU+SPD миф или реальность?
Это будет реальностью, если убереут Шредера со сцены.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других! http://www.subtlesoft.com
19.09.05 20:29
Скорее всего будет коалиция красно-зелено-фиолетовая.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других! http://www.subtlesoft.com
в ответ M13 19.09.05 12:06
В ответ на:
В противном случае возникает угроза патовой ситуации.
В противном случае возникает угроза патовой ситуации.
Скорее всего будет коалиция красно-зелено-фиолетовая.
Перед законом все равны , однако некоторые равнее других! http://www.subtlesoft.com
19.09.05 20:31
Боевая часть - это люди. Состояние людей зависит от состояния страны - так что это не гарантия безопасности. А самолету не надо сносить АС - ему достаточно упасть над ней и взорваться. Загрязнение обеспечено.
Опять же, ракетку можно запустить... перехватывать все это придется, деньги тратить...
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
в ответ Diggy 19.09.05 20:16
В ответ на:
опять же не знаю как в германии, в союзе возле каждой станции стоит ракетная часть на постоянном боевом дежурстве.
опять же не знаю как в германии, в союзе возле каждой станции стоит ракетная часть на постоянном боевом дежурстве.
Боевая часть - это люди. Состояние людей зависит от состояния страны - так что это не гарантия безопасности. А самолету не надо сносить АС - ему достаточно упасть над ней и взорваться. Загрязнение обеспечено.
Опять же, ракетку можно запустить... перехватывать все это придется, деньги тратить...
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости