Война.
"переносное значение" четко характеризуется как лингв. производное, вторичное, неосновное значение, что явно сигнализирует о недопустимости использование подобный слов и оборотов в серьезном разговоре и дабы, и как минимум, избежать двуякого толкования
Чиво-чиво? Кто "сигнализирует", о какой-такой "недопустимости двуякого"?
Даю справку по материалам нашей русской культуры и нашего великого русского языка:
"На всю немецкую нацию она смотрела как на толпу патентованных мещан, не любила грубости, самостоятельности и кичливости, с какими немецкая масса предъявляет везде свои тысячелетием выработанные бюргерские права, как корова носит свои рога, не умея, кстати, их спрятать." (И. Гончаров.)
– Да, патентованный я негодяй… вы – ученый – ха-ха – патентованный – что же? – открыл перочинный свой ножик, – давайте попробуем, как патентованный ножик задействует над патентованным мясом. (А. Белый.)
Чиво-чиво?
хоть семки достань да на корты сядь - это ничего не меняет.
ваша фигура культуры остается где то в формате:
Закон гарантирует использование на Украине «региональных языков», то есть языков, которые, согласно данным переписи населения, считают родными более 10 % населения соответствующего региона (под регионом понимается область, Автономная Республика Крым, район, город, село или посёлок). В пределах такого региона региональный язык может использоваться в законодательно установленных сферах НАРАВНЕ с государственным украинским языком[8][9][10].
Во-первых, ссылка дана, если не ошибаюсь, на языковой закон, отмененный бандерцами.
Во-вторых, даже если бы он не был отменен, в его тексте говорится не о народе (в обсуждаемом сейчас смысле -- народе русском), а всего лишь о "населении", что в неявной форме уже свидетельствует о дискриминации русского народа Украины как такового, как правосубъектной составляющей части общества.
В-третьих, оборот "в законодательно установленных сферах" юридически противоречит установлению Декларации 1991 года, где перед проведением референдума о независимости было изначально сказано обо ВСЕХ сферах.
Воспользуюсь в качестве иллюстрации фразой из лексикона оппонента: "Скажите, зачем Вы используете форум для захламления?" -- но подчеркну, что лично я не считаю даже невнятные посты оппонентов "хламом", поскольку такие выражения могут быть расценены как хамство, на форуме неприемлемое.
Еще и потому, что выглядящее "хламом" вполне может оказаться искусственно нагромождаемым препятствием на пути к миру между народами -- в нашем случае, между двумя крупными коренными народами б. Малороссии и б. УССР, переименованной в Украину -- без которого, по моему убеждению, невозможен мир и между государствами.
Вот почитайте и воздержитесь от навязывания своего мнения...
"народ" используется по крайней мере в двух различных значениях
Складывается впечатление, что участник 'стриха' пытается навязать нам свое мнение.
В связи с этим я сошлюсь не на свое мнение, а на текст документа, имплементированного (навязанного официально) на международном уровне.
Конвенция 169 ранее частично цитировалась, но до сознания оппонента почему-то так и не дошла, что побуждает ее таки донести.
- "...народы в независимых странах, которые рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или
географическую область, частью которой является данная страна... в период установления существующих государственных границ..."
"Указание самих народов на их принадлежность к числу коренных или ведущих племенной образ жизни рассматривается как основополагающий критерий для определения групп, на которые распространяются положения настоящей Конвенции..."
"Правительства несут ответственность за проведение, с участием соответствующих народов, согласованной и систематической деятельности по защите прав этих народов и установлению гарантий уважения их целостности. Такая деятельность включает меры, направленные на:
a) обеспечение того, чтобы лица, принадлежащие к соответствующим народам, пользовались на равных основаниях правами и возможностями, которые предоставляются национальным законодательством остальному населению страны;
b) содействие полному осуществлению социальных, экономических и культурных прав этих народов при уважении их социальной и культурной самобытности, их обычаев и традиций и их институтов;"
Во-первых, ссылка дана, если не ошибаюсь, на языковой закон, отмененный бандерцами.
Врёшь. Причём врёшь сознательно.
в его тексте говорится не о народе (в обсуждаемом сейчас смысле -- народе русском), а всего лишь о "населении",
Чистая демагогия и маразм. Причём опять сознательный.
Вопрос остаётся: ЗАЧЕМ ТЫ ЗАГАЖИВАЕШЪ ФОРУМ?
тяжелую утрату понесла российская пропаганда ...
на 270ом дне СВО сломался, вщент, Яков Кедми.
примечательно- сломался прямо на передачи у Соловьева ...
Кедми- " это не потребно, не конструктивно- бомбить мирные города ...слова " стереть с лица земли Харьков, Киев" не должны быть сказаны ..."
https://twitter.com/pizdeckotenku/status/15946484005192089...
Он какой то жирный стал, а чего он говорит кого то ещё интересует? Сказал и сказал, тут буян тоже чего то говорит, и адада чего то говорит, какая разница.
Вот что важно:
ВСУ продвигаются вперед на направлении Сватово–Кременная — Гайдай
И это важно:
Парламентская
ассамблея стран НАТО признала россию государством-террористом и призвала
создать специальный Международный трибунал по агрессии рф против Украины
На марше Z :
"Для понимания, на примере архива из Мариуполя, как термобарическим боеприпасом ТОС-1А ровняем сегодня огневые точки наемников в жилых домах Артемовска и Соледара"и приводят ролик, как наглядное доказательство их деяний
Рашисты уже не стесняются и сами признаются в своих преступленияхНа марше Z :
"Для понимания, на примере архива из Мариуполя, как термобарическим боеприпасом ТОС-1А ровняем сегодня огневые точки наемников в жилых домах Артемовска и Соледара"и приводят ролик, как наглядное доказательство их деяний
А кто-то сомневался в том, кто в Мариуполе жилые дома рушил?
В конечном счете будет прав
Тот, кто зажёг огонь добра.
Вопрос остаётся: ЗАЧЕМ ТЫ ЗАГАЖИВАЕШЪ ФОРУМ?
(Это не мои слова, это истошная кричалка оппонента.)
Так вот о том и речь. Вот и я предлагаю воздержаться от публикации постов, содержащих открытое или закамуфлированное отрицание факта существования коренного русского народа б. УССР, ныне Украины, имеющего на нее солидарное право, равное праву украинского народа -- форум от этого только выиграет, станет чище.
Русские (или русскоязычные) не являются коренным народом Украины в смысле конвенции о коренных народах.
Какое-то странное высказывание...
Во-первых русский -- это национальность, а русскоязычие вообще из другой оперы. А Конвенция 169 описывает отношения именно между народами и к народам.
Во-вторых, складывается впечатление, что Вы пытаетесь навязать нам свое личное мнение бездоказательно. В связи с чем мы убедительно просим Вас пояснить, какие именно пункты Конвенции указывают на тот "смысл", который Вам пригрезился.
слова " стереть с лица земли Харьков, Киев" не должны быть сказаны ...
После чего Кедми добавил, что такие слова свойственны другой стороне, "им", не россиянам. Насколько можно понять из контекста, подразумевая под "ними" тех, кто с 2014 года бомбил города Донбасса, восставшего против бандерщины. Не правда ли?
Во-первых, в топике процитированы слова президента Украины, сказанные им публично, что его страна ведет войну с Россией с 2014 года.
Во-вторых, обсуждение войны нормальные люди должны вести с позиций того, как восстановить мир. Что немыслимо без включения в анализ обстоятельств, войне предшествовавших.
В-третьих, факт существования коренного народа я не "навязываю", но извлекаю из исторических и юридических документов. Хотите избавиться от навязчивого субъективного ощущения навязываемости -- примите эти объективные источники за данность.
В-четвертых, свою позицию я основываю на Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года
Статья 19
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Соответственно, если будет указано на соответствующий закон, я добровольно свои права ограничу.
назад
список