Ни один нормальный суд не вынесет приговор только на основании того, что кто-то что-то сказал или нет.

Все верно...потому это решение и вызывает столько вопросов...потому мы и говорим о не объективности Гаагского суда...о его предвзятости ...

Верно скорее то, что Вы материалы дела не читали, иначе бы у Вас не возникали вопросы ни к объективности, ни к предвзятости гаагского суда. Потому что Вы были бы в курсе того, что отдельно взятые слова Гиркина - это вообще не основа ни обвинения, ни доказательной базы.

Что вам там кажется не конкретным? Я просила аргументированно ответить. Даже в решении суда указано, что не принимались некоторые российские аргументы, при этом принимались от другой заинтересованной стороны (ВСУ), почему прокуратура обращалась к суду для принятия решений по расследованию, на них давили? Почему практически всё построено на неких "перехваченных переговорах", были ли изучены перехваты разговоров ВСУ в это время, где упоминания об этом? Кто проверял подлинность, кто эти "незаинтересованные в конфликте страны"? Как были расшифрованы перехваты разговоров с "российскими политиками"? Почему приняли сведения путающегося в показаниях анонимного свидетеля? По каким таким весомым причинам отвергнуто расследование альтернативной версии? И еще множество вопросов к этому "суду"...

Все остальное не " смысл" ...а домыслы...

А помните...

Мы говорим — Ленин, подразумеваем — партия,

Мы говорим — партия, подразумеваем — Ленин.

Вы можете еще 1000 вопросов задавать

что отдельно взятые слова Гиркина - это вообще не основа ни обвинения, ни доказательной базы.

А я этого не утверждал...

К объективности суда у меня возникли вопросы после того как нигде в его решении нет доказательства того,что ракета была пущена российскими или дэнэровскими военными ... подсудимыми лицами...

На чем основываются эти утверждения?..

Всё, что Вы описываете и было произведено. Только на стадии расследования, а не суда. Или Вы думаете они, как в России, 8 лет одну версию под политическую верхушку подгоняли что ли? Все версии расследовались абсолютно равнозначно, включая весь бред, который выдвигала российская сторона. На основании расследования и имеющихся доказательств только эта версия "дожила" до суда. Так что никаких там основополагающих вопросов к суду не осталось. Если читать все материалы, конечно, а не выдержки из российской прессы.

лет одну версию под политическую верхушку подгоняли что ли?

Так это выглядит...

Ну вот Вы по-видимому знакомы с материалами расследования. Приведите утверждение из этих материалов (со ссылкой), имеющее логические несостыковки. Так будет проще и быстрее разобраться.

..А именно:Говорил он кто сбил?..

А метериалы суда вы тоже не читали? Они открытом доступе. Зачем тогда флудите?

Ну вот Вы по-видимому знакомы с материалами расследования.

Нас всех тут ознакомили с решением суда...

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=40101092&Bo...

Приведите утверждение из

Повторюсь...там нет доказательств,что ракета была запущена подсудимыми или по их приказу...

И уж тем более ,что Россия в этом виновата...

Это видно и по тексту решения...признавая спорность показаний и " доказательств"..." суд" все равно принимает решения выгодные заказчикам...

У вас есть юридическое образование?

В итоге ничего для аргументации,

В материалах суда всё есть. Ознакомьтесь самостоятельно, пожалуйста, и не флудите, будьте так добры.

И еще множество вопросов к этому "суду"...

Вы их отправляли в JIT ?

Т.е. Вы не нашли в материалах дела никаких логических несоответствий, правильно я Вас понимаю?

Повторюсь...там нет доказательств,что ракета была запущена подсудимыми или по их приказу...И уж тем более ,что Россия в этом виновата...

Вы невнимательно читали.

Вы невнимательно читали.

Он читает исключительно то, что хочет читать. Факты его не интересуют.

Он жертва единственного по настоящему "аналоговнет" оружия России под названием "телевизор". Это оружие поражает на 100% мозг, даже когда он отсутствует.

Раз вы так погружены в тему, для вас не составит труда ответить на эти вопросы, потому как остальные вдруг разбежались по кустам.

Раз вы так погружены в тему, для вас не составит труда ответить на эти вопросы, потому как остальные вдруг разбежались по кустам.

Аргументы РФ не принимались потому что преступная РФ нагло врала, подделывала row data а радары уничтожила, провела "натурный экперемент" и этот "эксремент" был тоже не очем, вам тут фейки уже перечислили вы же продолжаете глумиться над памятью погибших.

Я понимаю если бы вас осудил гаагский суд и вы остались бы недовольны сервисом, вертухаями, пайком, парашей итд то мы бы вас выслушали а про российские фейки на одной германке уже терабайты написаны

Не пишите бред, обосновали в Гааге лишь тем, что это заинтересованная сторона, тогда почему принимали у 2-й заинтересованной стороны (Украина, ВСУ)? Можно ли в этом случае говорить о непредвзятости суда?