Война.
А у футбольного клуба Челси были большие долги. Т.е. при продаже клуба часть вырученных денег должна пойти на покрытие существующих долгов.
вы опять все перепутали ))
Деньги за проданный клуб заморожены и они не имеют никакого отношения к долгам или прибылям Абрамовича после продажи Челси. Лицензию на продажу Челси дало Казначейство Великобритании и финансовые дела Абрамовича после продажи Челси - это проблемы самого Абрамовича.
Солидарные долги списываются от всех лишь в случае объявления банкротства. В данном случае нет банкротства, а лишь обязательство Абрамовича, когда он сильно хотел продать Челси и просил о лицензии на это.
Т.е. при продаже клуба часть вырученных денег должна пойти на покрытие существующих долгов.
дайте заключение финансовых экспертов Великобритании по этому поводу. Плз, официальные ссылки.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
вот и обясните как всё это будте происходить.. по мановению волшебной палочки или
а вот когда это будет, тогда и объясню.
И даже без волшебной палочки ))
Надеюсь, что вы теперь поняли, что ваша фраза о "победителе" была признаком вашей некомпетентности 
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
я вас умаляю суд в Гааге. это тот, который до сих про ловит Нетаньяху
у вас стабильная тяга позориться? И всего лишь из-за невнимательного чтения.. ха-ха!
Где в тексте сказано, что этим будет заниматься МУС? ))
Да, кстати! Напоминаю вам заданный вам вопрос, от которого вы 
странным образом "ушли" :
"..какой (арбитраж) и что он скажет? дайте правовые обоснования, если вы это заявляете."
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Очаровательное по своей запредельной тупости "отмечание".
вы на своем немецком диване называете росс. адвоката именно по этим делам тупым? Ну-ну
Без веской причины даже контракт на мобильную связь не расторгнешь.
А вот это и есть тупость: сравнивать контракт на моб. связь с контрактом на боевые действия. Надеюсь, что перечисленные там причины вы не сможете соотнести с контрактом на телефон:
"....Для расторжения соглашения с МО РФ необходима веская причина. К ним относится наличие определенных тяжелых заболеваний, последствия тяжелых ранений или наличие социально значимых заболеваний: сифилиса, гепатита, ВИЧ и других. Но и они должны быть определенной формы и стадии."
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
я тоже поразилась высказываниям @terminius
Сравнивать несравнимое )))
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Ложь. России доходы не принадлежат, это доходы банка.
То есть,Zinsen,которые капают в той же Sparkasse,оказывается,ей же и принадлежат. Не знал,не знал.
в 2024 Совет ЕС издал Регламент, на основании которого чистые (после налогообложения) доходы от росс. активов
Ваш оппонент говорил о процентах,а Вы почему то о доходах с них.
И в этом нет ни одной русской копейки. Это Бельгия отдает свой доход Украине.
Не просто доход,а доход,получаемый от операций с процентами. Последние после этого бережно и почтительно кладутся назад,дожидаясь законного хозяина.
П.С. Вы где эту тему "изучали",могу я осведомиться? В российских патриотических пабликах?
. Надеюсь, что перечисленные там причины вы не сможете соотнести с контрактом на телефон:"....Для расторжения соглашения с МО РФ необходима веская причина. К ним относится наличие определенных тяжелых заболеваний,
Зря надетесь. Если,например,вследствие крепкого подзатыльника за бесконечное враньё Вы оглохнете,то на этом основании вполне можете разорвать контракт с мобильным оператором без выплаты неустойки.
дайте заключение финансовых экспертов Великобритании по этому поводу. Плз, официальные ссылки.
Пожалуйста. Ссылка на юр. фирму подойдет.
"There is another tension, quieter but significant. Reporting suggests the full £2.5bn may not be cleanly available once historic loans connected to Abramovich’s Chelsea ownership are accounted for. Even if a foundation forms quickly, the amount available for it could be considerably reduced."
И дальше, о том, что в силах Британского правительства. Заставить перевести деньги на Украину или отобрать они не могут.
"I told LBC Radio that the Government is likely well aware its legal position regarding forcing Mr Abramovich to transfer the money to the charitable foundation is shaky. This is primarily because the UK sanctions regime is coercive but does
not provide powers to confiscate property, unlike the Proceeds of Crime Act 2022 (POCA). Assets can be frozen, but they remain ultimately the property of the owner."
«Этот момент меня тоже очень удивил«
Действительно. Ведь если Вы положите свои деньги
в свою тумбочку - то все прилетевшие из космоса в тумбочку проценты принадлежат Вам и никто их их у Вас не отнимет.
Если же в процесс зачем-то вовлекается банк, то вопрос о заработанных банком ( а не Вами) процентах
несколько сложнее и зависит от того в каких договорных отношениях Вы с банком находитесь.
Например, сохраняет ли Ваш договор с банком силу
при заморозке средств.
назад
список