Россия требует гарантии безопасности
А где были современные европейцы
Там же, где и современные коммунисты, когда в СССР был голодомор и людоедство. Потом, когда полпотовцы извели пол страны. И теперь, когда в Северной Корее народ голодает. Точно так же коммунисты молчали и молчат когда в Китае стали усмирять уйгуров.
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/was-diese-no...
Что на самом деле означает эта заметка о расширении Нато на восток
Свен Феликс Келлерхофф
"Документ, обнаруженный в Национальном архиве Великобритании, как утверждается, подтверждает обвинения президента России Владимира Путина в том, что Запад "предал" Россию в связи с расширением НАТО на восток. Об этом сообщает новостной журнал "Der Spiegel" на основании выводов американского политолога Джошуа Шифринсона. Документ, о котором идет речь, представляет собой меморандум о беседе между высокопоставленными представителями государственных департаментов Германии, Великобритании, Франции и США в Бонне 6 марта 1991 года.
В служебной записке, выдержку из которой воспроизводит "Der Spiegel", говорится буквально следующее: "Хробог сказал, что нам нужны новые идеи о том, как обеспечить безопасность стран Центральной и Восточной Европы. Мы ясно дали понять во время переговоров 2+4, что не будем расширять НАТО за пределы Эльбы. Поэтому мы не могли предложить членство в НАТО Польше и другим странам".
В то время дипломат, а позже посол и государственный секретарь Юрген Хробог возглавлял канцелярию министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера (СвДП), поэтому он был очень близким доверенным лицом главного дипломата Германии. Это, естественно, придает заявлению, подобному тому, что записано в меморандуме, большой вес. Но, как всегда, стоит внимательно проанализировать высказывание, прежде чем интерпретировать его определенным образом.
Наименее примечательно то, что Хробог, очевидно, оговорился и сказал "Эльба" вместо правильного "Одер" - именно поэтому явно образованный (что неудивительно для профессионального дипломата) автор меморандума поставил после него маленькое латинское слово "sic": обычный признак признанной ошибки.
Более важным, конечно, является заявление Хробога: "Мы ясно дали понять на переговорах "Два плюс четыре", что не хотим расширять НАТО за пределы Эльбы (имеется в виду Одер)". Но то, что на первый взгляд кажется новым и важным, на самом деле было известно уже давно - а именно то мнение, которого Геншер придерживался в 1990 году.
В то решающее лето в федеральном кабинете министров даже возник спор по этому поводу с министром обороны Герхардом Столтенбергом (ХДС), который категорически отверг такое решение. Не только по стратегическим, но и по формальным причинам. Ведь министр иностранных дел Германии, конечно, никогда не мог делать обязательных для Нато заявлений.
В 1990 году речь шла не о расширении НАТО на восток, а о членстве воссоединенной Германии в западном оборонном альянсе. Глава советского государства Михаил Горбачев и его министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе сначала хотели предотвратить это, но затем согласились на это на решающем раунде переговоров "Два плюс четыре" между двумя германскими государствами и державами-победительницами в мировой войне. Это выполнило важнейшее условие США, которые ни при каких обстоятельствах не хотели нейтрализованной Германии.
Это согласуется с тем, что Владислав Петрович Терехов, советский, а затем российский посол в Бонне с 1990 по 1997 год, подчеркнул в интервью восточноевропейскому историку и биографу Горбачева Игнацу Лозо перед камерой: "Термин "расширение Нато на Восток" - это термин более поздней эпохи", а не времени 1990/91 гг. С этим согласился и бывший маршал Советского Союза Дмитрий Язов перед камерой Лозо: "Горбачев никогда не говорил со мной о расширении Нато на Восток".
Это подтвердил и Джеймс Бейкер, который был госсекретарем США в 1990 году: "Никогда не было никакого обсуждения расширения Нато в общем смысле. На переговорах "два плюс четыре" о Нато говорили исключительно в связи с ГДР".
Даже сам Горбачев подчеркивал это. Предполагалось, что ему было обещано, что Нато не позволят расширяться на восток. Это был "миф", сказал Горбачев Лозо снова в 2014 году и на камеру: "Такого соглашения не могло быть, речь шла только о территории ГДР. Не было никакого обмана. Все остальное - выдумки, чтобы подставить нас, немцев или кого-то еще".
В своем фильме ZDF "Poker um die Deutsche Einheit. Была ли Россия обманута в вопросе НАТО?" от 2015 года и в интервью WELT Лозо указал на дополнительные выводы, которые говорят против неформального обещания Запада не расширять НАТО на восток. Во-первых, что "Россия присоединилась к "Партнерству ради мира" в 1994 году". Госсекретарь США Уоррен Кристофер сказал по этому поводу: "Все члены этого партнерства являются потенциальными членами Нато". Кстати, помимо России, участниками этой программы были Польша и три прибалтийские страны.
Интересен также "Будапештский меморандум" от декабря 1994 года, который касался возвращения в Россию бывшего советского ядерного оружия, хранящегося в ныне независимых государствах - Украине, Беларуси и Казахстане. В этом документе тогдашний президент Борис Ельцин прямо гарантировал "независимость, суверенитет и существующие границы Украины".
Косвенным образом даже сам Владимир Путин опроверг свои более поздние заявления о "предательстве" со стороны Запада 5 марта 2000 года, спустя всего год после вступления Польши в НАТО, среди прочего. В то время, будучи еще исполняющим обязанности президента, он поставил условия для вступления своей страны в НАТО. В интервью Би-би-си он сказал: "Россия, однако, должна быть признана как равноправный партнер".
Поэтому Игнац Лозо подводит краткий итог спору о расширении Нато на восток: "Если кто и нарушил свое слово, так это Владимир Путин".
Там же, где и современные коммунисты,
Т.е. современные, продвинутые, демократические, смотрящие на Россию и ужасающиеся, ничем от коммунистов в СССР, в Северной Корее, в Китае не отличаются, судя по твоему ответу. Тогда с какого перепугу они вдруг решили что они правильнее о могут указывать другим?
Документ, как уточняет Der Spiegel,
был обнаружен в Британском национальном архиве американским
политологом, профессором Бостонского университета Джошуа Шифринсоном.
Ранее документ носил гриф «Секретно», но затем был рассекречен.
Речь идет о протоколе встречи политических директоров министерств иностранных
дел США, Великобритании, Франции и Германии, состоявшейся в Бонне
6 марта 1991 года. Темой была безопасность в Центральной и Восточной Европе.
Организация Варшавского договора к этому моменту уже трещала
по швам, и политики в странах соцблока сигнализировали западным странам о
своем интересе к вступлению в НАТО. Однако, как отмечает Der Spiegel,
из документа четко следует, что британцы, американцы, немцы и французы
согласились с тем, что членство в НАТО восточноевропейцев былонеприемлемым."
Текст найденного документа
Согласно записке, политдиректор МИД
ФРГ Юрген Хробог аргументировал это так: «Мы ясно дали понять на
переговорах 2 плюс 4 (об объединении Германии, с участием ФРГ и ГДР, а
также США, СССР, Великобритании и Франции.— “Ъ”), что мы не расширяем НАТО за пределы Эльбы (в тексте далее уточняется, что речь идет не об Эльбе, а о реке Одер.— “Ъ”).
Поэтому мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО». По
словам Юргена Хробога, эта позиция была согласована с федеральным
канцлером Гельмутом Колем и министром иностранных дел Хансом-Дитрихом Геншером.
Представитель США Раймонд Зайц, как сказано в документе,
согласился: «Мы дали понять Советскому Союзу — на переговорах 2 плюс 4, а
также на других переговорах,— что мы не намерены извлекать выгоду от
вывода советских войск из Восточной Европы... НАТО не должно расширяться
на восток ни формально, ни неофициально».
Укреплять стабильность и безопасность Центральной и Восточной Европы участники
встречи условились при помощи двусторонних соглашений со странами
региона и в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ)
П.С.
Как сказано в сегодняшней статье издания, обнародованный документ
заставляет усомниться в высказываниях Йенса Столтенберга и тех, кто
утверждал, что никаких обещаний относительно НАТО Москве не давалось.
Т.е. современные, продвинутые, демократические, смотрящие на Россию и ужасающиеся, ничем от коммунистов в СССР, в Северной Корее, в Китае не отличаются, судя по твоему ответу. ..
Все общества проходят ступени развития, и где были европейцы много лет назад, другие сейчас.
Тогда с какого перепугу они вдруг решили что они правильнее о могут указывать другим?
С своего перепуга, с перепуга своей жестокости, от испуга жестокости человека. Но это надо осознать полностно, и выстроить социальные, политические, юридические и международные нормы, долгими годами и великими трудами, которые такого ужаса бесчеловечности больше не допустят, и на этом базисе прочно стоя ты имеешь право "поучать" холопа и варварa.
Укреплять стабильность и безопасность Центральной и Восточной Европы участникивстречи условились при помощи двусторонних соглашений со странамирегиона и в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ)
Читай далее, где сам Путлер в 2000 году принципиально не отвергал вступление России в блок Нато как равноправный член.
Как это понимать, Путлер хотел в Нато, или его глючило ?
Ну даже ты видишь хронологию изменений стратегии безопасности России......а сейчас Путлер вдруг решил изменить всю глобальную структуру развития мира ?
Все общества проходят ступени развития, и где были европейцы много лет назад, другие сейчас
Врать то не надо, в посте выше вы написали что они находятся в одном и том же месте.
и на этом базисе прочно стоя ты имеешь право "поучать" холопа и варварa.
Это кому такие привилегии выделят?
мы не намерены извлекать выгоду от вывода советских войск из Восточной Европы... НАТО не должно расширяться на восток ни формально, ни неофициально».
То, что обманули, это понятно, никто и не скрывает, об этом писал Шпигель давным давно, когда отношения с Путиным были супер, и со всей аналитикой, к чему это расширение приведёт через 10-20 лет.
Но есть другая сторона вопроса, чисто прикладная, "профессиональная". Расширение НАТО ослабило эту структуру и практически подорвало единство запада. С военной точки зрения, половина членов там вообще не защищаемы по факту. Хуже было бы, если бы в НАТО оставались только англичане, американцы и доминионы Британии, а с европейцами их связывали бы двусторонние договора. Украина не член НАТО, но она гораздо опаснее для РФ, чем если бы была. Это моё мнение. Украину накачают оружием и столкнут в войну, не сейчас, так через год или два.
Чего не сделаешь ради мира на планете....А ты что, против мира?!
Путлер сейчас такими изменениями рискует......следствия военной агрессии Путлеровцев : Остракизм
США пригрозили России международным остракизмом, если она вторгнется в Украину. Западные санкции сделают Россию «изгоем международного сообщества», заявил в пятницу заместитель советника по национальной безопасности по международной экономике Далип Сингх. «Цена для России будет огромной как для ее экономики, так и для ее стратегического положения в мире».
Это оставит Россию «изолированной от мировых финансовых рынков» и отрезанной от «самых передовых технологических факторов производства», сказал Сингх. Тогда Россия также столкнется с «интенсивным оттоком капитала, растущим давлением на ее валюту, стремительным ростом инфляции, более высокой стоимостью кредитоv, экономическим спадом и эрозией ее производственных мощностей».