Вход на сайт
Бога нет !
07.01.03 16:19
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:09
а вопрос ваш я ответил так, как я думаю !
Правильно.
Но помните примеры с обьяснением силы тяжести и пол╦та камня? Вот тут то же самое. Аналогия прямая. Я обьясняю вс╦ просто, причинами естественными, а Вы - сверхестественными.
Аналогия прямая:
Я говорю: Тяготение
А Вы: Нет, это вс╦ сверхестественные сущности вытворяют - тянут предметы к земле.
Правильно.
Но помните примеры с обьяснением силы тяжести и пол╦та камня? Вот тут то же самое. Аналогия прямая. Я обьясняю вс╦ просто, причинами естественными, а Вы - сверхестественными.
Аналогия прямая:
Я говорю: Тяготение
А Вы: Нет, это вс╦ сверхестественные сущности вытворяют - тянут предметы к земле.
07.01.03 16:24
в ответ Dekart 07.01.03 16:14
>Необходимость Вашего существования следует из Вашего же повседневного опыта - ряда простейших экспериментов, не требующих какой-то особой техники.
Ну и какаяже тут необходимость ?
И откуда взался взрыв ? это противоречит закону, что ничто ниоткуда простотак не появлаеца !
Ну и какаяже тут необходимость ?
И откуда взался взрыв ? это противоречит закону, что ничто ниоткуда простотак не появлаеца !
07.01.03 16:32
в ответ Dekart 07.01.03 16:19
>Я говорю: Тяготение
А Вы: Нет, это всё сверхестественные сущности вытворяют - тянут предметы к земле.
где это я такое сказал ? Читайте ВНИМАТЕЛьНО !
давайте пожалуста конструктивно !
Гравитация остаёца гравитацией, не прокаких сверхестественных сущностей или тянущих аномалий я не писал. Аномалия это то что превышает возможности нашего разума.
А Вы: Нет, это всё сверхестественные сущности вытворяют - тянут предметы к земле.
где это я такое сказал ? Читайте ВНИМАТЕЛьНО !
давайте пожалуста конструктивно !
Гравитация остаёца гравитацией, не прокаких сверхестественных сущностей или тянущих аномалий я не писал. Аномалия это то что превышает возможности нашего разума.
07.01.03 16:55
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:32
де это я такое сказал ? Читайте ВНИМАТЕЛьНО !
Я то читаю внимательно. А вот Вы - нет. В результате - перед╦ргиваете.
Вы забыли скопировать эту фразу:
Аналогия прямая:
И уже потом было: Я говорю: Тяготение
А Вы: Нет, это вс╦ сверхестественные сущности вытворяют - тянут предметы к земле
Это была аналогия, понимаете, аналогия.
Что разницы?
Я говорю: Мир возник естественным пут╦м в результате Большого Взрыва.
А Вы : Нет, это сверхестественная сущность (бог) его сотворила.
Так ведь?
Так что аналогия правомочная и прямая.
Я то читаю внимательно. А вот Вы - нет. В результате - перед╦ргиваете.
Вы забыли скопировать эту фразу:
Аналогия прямая:
И уже потом было: Я говорю: Тяготение
А Вы: Нет, это вс╦ сверхестественные сущности вытворяют - тянут предметы к земле
Это была аналогия, понимаете, аналогия.
Что разницы?
Я говорю: Мир возник естественным пут╦м в результате Большого Взрыва.
А Вы : Нет, это сверхестественная сущность (бог) его сотворила.
Так ведь?
Так что аналогия правомочная и прямая.
07.01.03 17:03
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:56
Вы извращяете мои ответы
Где? В каком месте?
и не хотите/неможете ответить на мои вопросы
По-моему, на Ваши вопросы я ответил, а вот Вы на мои - нет.
Итак, чем ещ╦, кроме как существованием человека Вы можете обьяснить то, что Вы видите в зеркале, когда к нему подходите, когда просто без помощи зеркала смотрите на себя и других людей, когда разговариваете с другуми, когда прикасаетесь к себе и другим? Чем Вы можете обьяснить вс╦ это как не существованием человека?
Где? В каком месте?
и не хотите/неможете ответить на мои вопросы
По-моему, на Ваши вопросы я ответил, а вот Вы на мои - нет.
Итак, чем ещ╦, кроме как существованием человека Вы можете обьяснить то, что Вы видите в зеркале, когда к нему подходите, когда просто без помощи зеркала смотрите на себя и других людей, когда разговариваете с другуми, когда прикасаетесь к себе и другим? Чем Вы можете обьяснить вс╦ это как не существованием человека?
07.01.03 17:08
в ответ Dekart 07.01.03 17:03
>По-моему, на Ваши вопросы я ответил, а вот Вы на мои - нет.
Итак, чем ещё, кроме как существованием человека Вы можете обьяснить то, что Вы видите в зеркале, когда к нему подходите, когда просто без помощи зеркала смотрите на себя и других людей, когда разговариваете с другуми, когда прикасаетесь к себе и другим? Чем Вы можете обьяснить всё это как не существованием человека?
Я не о существовании, а о том откуда всо это и почему !?
Ответа вы мне досихпор недали!
Итак, чем ещё, кроме как существованием человека Вы можете обьяснить то, что Вы видите в зеркале, когда к нему подходите, когда просто без помощи зеркала смотрите на себя и других людей, когда разговариваете с другуми, когда прикасаетесь к себе и другим? Чем Вы можете обьяснить всё это как не существованием человека?
Я не о существовании, а о том откуда всо это и почему !?
Ответа вы мне досихпор недали!
07.01.03 17:09
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:56
Ах, Вы про Большой Взрыв ?
Да вот тут хотя бы посмотрите.
http://www.astrolab.ru/index.html
или здесь: http://www.alhimik.ru/teleclass1/big_1.htm
Более официально здесь (научно-образовательный сервер по физике): http://phys.web.ru/db/simg.html?mid=1184015&n=0
И даже подтверждения в газетах писали:
http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archive/2000_291_life_col_apostolova1.html
Почитайте. Думаю, пока хватит?
Да вот тут хотя бы посмотрите.
http://www.astrolab.ru/index.html
или здесь: http://www.alhimik.ru/teleclass1/big_1.htm
Более официально здесь (научно-образовательный сервер по физике): http://phys.web.ru/db/simg.html?mid=1184015&n=0
И даже подтверждения в газетах писали:
http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archive/2000_291_life_col_apostolova1.html
Почитайте. Думаю, пока хватит?
07.01.03 17:20
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:08
Я не о существовании ...
Да? Разве? Ну извините ... Только как тогда понимать этот Ваш вопрос:
Откуда следует необходимость существования сущности человек?
?
с которого вс╦ это началось и который Вы задали вот тут:
http://foren.germany.ru/showthreaded.pl?Cat=&Board=discus&Number=388095&Search=true&Forum=All_Forums&Words=&Match=Or&User=Skyhawk&IP=&Searchpage=0&Limit=25&Old=allposts
Да? Разве? Ну извините ... Только как тогда понимать этот Ваш вопрос:
Откуда следует необходимость существования сущности человек?
?
с которого вс╦ это началось и который Вы задали вот тут:
http://foren.germany.ru/showthreaded.pl?Cat=&Board=discus&Number=388095&Search=true&Forum=All_Forums&Words=&Match=Or&User=Skyhawk&IP=&Searchpage=0&Limit=25&Old=allposts
07.01.03 17:27
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:13
Мне уже ндадоели все эти теории, которые одна противоречит другой...
Вот как? А я то думал, Вам это так сильно интересно. Вы так просили, так просили, чтобы Вам про Большой Взрыв рассказали. В последней ссылке кстати ( http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archive/2000_291_life_col_apostolova1.html) сообщается о подтверждении этой теории.
Бог - это ведь тоже теория и Вы пока ещ╦ не привели никаких веских аргументов в е╦ подтверждение. А противоречий в ней более чем достаточно (см. на эту тему хотя бы самое первое сообщение на этой ветке).
Вот как? А я то думал, Вам это так сильно интересно. Вы так просили, так просили, чтобы Вам про Большой Взрыв рассказали. В последней ссылке кстати ( http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archive/2000_291_life_col_apostolova1.html) сообщается о подтверждении этой теории.
Бог - это ведь тоже теория и Вы пока ещ╦ не привели никаких веских аргументов в е╦ подтверждение. А противоречий в ней более чем достаточно (см. на эту тему хотя бы самое первое сообщение на этой ветке).
07.01.03 17:27
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:13
извените но вопрос бил сформирован вами вот тут
4ут ранше моего
>- Откуда следует с необходимостью существование сущности, именуемой "Бог"?
<http://foren.germany.ru/discus/f/369942.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&part=9&vc=1>
Я просто вместо слова Бог подставил человек !
вы его его так же 3адали ! Так что поднапрягитесь и ответте !
Хотябы постарайтесь...
4ут ранше моего
>- Откуда следует с необходимостью существование сущности, именуемой "Бог"?
<http://foren.germany.ru/discus/f/369942.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&part=9&vc=1>
Я просто вместо слова Бог подставил человек !
вы его его так же 3адали ! Так что поднапрягитесь и ответте !
Хотябы постарайтесь...
07.01.03 17:34
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:27
Вот как? А я то думал, Вам это так сильно интересно. Вы так просили, так просили, чтобы Вам про Большой Взрыв рассказали. В последней ссылке кстати ( хттп://ввв.сегодня.ру/в3с.нсф/Арчиве/2000_291_лифе_цол_апостолова1.хтмл) сообщается о подтверждении этой теории.
Бог - это ведь тоже теория и Вы пока ещ╦ не привели никаких веских аргументов в е╦ подтверждение. А противоречий в ней более чем достаточно (см. на эту тему хотя бы самое первое сообщение на этой ветке).
Не один суд или адвокат не будет принимать эти теории как доказателство !
Мне то интерестно, но всо что вы тут опубликовали я у#е слышал и читал.
Хорошего вечера !
Бог - это ведь тоже теория и Вы пока ещ╦ не привели никаких веских аргументов в е╦ подтверждение. А противоречий в ней более чем достаточно (см. на эту тему хотя бы самое первое сообщение на этой ветке).
Не один суд или адвокат не будет принимать эти теории как доказателство !
Мне то интерестно, но всо что вы тут опубликовали я у#е слышал и читал.
Хорошего вечера !
07.01.03 17:38
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:27
извените но вопрос бил сформирован вами вот тут...
Я просто вместо слова Бог подставил человек !
Во-первых, когда Вы чего-то подставляете, это уже совсем другой (не мой), хотя и похожий вопрос.
Во-вторых, ответ на Ваш вопрос о необходимости существования человека мной был дан (хотя он настолько тривиален, что до этого можно было бы и Вам самому догадаться) и обьясн╦н.
После этого Вы вдруг заявили, что вопрос о существовании Вас уже почему-то не интересует, а интересует что же такое Большой Взрыв. Когда и на это поступил ответ, оказалось, что и этот вопрос Вас опять таки не интересует.
При этом Вы в свою очередь до сих пор так и не ответили мне на мой вопрос.
И вообще оказывается, что Вас мои ответы не интересуют.
Да, прав был некто (бабаяга, кажется?), сказавший тут, что эта дискуссия напоминает бой с воробьями.
Подождать более интеллигентных верующих? Боюсь, таких мы не дожд╦мся.
Я просто вместо слова Бог подставил человек !
Во-первых, когда Вы чего-то подставляете, это уже совсем другой (не мой), хотя и похожий вопрос.
Во-вторых, ответ на Ваш вопрос о необходимости существования человека мной был дан (хотя он настолько тривиален, что до этого можно было бы и Вам самому догадаться) и обьясн╦н.
После этого Вы вдруг заявили, что вопрос о существовании Вас уже почему-то не интересует, а интересует что же такое Большой Взрыв. Когда и на это поступил ответ, оказалось, что и этот вопрос Вас опять таки не интересует.
При этом Вы в свою очередь до сих пор так и не ответили мне на мой вопрос.
И вообще оказывается, что Вас мои ответы не интересуют.
Да, прав был некто (бабаяга, кажется?), сказавший тут, что эта дискуссия напоминает бой с воробьями.
Подождать более интеллигентных верующих? Боюсь, таких мы не дожд╦мся.
07.01.03 17:42
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:34
Не один суд или адвокат не будет принимать эти теории как доказателство !
Какой суд? Какой адвокат? Это - наука.
О-о-о, с кем я общаюсь?! Это же просто кошмар!
...но всо что вы тут опубликовали я у#е слышал и читал.
Да неужели? Что ж Вы такой начитанный ничего не знали о хотя бы такой известной теории, как теория Большого Взрыва?
Не то читали?
Ладно.
И Вам всего ...
Какой суд? Какой адвокат? Это - наука.
О-о-о, с кем я общаюсь?! Это же просто кошмар!
...но всо что вы тут опубликовали я у#е слышал и читал.
Да неужели? Что ж Вы такой начитанный ничего не знали о хотя бы такой известной теории, как теория Большого Взрыва?
Не то читали?
Ладно.
И Вам всего ...
07.01.03 19:06
в ответ Dekart 07.01.03 17:42
А какие бы доказательсва сущесвования Бога Вы бы восприняли?
Методы какой из наук хотя бы гипотетически допустимы в доказательстве сущесвования Бога (и -оффтопик- души) Каким -прибором- можно удостоверится в наличии Бога? И как быть с принципом неопределенности Гейзенберга, говорящий об искажении результатов при определенном эксперименте изза измерительных приборов?
Постарайтесь найти ответ на вопрос: почему сушесвуеть вера в Бога и почему агностики и атеисты тоже сущесвуют?
ЗЫ теория Большого Взрыва упоминаеться в учебниках физики и астронимии 70х годов
Kaum jemand will die Wahrheit h?ren, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
Методы какой из наук хотя бы гипотетически допустимы в доказательстве сущесвования Бога (и -оффтопик- души) Каким -прибором- можно удостоверится в наличии Бога? И как быть с принципом неопределенности Гейзенберга, говорящий об искажении результатов при определенном эксперименте изза измерительных приборов?
Постарайтесь найти ответ на вопрос: почему сушесвуеть вера в Бога и почему агностики и атеисты тоже сущесвуют?
ЗЫ теория Большого Взрыва упоминаеться в учебниках физики и астронимии 70х годов
Kaum jemand will die Wahrheit h?ren, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
Kaum jemand will die Wahrheit hören, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
07.01.03 19:38
>Какой суд? Какой адвокат? Это - наука.
О-о-о, с кем я общаюсь?! Это же просто кошмар!
Какой Суд ?
Я применаю вашу же Аналогию, Господин !!!
Пошевелите немного мо3гами!!!
Представте, что вы на суде и у вас требуют доказателства, а вы им ...Теория Взрыва... да вас просто засмеют.
Ето наука ? Да !
Вы что никак непоймете, что теория хоть и научная ничего недаказывает, неужели так трудно ?! Это ТЕОРИЯ !!!
...но всо что вы тут опубликовали я у#е слышал и читал.
Да неужели? Что ж Вы такой начитанный ничего не знали о хотя бы такой известной теории, как теория Большого Взрыва?
Не то читали?
откуда вы опят взали что я не знал ?...
...без коментара...
>О-о-о, с кем я общаюсь?! Это же просто кошмар!
Да что вы...расслабтесь
в ответ Dekart 07.01.03 17:42
>Какой суд? Какой адвокат? Это - наука.
О-о-о, с кем я общаюсь?! Это же просто кошмар!
Какой Суд ?
Я применаю вашу же Аналогию, Господин !!!
Пошевелите немного мо3гами!!!
Представте, что вы на суде и у вас требуют доказателства, а вы им ...Теория Взрыва... да вас просто засмеют.
Ето наука ? Да !
Вы что никак непоймете, что теория хоть и научная ничего недаказывает, неужели так трудно ?! Это ТЕОРИЯ !!!
...но всо что вы тут опубликовали я у#е слышал и читал.
Да неужели? Что ж Вы такой начитанный ничего не знали о хотя бы такой известной теории, как теория Большого Взрыва?
Не то читали?
откуда вы опят взали что я не знал ?...
...без коментара...
>О-о-о, с кем я общаюсь?! Это же просто кошмар!
Да что вы...расслабтесь
07.01.03 19:46
в ответ Dekart 03.01.03 19:46
От натуральных религий мы уже удалились (хоть, увы, и не все), поэтому Вы правы, современный и разумный человек вовсе не нуждается в введении понятия "бог" для объяснения непонятных феноменов. Но становится ли человек по-вашему менее разумным, если он верит в Бога не только от нужды объяснить полет самолета и падение яблока на землю? Далее не согласна с Вашим тезисом, что мир для верующих является скучным и простым, а для атеистов интересным и сложным.
Epistula non erubescit.
Epistula non erubescit.