Общепринято на форумах обращаться на " ты", если не было специальной просьбы. Ты, вроде, об этом не просил. Извини за оффтопик.

А по- моему неплохо разбирается. И дискуссию вести умеет, по крайней мере на провокации не подда╦тся. Да и корректности некоторым неплохо бы у Деломана поучиться.

Да??? Общепринято как раз таки наоборот..Хотя в "Хочу вс╦ знать" может другие правила?

Потому что на елементарный вопрос ответить не может? Посмотрим,что он мне в понедельник привед╦т..

А они здесь были?..Провокации??

Чем же ето <Delomann> корректный? Тем,что сам себя ссылкой обьявил?
Да я был бы и не против,если бы он действительно знал тему,а не нахватался вершков из "Еврейской енциклопедии"...Вс╦ что он прив╦л,можно легко найти в инете..А о том что он не знает темы,свидетельствует его уходы от ответов,как только речь заходит о более глубоких знаниях по теме..
"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев

Нет, здесь такие же как и всюду: по умолчанию на "ты"

Например?

Да. С твоей стороны. А так же переход на личности.

Тем, что тема дискуссии для него важнее, чем нападки на него. Он пытается донести смысл темы для всех читающих, а не победить в конкретной сиюминутной ситуации. Мне, например, он кажется убедителънее чем ты.

А вот и доказательство неумения дискутировать

Тут явная провокация. И неопытный ответит на этом же уровне, например:
" Сам дурак и лысый к тому же." Деломан не ответил, поэтому здесь он оказался корректнее тебя.

<Delomann>у я сказал..Хорошо..Говорю и Вам..Лично мне не нравится,когда собеседник называет меня на "ты"..С етим надеюсь,ясно?

См. ветку..

А вот теперь уже от Вас примеры плиз..

Я етого не заметил..Мало того,Ваше утверждение о том,что он стремится что то там донести просто смешно..Для "носителя" нужно хоть немного разбираться в теме..И читать не только левые инетссылки,но и серь╦зную литературу..
"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев

Вот свежайший пример провокации.
Давайте конкретную мысль оппонента и опровергайте е╦. а хаять человека огульно можно, если ответить по- существу нечего.
П. С.
Ко мне можно на "ты"

Ну,в етом случае,если я кого и "провоцирую" то ето Вас,т.к. разговариваю сейчас с Вами,а не с <Delomann>ом...

Да,сорри..Я не подумал..Почитайте ветку "Заблуждения известные всем"..Спор начался там,потом,по моему настоянию переш╦л сюда..Там и будет Вам конкретный пример..


На "ты" на форумах или с друзьями,или ,как минимум,с людьми(никами),которых давно знаю..Еали Вам легче,можете на "ты"..
"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев

Почитал, правда только эту ветку.
Особенно убедительно тво╦ мнение о причинах еврейских погромов. Это провокация в лучшем случае, а в худшем... не буду называть.

Вы читали ту ветку..Просто по той теме (Звезда Давида) Вам ,так же как и <Delomann>у абсолютно нечего ответить..Я бы не обратил внимания на слова <Delomann>а..Но он высказался слишком безапелляционно..Вот и получил ответ..

Основанное на знании источников...Я,в отличии от <Deloman>а,который сам себе ссылка(а иначе говоря,что он сам выдумает,то и есть правда),всегда готов дать ссылку на источник..



А ето не ко мне,а к убежд╦нному сионисту и еврейскому патриоту Лакеру,книги которого настоятельно рекомендуют к прочтению еврейские культурные центры..И о котором <Delomann> даже и не слышал...Ето тоже самое,что лезть в спор по русской истории,не зная таких им╦н как Ключевский,Соловь╦в,или Карамзин..

Антисемитизм..Вы ведь ето хотели сказать? Очень удобный щит .В ответ на любые нелицеприятные факты,касающиеся евреев всегда можно обвинить в етом,правда?
Почему то Вас не задевают расисцкие утверждения <Delomann>а об "избранной нации"

"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев

К моему стыду, а может и нет, я действительно не читал Лакера , зато я читал о холокосте. А ты бы начал сво╦ самообразование не с высказываний человека, чь╦ мнение как минимум спорно, а, допустим, с посещения музея Яд Вашем в Иерусалиме.

А я не только читал,но и знаю лично людей у которых гитлеровцы или их прихвостни убили близких.Прич╦м врань╦ с их стороны исключено..Не те отношения..Никто и не оспаривает Холокост.По крайней мере в отношении совет ских евреев.

А я и не говорю,что Лакер --истина в последней инстанции.Я имел в виду его труд "История сионизма".Просто он приводит некоторые факты,по прочтении которых возникает ряд недоум╦нных вопросов..
Насч╦т погромов..Я не высказывался так однозначно,как Вам показалось..Я просто сказал,что некоторые события нельзя при рассмотрении деталей назвать еврейским погромом..Были,разумеется и самые настоящие погромы,с убийствами женщин,стариков и.т.д.,за что,по моему убеждению зачинщиков надо вешать..Желательно прилюдно..Но были и столкновения на нац.почве,когда спровоцированные самими евреями,когда кем нибудь другим..В ходе которых были убитые с обоих сторон,и в ходе которых вызывались войска ,стрелявшие НЕ ТОЛьКО в евреев..
И я не понимаю,почему это так яростно отрицают...
"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев

А почему тебе так хочется объяснить, что я не права?
Насчет гиюра - вот ссылка, например, на облегченное его прохождение
(не претендую быть первоисточником)
Пока ты писала "ответы" на вопросы, хотя и с ошибками, я это
игнорировал. Но теперь ты пытаешься доказать, что в моих ответах
есть ошибки.
Ок.
Но ты не права.
Мне действительно нужно разбирать каждый пункт и демонстрировать
в чем ты ошибаешься?
Что же до гиюра, то можно и своими словами, тем более, что
ссылка у меня всеравно не открылась.

* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#192