Что такое хорошо?
но развалу СССР радовались не в последнюю очередь из-за того, что прекратится кормежка союзных республик, в которых были лучшие условия жизни, чем в промышленных районах России.
Мне всегда было интересно,как Россия кормила других,если там было есть нечего.
У нас в России (тогда СССР) во время войны были жесткие (может жестокие) требования ко всем, как на фронте (заградительные команды), так и в тылу - расстрел за сбор колосков
Вы как настоящий современник , пропитанный кап. идеологией всё утрируйте. Загранотряды была необходимая мера для фильтрации бежавших и отступивших с фронта. А это миллионы. И среди них были и диверсанты и предатели и провокаторы. В результате работы ЗО было арестованно всего 4 % , а подавляющее большенство было отправлено на фронт, по поводу расстрел за колосья вы вообще перегнули . Этим и отличается кап. идиология от соц. , что врать хорошо.
Это тоже привело к тому, что выживали самые изворотливые, подлые и вороватые, а благородство гибло миллионами.
это во лживых российских и др. фильмах выживали подлые и изворотливые, потому что россия опустилась до кап. вранья и деградировалась.
Не может армия выиграть сражения без взаимовыручки , доверия и поддержки друг друга солдат и офицерского состава. Так же и в тылу быть тыловой крысой было позор и за перегиб можно было бы и расстрел получить, потому что на тебя смотрят женщины и дети , мужчины которых проливали кровь на фронте.
Не удивительно, что красивая идея Хрущева про коммунизм через двадцать лет встретила стойкое противостояние подавляющего большинства, когда оказалось, что надо в первую очередь заботиться о коллективной собственности.
опять брехня. Хрущёва не поэтому народ не взлюбил, а за предательство и попирание сталинского идола. Ведь положа руку на сердце именно сталин выиграл войну. Именно он в первые месяцы войны взял на себя полное руководство не только фронтом, но и всей экономикой. Именно при сталине была разумно выстроена соц. система с понятной идеологией Маркс, Энгельс, Ленин. Засранцу Хрущёву достаточно было поставить рядом имя Сталина и жили бы мы сейчас в мировой соц. системе. И не было бы никакого кризиса. Капитализм изжил бы сам себя. Что и наблюдается в настоящее время. Только сейчас нет страны , с которой можно было брать пример. Везде враньё и борьба человека с человеком.
Тема дискуссии - всегда ли следует добиваться внешнего приличия, если это идет в ущерб будущему?
для начало надо определиться... а что такое приличие и ради какого будущего мы живём.
Т.е опять возвращаемся к тому...а что такое хорошо и что такое плохо?
Т.е опять возвращаемся к тому...а что такое хорошо и что такое плохо?
Знаете, если перейти на здравый непробиваемый "крестьянский" смысл, то лучше, если каждый живет самостоятельно и на свои доходы, но при этом хорошо организован обмен и взаимодействие во многих областях, разумеется, на взаимовыгодной основе.
Не может армия выиграть сражения без взаимовыручки , доверия и поддержки друг друга солдат и офицерского состава. Так же и в тылу быть тыловой крысой было позор и за перегиб можно было бы и расстрел получить, потому что на тебя смотрят женщины и дети , мужчины которых проливали кровь на фронте.
Не может! Согласна! Но давайте не смешивать разные понятия. Одно дело, когда из сочувствия помогаешь (добровольно!) кому-то, и совсем другое дело, когда тебя "берут за горло" и называют это "старшим-младшим братом".
Знаете, если перейти на здравый непробиваемый "крестьянский" смысл, то лучше, если каждый живет самостоятельно и на свои доходы, но при этом хорошо организован обмен и взаимодействие во многих областях, разумеется, на взаимовыгодной основе.
здравый смысл это природа. Где каждый пожирает каждого. В человеческом обществе если кто то не доедает , означает лишь одно , что кто то другой получает излишек. Если кто то имеет миллионы , то кто то обеспечивает ему эти миллионы. Так что своих доходов нет , есть то что человек способен урвать у других. Это и есть лозунг кап. системы. Соц. система как более справедливая уравнивает доходы. Поэтому и был лозунг ..жить ради других. Только так может быть взаимовыгодное условие. Жить ради людей. И делать это честно.
Одно дело, когда из сочувствия помогаешь (добровольно!) кому-то, и совсем другое дело, когда тебя "берут за горло" и называют это "старшим-младшим братом
не надо помогать из за сочувствия, это ваш долг. И долг не перед другими , а перед вашей совестью. А если кто то вас назвал старшим или младшим братом , то радуйтесь , родных людей стало больше
В человеческом обществе если кто то не доедает , означает лишь одно , что кто то другой получает излишек.
Идиология была ошибочная.
Тот кто врет сам себе,останется один.
не надо помогать из за сочувствия, это ваш долг. И долг не перед другими , а перед вашей совестью
Я вспомнила старые рассуждения о помощи. Перед Вами эгоист, он заботится только о себе. Если я тоже буду заботиться о нем, то что тогда останется мне самой? Чем выше во власти, тем больше - увы! - эгоистов.
Согласна, что на самом деле, конечно, не деньги являются главной движущей силой общества - эмоции мощнее, но деньги в какой-то степени являются индикатором. Если они почему-то исчезают "не понятно, куда", то обязательно есть тот, у которого эти деньги "появляются сами по себе". То есть надо глубже вникать в ситуацию. Сейчас у нас опять активизировались те евреи, которые когда-то "уехали за колбасой". Это достаточно опасная группировка, особенно, если найдется сильный лидер, который сможет всех объединить-приструнить. Опасны они сейчас, перед выборами, у которых зачем-то сделали несколько дней. Они точно учтут все ошибки и достижения в американских выборах, а также используют методы давления на выборы в Европе. Кроме того, появилось опасение двойного голосования, которое, возможно, случайно, проговорили представители высшего эшелона.
Идиология была ошибочная.Тот кто врет сам себе,останется один.
назовите альтернативу ошибочной идеологии. Если её нет , то ваши слова и есть ошибка. Людям нужно то во что бы они верили и верило большенство. Религия это было раньше. Но в любом писании есть много противоречий и неточностей. Только коммунистическая идеология предлагала людям более конкретное. Именно эта идеология более точно даёт людем разъяснение на добро и зло. Религия это основа и если верият все , то возникает справедливое общество.Но возникает другой вопрос, а как насчёт противоречий в религии . Если религия за равенство , то почему она допускает эксплуатацию человека человеком?
Вы правы по поводу одиночества. Если нет идеологии или религии , то врут все , потому что нет точки отсчёта в которую бы верило большенство. А значит кап. мир мир одиночек.
Перед Вами эгоист, он заботится только о себе. Если я тоже буду заботиться о нем, то что тогда останется мне самой?
значит вы решили назло эгоисту быть эгоистом? В этом и проблема неверующих людей. Они делают добро , выставляя счёт. Тогда это уже не добро , а сделка и совесть здесь не при чём.
Верующий человек делает добро только по одной причине , что делать зло это плохо. А значит вы делаете добро только ради себя и иначе нельзя.
Чем выше во власти, тем больше - увы! - эгоистов.
любого эгоиста власть сжирает и это система. Власть это ответственность и не каждый может вынести эту ношу. Чем больше власти над многими , тем больше ответственности перед теми кто вас привёл к власти. Так что стоящие у власти в большенстве своём несчастные люди.