Гаагский суд по МН17
Возмещение семьям погибших кремлёвские воры заплатят из ваших пенсионных.
Смех без причины - признак дурачины! (с)
на Украине злые американцы установили внешнее управление страной с целью выкачивания денег и других материальных ценностей.
ув. Лора9, ну это как бы не совсем по теме, но все равно вопрос сам по себе напрашивается- а что таки выкачивают подлые пиндосы из Украины? ну чуть конкретнее можно?
....
ТО, что сейчас происходит,
называется «суд изучает материалы дела».
С той разницей, что в прямом эфире изучить все 65 000 страниц
невозможно, поэтому суд уже всё это изучил и сейчас представляет
общественности то, что он изучил.
Судья описывает, как опознавали тела в том числе по личным вещам и телефонам, которые подключались к вышкам в аэропорту до вылета.
В Нидерланды тела изучили на предмет наличия посторонних объектов или материалов.
Судья: в первую очередь проводилось вскрытие членов экипажа, что является стандартной практикой.
Всего вскрытие провели над пятью членами экипажа. Было выявлено множество ранений, а также 11 фрагментов стали, структура которых говорила о последствиях взрыва.
Судья: на некоторых фрагментах, извлеченных из тел, были обнаружены следы алюминия, из которого изготовлен корпу самолета, и стекла кабины, что означает, что они прилетели снаружи.
Одно из них имело характерную форму бабочки (как поражающие элементы ракеты «Бука»).
Судья переходит к описанию основного сценария: MH17 рухнул в результате поражения ракетой «Бука».
Судья описывает принцип работы ракеты: после пуска ракета наводится на ожидаемое место встречи ракеты и цели.
Ракета взрывается близко от цели.
Ракеты 9М38 и 9М38М1 отличаются друг от друга, как и боеголовки 9Н314 и 9Н314М.
Судья рассказывает, что ракеты 9М38 красят в белый цвет, а ракеты 9М38М1 — в зеленый цвет. Скорость разлета поражающих элементов в несколько раз выше встречных скоростей ракеты и самолета. Поражение происходит в считаные секунды.
Судья рассказывает про осмотр реконструкции следствием, в частности показывает пример входных отверстий и рикошетов.
Судья: в левой части кокпита пробоин на стекле было гораздо больше.
Судья: часть самолета обгорела, но уже после крушения. А вот кокпит, например, явно не горел.Повреждения были исследованы и найдены соответствующими поражающим элементам «Бука», в том числе в виде бабочки. Также были найдены и фрагменты ракеты «Бука». Кроме того,
рисунок повреждений соответствует разлету ПЭ «Бука».
Судья: 9 из 16 изученных фрагментов соответствовали конкретным частям ракеты 9М38 и 9М38М1. 2 оказались не фрагментами ракеты, остальные 5 не удалось однозначно идентифицировать.
Из оставшихся 5 фрагментов следствие в результате металлургического анализа установило связь 4-х с ракетой «Бука», хотя однозначно их опознать и не удалось.
Судья показывает справочные ракеты 9М38 и 9М38М1, полученные у Украины и Финляндии.
В обоих случаях разницы между ракетами одного типа не нашли, 9М38М1 оказались зелеными, 9М38 - белыми.
Следствие установило, что это была ракета 9М38М1 с боеголовкой 9Н314М.
У Украины есть и ракеты 9М38М1, и боеголовки 9Н314М.
Другое дело, что рисунок повреждений не оставляет сомнений, что ракета летела встречным курсом — то есть с востока, с территории, неподконтрольной Украине.
Судья переходит к изучению четырех фрагментов, которые свидетель нашел рядом с обломками в районе Петропавловки.
Свидетель снял это на видео, но видео в суде показано не будет из соображений безопасности свидетеля.
Эти фрагменты оказались частями ракеты «Бука».
Судья демонстрирует сравнение фрагмента антенны с фрагментами справочных ракет. Наиболее найденный фрагмент соответствует антенне ракеты 9М38М1.
Следующий фрагмент — часть трубки для кабелей из хвостовой части, к которой даже подходят коннекторы от справочных ракет.
На четвером кадре видно, что это часть именно ракеты 9М38М1.
Следующий элемент — кабельный канал, найденный в обломках.
................
Судья описывает процедуру натурного эксперимента. Вокруг ракеты разместили алюминиевые листы и потом для сравнения изучили пробоины и на них, сравнивая с пробоинами в обломках MH17.
В добавленном по ходатайству защиты о сравнении следов взрывчатого вещества на обломках и телах с остатками взрывчатки из боеголовок после натурного эксперимента (сравнение проходило только с украинскими ракетами).
Выводы в отчете не однозначны, например, после эксперимента нашли одно вещество, которого нет на MH17 (эксперты считают, что это фрагмент детонатора, но не изучали этот вопрос).
Соответственно, поэтому защита и попросила включить его в материалы дела.
В суде перерыв на обед до 13:55 по Киеву/Москве.
Если суд согласится с выводами следствия, он установит следующие факты:
1) MH17 был сбит ракетой 9М38М1 комплекса «Бук»;
2) Эта ракета была запущена из района южнее Снежного, подконтрольного «ДНР»;
3) «Бук» был доставлен из России и вывезен туда же при непосредственном участии подсудимых сепаратистов;
4) Сепаратисты запрашивали у властей РФ средства ПВО;
5) «Бук» происходит из 53-й бригады ВС РФ.
Кроме того, дотошность экспертиз (где под лупой рассматривали каждую дырку от болта и сравнивали ее со справочными ракетами из Украины и Финляндии) дает представление об общем уровне следствия и в какой-то мере объясняет, почему оно велось так долго.
Кому надо, чтобы предоставили? У суда всё есть.
Тебе? Добивайся! Поменяй памперс и добивайся, стой на своём!
Перерыв до 15:00 по Киеву/Москве, после этого суд представит материалы об «альтернативных сценариях» (бомба на борту, ракета «воздух-воздух», другая система ПВО), а далее перейдет ко 2-му вопросу (место пуска).
а что таки выкачивают подлые пиндосы из Украины? ну чуть конкретнее можно?
Не думаю, что сейчас что-то "выколачивают", да и люди в администрации (и американской, и украинской) сменились (и не один раз). Не знаю, конечно, но по логике (и по нашей нищете) сейчас, видимо, перепродают то, что удается разными способами выкачивать из России. Совсем не уверена, что руководят этим "из верхнего эшелона" Штатов - скорее мелкие, но очень предприимчивые коммерсанты.
Заседание возобновляется https://courtmh17.com/en/livestream/
Суд переходит к изучению альтернативных сценариев.
Хотя следственная группа быстро установила вероятное поражение «Буком», первоначально расследование изучало варианты аварии и преступления.
Изучая вариант преступления, изучали взрыв на борту, поражение самолетом или ПВО ВСУ.
Судья: альтернативные сценарии недостаточно опровергнуть доказательствами в пользу основного сценария, их следует рассмотреть отдельно. Следствие установило, что ни один из альтернативных сценариев не может считаться причиной гибели MH17.
Суд: полиция Нидерландов изучила вариант аварии. Никаких проблем с самолетом не было, экипаж имел необходимую квалификацию, не имел проблем со здоровьем, имел одобренный план полета и знал об ограничениях, установленных на фостоке Украины (не ниже 33 000 футов).
Суд: В результате расследования были исключены такие варианты, как попадание молнии, метеорита или космического мусора. Оставалась гипотеза преступления.
Судья упоминает статью «Комсомольской правды» о бомбе ЦРУ, однако свидетельств взрыва изнутри не нашлось. Кроме того, непосредственно перед попаданием была зафиксирована звуковая волна извне. Она не соответствует такой же волне в результате взрыва на борту самолета над Локерби.
Внутри самолета отсутствуют следы взрыва или пожара, кроме того, имеется множество пробоин с краями, загнутыми внутрь. Это исключает вариант с бомбой на борту.
Суд упоминает заявления свидетелей, которые якобы видели в небе боевые самолеты или что такой самолет сбил MH17.
Свидетельства противоречат друг другу и не всегда понятно, что именно, по их мнению, произошло.
Видели то один самолет, то два, то Су-25, то Су-27.Следствие указывает, что заявления свидетелей могут быть под влиянием СМИ. Многие свидетели повторяют сообщения российских СМИ, упоминая попадания по правой стороне (которых не было) или даже «несвежие трупы» Гиркина.
Следующее свидетельство — прослушки, где сепаратисты сначала говорят, что сбили «Сушку» (Су-25), а уже позже — что «Сушка» сбила MH17.
Суд упоминает пресс-конференцию Минобороны РФ от 21 июля 2014 года, где были данные радара, согласно которым рядом с MH17 после взрыва якобы был виден Су-25 [это потом оказались обломки].
Минобороны РФ заявляло, что заявление украинских властей об отсутствии украинских самолетов в районе катастрофы не соответствует действительности.
Отсутствие самолетов подтвердили украинские авиадиспетчеры при допросе, позднее МО отказалось от версии с Су-25.
.................
Судья переходит к украинским ПВО.
Украинский «Бук» в рамках альтернативных сценариев не обсуждался, речь о нем пойдет при изучении места пуска.
Теоретически такие повреждения можно было бы получить ракетой ЗРК «Круг» или С-300В, но на вооружении Украины они не стоят.
Суд переходит к изучению данных радаров.
Ранее обвинение (в июне 2020 года) уже рассказывало, как работает радар.
Данные радаров изучались разные эксперты, в том числе гражданские диспетчеры, военные и эксперты по радарам.
Эксперты пришли к выводу, что нет оснований не доверять российским и украинским данным радаров. Они показывают одну и ту же картину в районе гибели MH17.
Непонятно, виден ли на российском радаре самолет или обломки, радары не засекли ракету «Бука», но вообще она большую часть времени летит вне горизонта радара, а сечение ракеты очень маленькое по сравнению с «Боингом» или даже Су-25.
Украинский военный радар не засек на месте гибели ни самолетов, ни ракет. Допрошенные бойцы украинской радиотехнической бригады видели, что MH17 пропал с радаров, а больше ничего не видели.
Российский и украинский диспетчеры в своем разговоре тоже не упоминают других самолетов.
На записи из кокпита также нет ничего, что свидетельствовало бы об аномалиях во время полета.
Изучение альтернативных сценариев закончено, а с ними и материалов по вопросу «Был ли MH17 сбит из Бука?»
Слово передали другой судье, она будет зачитывать материалы по вопросу «Был ли MH17 сбит с сельхозполя под Первомайским?»
Судья упоминает, что самоходная огневая установка комплекса «Бук» снабжена радаром и способна поражать цели самостоятельно. Судья описывает характеристики «Бука». Он весит 35 тонн, а значит, гусеницы могут оставлять следы.
Судья: после пуска возникает облако дыма, может начаться пожар в зависимости от растительности, а также инверсионный след в воздухе.
Также слышен громкий звук, поскольку ракета преодолевает звуковой барьер.
Ракету слышно на расстоянии 5 километров в течение 20 секунд. Также упоминается, что в 100 метрах от пуска можно найти элементы защиты камеры сгорания, однако в деле нет ничего о том, нашли ли их.
Суд переходит к допросам свидетелей, которых допросило следствие и следственный судья. 20 свидетелей видели след в небе. 8 человек видели или слышали полет ракеты. Несколько свидетелей показали на Саур-Могилу и Первомайский, говоря об источнике следа в небе.
12 свидетелей слышали шум или взрыв, 11 утверждают, что видели в тот день «Бук» или слышали о нем.Трое свидетелей утверждают, что были в районе места пуска.
Один из них стоял на блокпосту в районе Первомайского, видел военную машину с зелеными ракетами, которая поехала в поле. Он услышал бум, свист, потом еще бум и увидел падение самолета, а потом увидел горящее сельхозполе.
Этот же свидетель говорил, что потом увидел, что поле было вспахано, чтобы прекратить пожар.
Свидетель говорит, что на «Буке» после взрыва не хватало ракеты, и указал на местоположение «Бука».
Для оценки надежности этого свидетеля следственный судья изучил данные телефонного биллинга этого свидетеля. 17 июля он действительно находился в том районе, где утверждает.
Еще один свидетель говорит, что находился у шахты Первомайской, видел в 50 метрах к северу пуск крупнокалиберной ракеты и указал место пуска на схеме (юг сверху).
Еще один свидетель приехал из России защищать русскоязычное население. В день крушения он был на дороге между Снежным и Мариновкой на перекрестке мощеной и немощеной дороги между 16:00 и 17:00 и видел пуск ракеты.
Свидетель в составе разведгруппы Леонида «Крота» Харченко (один из подсудимых) охранял перекресток от «украинских террористов». Он услышал звуки гусеничной машины и увидел
в тени деревьев «Бук».
Вскоре после проезда «Бука» он услышал взрыв, увидел полет ракеты по кривой.
Свидетель показал, что ракета взорвалась возле кабины самолета. после чего он пошел вниз штопором. Военных самолетов он не видел и очень удивился, что по нему стреляли.
Далее у перекрестка он увидел Бук без одной ракеты.
На схеме, которую он нарисовал, запад сверху.
Вскоре после выстрела он увидел, что «Бук» уехал.
Во время первого допроса он говорит, что трава не была обгоревшей, а во время второго допроса сомневается.
Его группа сначала радовалась, а потом часть съездили на место крушения, вернулись и сказали, что самолет был гражданский. Свидетель говорит, что после этого группа быстро уехала в Донецк и желает, чтобы в зале суда повторили, что он сожалеет обо всех погибших.
Интересно, что таймлайн, который указывает свидетель, не совпадает с реальностью, а показания его отличаются от допроса к допросу.
Суд переходит к обсуждению фото следа ракеты, которое опубликовал в твиттере @WowihaY
Следствие нашло фотографа, допросило и изъяло фотоаппарат и карту памяти.Эксперты пришли к выводу, что камера соответствует украинскому времени, и что след был снят в 16:25, а дым в 16:30.
В метаданных и на самих фото никаких свидетельств манипуляций не отразилось.Эксперт голландского метеоинститута установил, что облачность на фото соответствует погоде в тот день и облачности на спутниковых снимках.
Эксперты проанализировали видео с дымом и установили, что оно было снято примерно в 16:25-16:35 (это было установлено по скорости смещения дыма и времени крушения). По соответствию формы можно было установить время съемки фото из Тореза, на которой виден такой же дым.
Эксперты установили, что след не мог появиться естественным путем. Свидетель-эксперт показал, что это мог быть след от ракеты, который может держаться до 5 минут.
Перерыв до 16:35, после чего суд будет изучать материалы об определении источника следа по фотографии из Тореза.
Свидетель показал, что ракета взорвалась возле кабины самолета. после чего он пошел вниз штопором
И сам свидетель тоже штопором пошёл. Но вверх. Вообще, после такого свидетельства появляется сомнение, а был ли боинг? Мож он до сих пор где-то летает, как летучий голландец?
...................
Следствие пришло к выводу, что фото сделано из дома на севере Тореза и установило направление на след ракеты. Журналисты пришли к такому же выводу, линия проходит через поле, указанное свидетелями.
Суд упоминает анализ @WowihaY и @PutinAtWar , и там и там указано направление на то же поле.
В 2016 были найдены фото, который запостивший их свидетель нашел в паблике Снежного. След на них, по данным голландских экспертов, такой же, как и на фото из Тореза.
Следователи установили, что на фото из Снежного направление на след тоже примерно на то же самое поле под первомайским (учитывая, что след снесло).
Следствие указало, что на фото
из Тореза след прямой, а на фото из Снежного след диагональный, что соответствует предполагаемой траектории ракеты. Свидетели также говорили, что ракета летела над Снежным и над Червоным Жовтнем, оба находятся в районе предполагаемой траектории ракеты.
Суд упоминает журналистов @RolandOliphant и @ChristopherJM , которые по геолокации @putinatwar поехали на предполагаемое место пуска и нашли выгоревший участок травы.
При допросе Олифант указал, что водитель комбайна показал ему и Миллеру на место пожара, причину которого он не знал. Следствие прикинуло, как именно Олифант должен был подъехать к полю, и что это то же поле, на которое указал свидетель.Миллер, который был с Олифантом, также сфотографировал выгоревший участок поля. Другие журналисты были на блокпосту, который находился в районе поля, и им сказали, что пуск был именно там.
В разговоре в Zello «Шахтерск-Торез-Снежное» одна из свидетельниц говорила, что видела ракету, когда была «на Октябре» (вероятно, имеется в виду Червоный Жовтень, он же Красный Октябрь)
Посольство США в Киеве опубликовало спутниковый снимок и заявило, что в момент потери контакта с MH17 они зафиксировали пуск ЗРК SA-11 («Бук»).
Данные были предоставлены антитеррористическому прокурору Нидерландов, который составил меморандум в пользу выводов США.
Суд повторяет рассказ о попытках затребовать у американцев спутниковые снимки. Никому, кроме антитеррористического прокурора, американцы снимки так и не показали.
Голландская разведка указала то же место пуска, что и следственная группа.Следственная группа купила снимки за 16, 20 и 21 июля.
Голландские метеорологи установили, что при естественном пожаре в точке B выгорело бы больше почвы.Европейское космическое агентство тоже отметило, что выгорание было неестественным, и что в предыдущие годы такого же не было.
Также ЕКА нашли следы гусениц в районе выгоревшей части поля, блокпост, кроме того, последствия выгорания (недостаток растительности) даже в октябре.
На снимке также видны следы гусениц, военный эксперт говорит, что они слишком большие для сельхозтехники, а для Бука вполне норма.
Бывший командир «Бука» сообщил, что «Бук» надо располагать за 100-150 метров от деревьев, линий электропередачи быть не должно, следует располагать «Бук» выше.
Однако голландский эксперт ПВО замечает, что деревья не обязательно будут мешать, а «Бук» имеет смысл прятать.
Учитывая показания свидетелей, следственная группа изучила снимки, и нашла, что ЛЭП рядом нет, это самая высокая точка в радиусе 5 километров, а деревья находятся метрах в 50 от самой высокой точки.
Кроме того, поле было охраняемо, раз там был блокпост (РАШИСТСКИХ УБЛЮДКОВ!).