Очень обобщённо.
Это спорно
доклады Исаева

Вопросы обсуждались десятилетя.

И да - Исаев - не бесспорный авторитет "ipse dixit".

Есть гора лит-ры о болтах заклёпках.

И тысячи фанатов.

Можно говорить все что угодно, но, Германия при всех своих технологических достижениях проиграла 2 мировых войны. США с позором проиграли вьетнамскую войну отсталому Вьетнаму. Афганистан до сих пор никто взять не может и т.д. Вывод: победа определяется не только подготовкой и качеством вооружения.

Германия при всех своих технологических достижениях проиграла 2 мировых войны

она проиграла, потому что США, Британия, СССР были более развиты и имели больше ресурсов.

США с позором проиграли вьетнамскую войну отсталому Вьетнаму

который получал мощную помощь из СССР и Китая.

Афганистан до сих пор никто взять не может

афганские исламисты получали мощную помощь с Запада. "Стингеры" не в афганских кишлаках делались. А, что касается Запада, то он "брать" Афганистан и не собирался. Его вполне устраивает расколотый Афганистан, поставщик наркотиков.

да - Исаев - не бесспорный авторитет

да, не бесспорный. и у него ошибки есть. но он - основательный, добросовестный историк, работающий с архивами. Его книги написаны качественно и вполне годятся для изучения истории войны.

Так что, хоть и не бесспорный, но авторитет. Лучше не найдете.

К 1914ому Россия действительно была довольно отсталой страной.

война для России была экзаменом, который она с треском провалила. Реально, страна очень отстала от соседей. Конечно, общие размеры промышленного производства были немаленькими. Но если перейти от текстиля и паровозов к современным отраслям: приборостроение, химическая промышленность, оптика, двигателестроение, автомобилестроение, станкостроение, то там отставание было катастрофическим. И самое главное - не было подготовленных кадров. В Царской России не были озабочены образованием народа. Когда приспичило, оказалось, что есть много полуграмотных мужиков, но нет ни квалифицированных рабочих, ни возможности их подготовить.

Винтовка Мосина была неплохой. Но, когда обнаружилась нехватка этих винтовок, оказалось, что промышленность не может восполнить потери. И начали лихорадочно винтовки по всему миру искать! Хорошо, японцы подсобили. А если бы нет?

Кстати, русские и свой автомат придумали. Федорова. Впрочем, организовать производство не смогли.

Россия действительно была отсталой и неготовой к войне.

Совершенно верно. Поэтому революция была неизбежна. Так и с товарищем Сталиным: можно как угодно к нему относиться, но, он единственный, кроме пожалуй Петра 1, кто сумел сократить отставание страны в развитии за какие-то 20 лет. А сейчас у нас Путины и Рогозины, и нам не Запад догонять нужно, а СССР.

Маузер лучше Мосин-Наган.

Ну, давайте по пунктам, а там посмотрим, кто где больше плюсиков соберёт. И не забываем, что мы говорим о 2ой мировой.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Мутная оптика стоила тысячи советских жизней

Вот этому факту ссылочку бы.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

И да - Исаев - не бесспорный авторитет "ipse dixit".

Назовите авторитет получше, который не согласен с тезисами Исаева, с удовольствием послушаю/почитаю.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Винтовка Мосина была неплохой. Но, когда обнаружилась нехватка этих винтовок, оказалось, что промышленность не может восполнить потери. И начали лихорадочно винтовки по всему миру искать! Хорошо, японцы подсобили. А если бы нет? Кстати, русские и свой автомат придумали. Федорова. Впрочем, организовать производство не смогли.

Да, про это я и писал. 👍

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Можно говорить все что угодно, но, Германия при всех своих технологических достижениях проиграла 2 мировых войны

Верно, но речь шла именно о том, кто был технологичнее.

США с позором проиграли вьетнамскую войну отсталому Вьетнаму.

Так же, как и СССР - Афганистану, по той причине.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Ну, давайте по пунктам, а там посмотрим, кто где больше плюсиков соберёт.

Зачем здесь перелопачевать то, что давно налопачено на специализированных сайтах - например на guns.ru?

Я у американцев читал диаметрально противоположное мнение, а они в этом отношении более опытные, так как там диванных вояк меньше. Кроме того, интересен именно военный опыт.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Кроме того, интересен именно военный опыт.

Что это значит?

Можно посмотреть - сколько стран переняло Маузер как основную армейскую винтовку.

А сколько - Мосин/Наган?

Впрочем - я же не собирался вступать в спор о качестве заклёпок.

Американцы, конечно, стреляющая нация,м но и среди рускоязычных достаточно тех, кто имел возможность попробовать обе винтовки. Да и на YT достаточно таких сравнений.

Кроме того, выше совершенно справедливо заметили, что исход войны рашает не столько качество заклёпок, сколько логистика и (Война и Мир - помните?) воля народа.

См. Чехов и французов vs. финнов и югославов.

Германия при всех своих технологических достижениях проиграла 2 мировых войны.

Так об том и речь, что большую рояль играет то, насколько в совершенстве ты освоил оружие, имеющеесЯ в твоём распоряжении. Не в идеальном варианте, что в мире имеется, а то, что есть под рукой и стреляет. Воевать можно и с охотничьим ружъём, условно говоря. Не желательно, конечно. Фон Мольтке что говорил. Не воевать на два фронта. Оба раза его пожелания не были учтены.

Что касается политруководства СССР накануне войны. Оно сделало все ошибки, какие могло только сделать, а также, все преступления, какие только возможно, совершило. Прекрасно при этом понимая, что германизация славянских пространств, это у немцев запланировано исторически. Ну может грузин этого и не знал, а кто знал, тех почикали заранее.

Майн кампф только оформил это с точки зрения идеологии. Немцы всгда хотели подчинить себе французов. Германизировать слегка голландцев и датчан всяких там. Ну и дранг нах остен. За ресурсами и рабочей силой. Тут просто прибавились предатели, которые не позволили немцам выиграть первую мировую, которая у них была уже в кармане. По всем расчётам генштаба математичским и военным, немцы должны были её выиграть еще до того, как первый выстрел был сделан.

А предатели кто, их нашли. Евреи и коммунисты.

Зачем здесь перелопачевать то, что давно налопачено на специализированных сайтах - например на guns.ru?

Да, да.

Шагом марш на ветку "Он убийца", обсуждать коррупцию в министерстве Шпана. Мы встревожены и потрясены, требуется опытная рука общечеловека.

По всем расчётам генштаба математичским и военным, немцы должны были её выиграть еще до того, как первый выстрел был сделан.

жаль, Жоффр этого не знал. Тупо победил на Марне, вопреки математике и "расчётам генштаба".

Но вообще-то, это не лучшим образом характеризует немецкое военное планирование. Поставить всё на одну карту и позорно продуть.

Кроме того, интересен именно военный опыт.

Что это значит?

Это значит, что важно оценить винтовку с точки зрения солдата во второй мировой, а не сидя на диване, и даже не на стрельбище. Я, например, стрелял и из G98, и из K98, с мосинкой из-за короны пока не получилось, но, полагаю, это я наверстаю. Тем не менее, это не даёт мне возможности осознать их разницу в военное время. Поэтому важно мнение военного историка, а лучше историка по оружию. Мне нравяться работы Уланова, пусть не всегда и не всё, но тут как с Исаевым, предложите лучше, если знаете. В видео ниже он на первых 22х минутах доходчиво объясняет, что между винтовками особой принципиальной разницы нет, болтовка и болтовка. Также он проходится по прицелам. Советую всем:

Можно посмотреть - сколько стран переняло Маузер как основную армейскую винтовку. А сколько - Мосин/Наган?

Фины при всей их германофилии переняли таки мосина.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Фины при всей их германофилии переняли таки мосина.

Переняли то, что было.

Перевооружится - денег не было.

жаль, Жоффр этого не знал. Тупо победил на Марне, вопреки математике и "расчётам генштаба".Но вообще-то, это не лучшим образом характеризует немецкое военное планирование. Поставить всё на одну карту и позорно продуть.

На Марне было Чудо. Чудеса как-раз на войне иногда бывают. Но не регулярно. Немецкое военное планирование, на взгляд военспецов, немецких, прежде всего, было почти идеальным, вот они и спросили себя, как вышло, что проиграли. А это только от того, что нас предали, а планирование было перфект. Исполнение тоже. Тогда причина понятна. Исправим в другой раз.