Переворот сознания и замена исторической памяти
Опять вы откуда-то скопировали текст и не поняли ничего. Скажу так, сельское хозяйство - убыточная сфера в любой стране и при любом режиме. Невозможно получить свехприбыль от данной отрасли, хоть какие налоги вводи. Кстати, товарищ Сталин не запрещал крестьянам держать подсобные хозяйства и не отбирал землю. Борьба с подсобными хозяйствами началась при Хрущеве - человеке очень недалеком, землю и дома у людей начали отнимать при Брежневе, переселяя людей в бетонные коробки. Я считаю так, если бы не было выйны, СССР мог бы стать передовой державой во всех отраслях, потому что путь развития, который был выбран, на тот момент был единственно возможным. Других вариантов догнать развитые страны не было. Кстати, Китай пошел тем же путем, что и сталинский СССР, результаты мы сейчас можем наблюдать. Если бы не ВОВ и Холодная война, у СССР было бы подобное будущее.
, уровня журнала "Огонек" 1989 года
Хороший уровень. Журнал отличался от советского агитпропа прежде всего правдивостью. За это народ Огонек и любил.
Вы тогда с Маяком скооперируйтесь, пусть он Вам в личку это отправляет, а здесь не гадит.
Если вы с ним не согласны - аргументировано возразите. Если он нарушил правила - пожалуйтесь админу. А та получается, что здесь гадите именно вы.
Я имею ввиду не кого-то лично, а всю лахтинскую компашку.
аргументировано возразите
единственный способ аргументированного возражения - это дать человеку для чтения список книг и статей, в которых основательно разрабатываются поднятые им вопросы. И не на уровне жареных фактиков коротичевского "Огонька", а на хорошем, исследовательском уровне. Ведь с 1988 года уже треть века прошла, сколько можно трындеть одно и то же.
Но будет ли читать толковые книги и статьи этот господин? Судя по всему, нет. Он из породы "писателей", а не читателей.
г.Маяк вывалил публике тонну антисоветского агитпропа, уровня журнала "Огонек" 1989 года. Тогда это производило впечатление. Сейчас это примитив.Дешевая и скучная агитка. Интересно, он сам это написал, или тупо скопировал у какого-нибудь булкохруста?
Вообще-то это были цитаты из книги знаменитых американских профессоров экономистов Д.Аджемоглу и Д.Робинса "Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты" от 2012 года.
«Почему одни страны богатые, а другие бедные» (англ. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty — «Почему страны терпят неудачу: происхождение власти, процветания и нищеты», 2012) — книга американских экономистов Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона. Обобщает и популяризирует предшествующие исследования авторов и множества других учёных. Основываясь на положениях новой институциональной экономики, Робинсон и Аджемоглу видят в политических и экономических институтах — совокупностях правил и механизмов принуждения к их исполнению, существующих в обществе, — основную причину различий в экономическом и социальном развитии различных государств, считая другие факторы (географию, климат, генетику, культуру, религию, невежество элит) второстепенными.
Авторы противопоставляют два типа институтов: экстрактивные — направленные на исключение большей части общества из процесса принятия политических решений и распределения доходов, и инклюзивные — направленные на включение максимально широких слоёв общества в экономическую и политическую жизнь. За исключением широких слоёв общества из процесса принятия политических решений, по мнению авторов, неизбежно следует и наступление на экономические права всех, кто не принадлежит к элите. А отсутствие у широких слоёв общества надёжных гарантий прав собственности и возможности получать доход от своих предприятий ведёт к остановке экономического роста. Поэтому в отсутствие плюралистических политических институтов достижение устойчивого развития, по мнению авторов, невозможно.
Авторы приводят многочисленные исторические примеры в поддержку своей точки зрения, ссылаются на исследования многих других историков и экономистов: библиография книги насчитывает более 300 научных работ. В качестве примеров государств с экстрактивными институтами выступают страны Чёрной Африки и Латинской Америки, Российская, Австрийская, Османская и Цинская империи, СССР, КНР времён «культурной революции», современный Узбекистан и другие. В качестве примеров стран с инклюзивными институтами выступают Британская империя после Славной революции, США, Австралия, Франция после Великой французской революции, Япония после Реставрации Мэйдзи. Авторы создали и до 2014 года поддерживали сайт на английском языке, посвящённый темам книги[1].
Контекст
Книга явилась результатом синтеза многолетних исследований Дарона Аджемоглу по теории экономического роста и Джеймса Робинсона по экономике стран Африки и Латинской Америки, а также исследований многих других авторов: всего библиография книги насчитывает более 300 научных работ (книг и статей). Книга обобщает и популяризирует предшествующие исследования авторов и других исследователей для широкого круга читателей. Она содержит трактовку истории различных стран, как уже исчезнувших, так и современных, с позиций новой институциональной школы. Центральной идеей многих работ авторов является определяющая роль институтов в достижении странами высокого уровня благосостояния. Этому же посвящена и более ранняя книга авторов «Экономические истоки диктатуры и демократии», но в ней не было большого числа разнообразных исторических примеров[2][3].
Авторы вступают в заочную полемику с авторами других теорий, объясняющих глобальное неравенство: авторами трактовок географической теории Джеффри Саксом[4] и Джаредом Даймондом[5], представителями теории о невежестве элит Абхиджитом Банерджи и Эстер Дюфло[6], Мартином Липсетом и его модернизационной теорией[7], а также с различными видами культурологических теорий: теорией Дэвида Лэндиса о особенном культурном укладе жителей Северной Европы[8], теорией Дэвида Фишера (англ.)русск. о позитивном влиянии британской культуры[9], c теорией Макса Вебера о влиянии протестантской этики на экономическое развитие[10][11]. Наиболее жёстко критикуется географическая теория как «неспособная объяснить не только мировое неравенство в целом», но и то, что многие страны длительное время находились в застое, а потом в определённый момент в них начинался бурный экономический рост, хотя их географическое положение при этом не менялось[12].
единственный способ аргументированного возражения - это дать человеку для чтения список книг и статей, в которых основательно разрабатываются поднятые им вопросы....
Предложите пожалуйста для чтения несколько значительных вебадресов, на основе которых можно с Вами беседовать, а не трындеть)
г.Маяк, если Вы думаете, что я в благоговении буду внимать Вашей информации об этой книжонке, то Вы глубоко ошибаетесь. Читал я это многословное говно, рекламирующее "рыночную экономику". А Вы сами то читали? Многословное нагромождение фактов, тупые трактовки и толкования, тяжеловесный слог и болтовня ни о чем. Типичная "профессорская" писанина, бесплодная, как евнух. Исписана гора бумаги, чтобы доказать, что "в богатых странах больше демократии". А кто спорит??? Так на Западе потому и демократия, что Запад богатый и может больше отстегивать быдлу на жизнь (кстати, эта сладкая жизнь скоро закончится и демократия закончится вместе с пряниками).
Убогие мыслители. Именно таких и держат в университетах, чтобы они своим словесным поносом прославляли капитализм.
Кстати, нынешний кризис, куда валится вся западная цивилизация, прекрасно иллюстрирует всю беспомощность западной экономической (и не только экономической) мысли.
Я очень рекомендую всей почтеннейшей публике прочитать вышеуказанный труд Аджемоглу/Робинсона. Это полезное чтение. Полезно видеть и знать, до какой убогости скатилась западная мысль.Впрочем, это говно до конца вряд ли кто прочитает.
Уж если хотите прочитать толковую книгу, то прочтите книгу, очень похожую по названию:
"Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными" Эрика Райнерта. Там очень хорошо описано, как разбогател Запад (отнюдь не из за демократии) и как он разоряет страны "Третьего мира". Есть в этой книге и недочеты, но это, в общем, хорошая и честная книга.
А Ваша книжица, г.Маяк - говно.
"Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными" Эрика Райнерта. Там очень хорошо описано, как разбогател Запад (отнюдь не из за демократии) и как он разоряет страны "Третьего мира". Есть в этой книге и недочеты, но это, в общем, хорошая и честная книга.
Спасибо, ознакомлюсь.
Я считаю так, если бы не было выйны, СССР мог бы стать передовой державой во всех отраслях, потому что путь развития, который был выбран, на тот момент был единственно возможным.
Совсем нет.
Мешала идеология.
На коротком промежутке времени диктатуры в состоянии создать что-то выдающееся.
Рано или поздно простые личности потребует своё и бум закончится.
Как капиталисты завидовали СССР в 30ых годах.
- Работают за похлебку.
А нам своих рабочих оплачивать надо.
Опять врете? В 30-х годах рабочие за похлебку работали как раз-то на свободном Западе, а не в СССР. Зарплаты рабочих на заводах в то время были достойными, в то время, как американский рабочий по помойкам шарился. Кстати, вплоть до 30-х годов в США был легализован детский труд, подобного в СССР никогда не было. В Китае и есть официальная идеология, и смертная казнь, но, этот факт не мешает стране развиваться. Рост экономики СССР подкосили ВОВ и холодная война, которые начались при активном участии Запада.
Опять врете? В 30-х годах рабочие за похлебку работали как раз-то на свободном Западе, а не в СССР.
В 30ых годах Генри Форд сказал
- Автомобили не покупают автомобили....
Капиталисты начали осозновать, что с зажиточных рабочих больше выгоды для себя.
Зарплаты рабочих на заводах в то время были достойными, в то время, как американский рабочий по помойкам шарился.
Что было за душой у среднестатистического советского человека в 1990ом году?
стати, вплоть до 30-х годов в США был легализован детский труд,
Издержки свободного общества.
США никогда не говорили, что они самые хорошие на свете.
Если вы с ним не согласны - аргументировано возразите.
На основании чего дискутировать? На основании портянок из методички?
Если он нарушил правила - пожалуйтесь админу.
Админ как посчитает, так и будет.
А та получается, что здесь гадите именно вы.
Если Вы не можете отличить платного троля от полезного идиота и простого юзера, это Ваши проблемы. Всех их, постящих здесь портянки во всех ветках давно видно и видно сразу. Только они думают, что их не видно или что у остальных память как у рыбки.
Я имею ввиду не кого-то лично, а всю лахтинскую компашку.
Я понимаю, диполевские дочери офицера Вам милее.