Переворот сознания и замена исторической памяти
Не было смысла выходить, там до победы Антанты оставались считанные месяцы. Заплатить такие сумашедшие контрибуции, понести столько потерь, зачем? По мне, Ленин отрабатывал затраченные немцами на революцию деньги. Логически его поступок объяснить нельзя.
По мне, Ленин отрабатывал затраченные немцами на революцию деньги. Логически его поступок объяснить нельзя.
объяснить легко - если бы он приказал солдатам воевать, они бы его убили и разошлись по домам. Никто не желал воевать, страна не выдержала войны.
Поэтому надо было мириться.
На первый вопрос ответ простой - у власти был Николай 2, откровенно говоря, никакой руководитель и бездельник, который и русско-японскую войну позорно проиграл, здесь все ясно. Со вторым вопросом - думаю, таки Ленин должки возвращал.
Ленин, как и многие его товарищи "первого призыва", был германофилом. В какой то степени. Кроме того. для этой компании поражение или победа в локальной войне не имели никакого значения. У них на кону стояла революция в Европе. А Россия была даже не запасным вариантом. Вообще, революцию готовили эсеры своими бомбами. Большевики их всегда смертельно боялись. И уничтожили при первом удобном случае. Так что, деньги или ещё чего, для Ленина было только средством к высшей цели.
И тут вина за разгром целиком на политическом руководстве и лично тов.Сталине
Вы выше писали про технологическое отставание, а когда я Вам предметно возразил, перешли опять на товарища Сталина.
Пока у нас расстреливали комсостав, у них тренировались. Подготовку и тренировку офицеров не сравнить было. Вы лучше не спорьте, я этот вопрос поверхностно, но изучал, и не по беллетристике
Мне более близка военная история и история оружия, но тут Вы немного напускаете дыму: Вы всё знаете о том, как у нас расстреливали или о том, как у них тренировались? У Гитлера в середине 30ых были такие же разборки со своими, как и у Сталина.
Пиф-Паф.
Победа уже была в руках, т.к. Антанта побеждала.
После февраля 1917 русские войска уже не могли нормально воевать, так как зачастую офицеры не могли отдавать приказы солдатам. Армия была полностью деморализована. Да и потом, для Германии всё шло не так уж и плохо, на её территории не было вражеских солдат.
Пиф-Паф.
Ага, только эта отсталая страна на протяжении веков отправляла вас куда подальше!
К 1914ому Россия действительно была довольно отсталой страной. Из-за того, что пшеницу сеяли/собирали всё ещё по старинке вручную и без удобрений, урожай с гектара был в разы меньше, чем в той же совсем не аграрной Германии. Спасались только огромными просторами. Так же и по вооружению на примере личного оружия: русская трёхлинейка была сделана на основе бельгийской Нагана, револьвер того же Нагана (устаревший уже при введении), пулемёты Максима и Льюиса (Штаты/Англия). Не смогли родить своего, хотя изобретатели были. У немцев под конец войны даже автомат уже был. И всё личное вооружение (винтовки, пистолеты) было своё.
Пиф-Паф.
Вы выше писали про технологическое отставание, а когда я Вам предметно возразил, перешли опять на товарища Сталина.
Я перешёл на товарища Сталина, чтобы объяснить Вам, что воевать должны профессионалы. А не малограмотные лица грузинской национальности. Помидорами на рынке они могут торговать, воевать нет.
Технолоническое отставание. Предметно. Маузер лучше Мосина. Цейс лучше советской оптики. Авиация по всем параметрам лучше. Танки лучше. Кроме 34-ки, которая являлась хорошим средним танком, соответствующим своему назначению. Это то, что называется цена-качество. Но ничего супер- сенсационного. Танк одного боя. Связи нет. Плавающей пушки нет. Ортика, дальность выстрела сами знаете. Воевать можно, если умело использовать или иметь численный перевес многократный.
О чем тут спорить, не очень понял. Артиллерия была традиционно на высоте.
Австрийский художник Гитлер - более подходящая кандидатура?
Да, безусловно. У него была чуйка. Это часто заменяет опыт. Он своих генералов на танки пересадил в ультимативном порядке. Они спорили с ним, у них школа была позиционная, кавалерийские части были недалёким прошлым. Гитлер ставил на механизированную войну и дал возможность лучшим военачальникам применить их потенциал.
Маузер лучше Мосина.
Это филосовский вопрос, как и "что лучше, АК74 или М16"? Зимой на севереых фронтах Маузеры замерзали, и не оставалось ничего лучше Мосинки. Опять же, у русских было больше миллиона СВТ-38/40, у немцев - ничего.
Цейс лучше советской оптики
Это мало влияло на ход войны и на исход снайперских дуэлей.
Авиация по всем параметрам лучше
Очень обобщённо. Мессер - да, остальное - необязательно.
Танки лучше
Это спорно, там выше поставили ссылки на доклады Исаева, сомневаюсь, что Вы в этом вопросе лучше разбираетесь.
Пиф-Паф.