Переворот сознания и замена исторической памяти
Разведчикам не верил, командиров уничтожил, войска не дал подготовить, разве это не шпион германской разведки? Хоть одно было полезное действие накануне войны с его стороны? Раздел Польши я не беру, поскольку есть два мнения на этот счёт. Сократить линию будущего фронта или отодвинуть максимально далеко.
Звучит прямо по Резуну 🤣
Пиф-Паф.
А есть возражения по этим пунктам?
Да. Даже не у меня, а у историка Исаева. Его видео на ютубе так и называется: "Сталин не верил". Очень советую. Там и о подготовке, и о докладах разведки...о значении и развитии ЯО и ракет вообще (за что Берия, если не ошибаюсь, получил то ли Героя, толи что-то поменьше) стоит послушать Юрия Жукова, так же историка.
Пиф-Паф.
Да. Даже не у меня, а у историка Исаева. Его видео на ютубе так и называется: "Сталин не верил". Очень советую. Там и о подготовке, и о докладах разведки...о значении и развитии ЯО и ракет вообще (за что Берия, если не ошибаюсь, получил то ли Героя, толи что-то поменьше) стоит послушать Юрия Жукова, так же историка.
Большое спасибо за наколку. Я не думаю, что у меня будет ещё время углубляться в историю, которая мне хорошо знакома по истории моей собственной семьи. Которая, в своб очередь, была довольно тесно связана не с самим Сталиным, но, допустим, со вторым человеком в руководстве СССР. Поэтому, Вы понимаете, что у меня был и есть доступ к опр. информации. Не могу сказать, что меня эта тема сильно занимает, но я оч. хорошо знаю некоторые вещи, о чём говорю. При этом не претендую на "научность". Могу заблуждаться и быть субъективным. Я рассматриваю это всё не с 38 или 42 года, а примерно с 1924 года. Нашей эры)
Могу заблуждаться и быть субъективным. Я рассматриваю это всё не с 38 или 42 года, а примерно с 1924 года. Нашей эры
Вы и субъективны, и заблуждаетесь. "История своей семьи" - этого не маловато ли для того, чтобы делать резкие выводы? Я Вам не зря задал вопросы "про ресурсы" и возможности для создания ракетного и ядерного оружия. Вопросы надо рассматривать в комплексе и не поддаваться эмоциям.
Вон, Гитлер за месяц разнес первоклассную французскую армию. А ведь у французов ни Сталина не было, ни ученые в тюряге не сидели, и разведчики всё "доносили точно". Однако, не помогло!
Не то чтобы я воспевал Сталина. Но отчего бы не взглянуть на историю беспристрастно?
Вопросы надо рассматривать в комплексе и не поддаваться эмоциям.
У меня нет ни доступа к архивам, ни свидетельств очевидцев, я читаю мемуары, этот форум и кучу других книг. Здесь говорили, что Николай Второй переехал в Европу (видимо, в Англию). Если рассматривать эту гипотезу, то он помогал Сталину, пока был жив. Причем, помогал не только финансами, но и защитой страны. Поэтому первые годы после гражданской войны были достаточно мирными, ликвидация безграмотности, приглашения специалистов из-за рубежа, развитие промышленности и прочее. Это, кстати, объясняет сохранность в СССР таких "буржуазных" ценностей, как классическая музыка, классический балет, живопись (там был всплеск!), развитие науки. Был спад в конце двадцатых - начале тридцатых годов, когда разоряли крестьян, а потом уже полная темнота тридцать седьмого. Видимо, Николая Второго в это время уже не было в живых. Это не очернение Сталина, это показатель сложности управления огромной страной.
пока нет правдиво написанной истории признанной всеми, гипотез будет хоть отбавляй, и вот еще одна:
Гитлер это был западный проект против сталина, а почему гитлер напал на западные страны тут много причин, ему нужны были ресурсы, ему не нравилось что западная элита хочет загрести жар его руками в борьбе с ёськой ... 
У меня нет ни доступа к архивам, ни свидетельств очевидцев, я читаю мемуары, этот форум и кучу других книг
Это очевидно.
Здесь говорили, что Николай Второй переехал в Европу (видимо, в Англию)
Становится интересно.
Если рассматривать эту гипотезу, то он помогал Сталину, пока был жив
А Ленину нет?
Поэтому первые годы после гражданской войны были достаточно мирными
🤔🤔
Видимо, Николая Второго в это время уже не было в живых
Это точно. Эту траву обязательно надо брать. Особенно рад за Николая: сам править не мог, но руками Сталина всё получилось.
Пиф-Паф.
Не в штате 75 бригады точно и смотрю пока вашим хватает и уличных засранцев подзаборных да голуба 
Прикреплённые файлы
Вы и субъективны, и заблуждаетесь. "История своей семьи" - этого не маловато ли для того, чтобы делать резкие выводы? Я Вам не зря задал вопросы "про ресурсы" и возможности для создания ракетного и ядерного оружия. Вопросы надо рассматривать в комплексе и не поддаваться эмоциям.Вон, Гитлер за месяц разнес первоклассную французскую армию. А ведь у французов ни Сталина не было, ни ученые в тюряге не сидели, и разведчики всё "доносили точно". Однако, не помогло!Не то чтобы я воспевал Сталина. Но отчего бы не взглянуть на историю беспристрастно?
Истории семьи не маловато, а многовато, я считаю. Смотря, какая это история. На Ваши аргументы есть такие же контраругменты, в частности, и про причины поражения Франции. И про причины, почему Англия удержалась, (и там, и там не было Сталина). Гитлер за несколько месяцев разнёс и нашу армию, что из этого следует? Только то, что немцы были на порядок сильнее в военном отношении всех своих противников, это не секрет. Индустриализация была и в Европе, крестьян сгоняли с земли, но методы были немного разными. Заговор маршалов против Сталина имел место. Истребление командного состава накануне войны иначе, как предательство, расценить нельзя. Каким бы ни было его качество, лучше такой, чем никакого.
Кому сейчас это интересно? Да, временами у нас есть протестные настроения, исходя из обстоятельств сегодняшней ситуации, и мы вспоминаем Сталина позитивно. (Артиллеристы, Сталин дал приказ).
Беспристрастного отношения к тому периоду быть не может ещё пару сот лет, а потом его будут оценивать. Но преступления военные никто не отменит. Тактику войны Иисуса Навина изучают в Вестпойнте. Пройдет столько лет, и станем беспристрастными)