Но ты можешь хоть до посинения цитировать результативную часть решения ЕСПЧ,сути дела это не меняет.

Это правда. ЕСПЧ однозначно в приговоре указал, что Н. судили за то, что не является нарушением законодательства. Что так решил Верховный Суд РФ меня не интересует, я это не обсуждал и не оспаривал.

Ну то есть ты продолжаешь тупо приводить английский вариант решения.

Бро оно тебе надо. Это тело прочитал в Википедии, что суд был надуманным и не обоснованным. И теперь будет гнуть эту мазу. В реальности он не сможет даже прочитать, что цитирует. Это же пасс вспомни как он надувал щёчки когда доказывал что бить полицейских в Германии можно. Ему только ленивый не указывал что он сел в лужу. А он все равно гнул свою линию. Он и до сих пор думает, что может безнаказанно дать в репу полицейскому. Поэтому просто забей. Лёша сел и ладно. Что там нафантазировал хомячок навального побоку.

Вахман. Ты бы ссылку нажал, тогда бы увидел что это сайт ЕСПЧ.

Но ты давай, рассказывай как ты меня в лужу сажал. Я хоть посмеюсь. Про пасса интересно, но я отвечаю за себя. Понял?

о надо основания приводить

Гы))) Это у вас так принято аргументировать? Просто скопипастил и все. Так мне не нужен текст решения я его еще в 2018 читал. Он нужен тебе, что бы аргументированно отстаивать свою точку зрения. Но я так понимаю ты с английским дружен только контрл С и контрл V. Спасибо повеселил.

ЕСПЧ однозначно в приговоре указал,

Повторю ЕСПЧ не выносит приговоров. Это твои фантазии как и то, что он однозначно указал. Потому что его правовой статус этого делать ему не разрешает.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов

Это первое. И второе, исходя из того же правового статуса,ЕСПЧ лишь указывает на нарушения конвенции,но не вмешивается во внутреннее законодательство. Поэтому в данном случае решение Верховного Суда РФ будет стоять выше. Тем более, что Навальные за свой иск получили компенсации. Но это не означает,что суд был сфабрикован. ЕСПЧ как раз и указал на то, что необходимо провести другие суды по этому делу с устранением указаных нарушений. Что и было сделано на пленуме Верховного Суда РФ. Если ты не в курсе это высшая аппеляционная инстанция в РФ. И ЕСПЧ с решением согласился. Тем самым признав Навального виновным. За сим все. Можешь дальше смотреть на английский текст решения. Может это добавляет тебе кармы не знаю.

Склонение в информационных сетях несовершеннолетних

Ну да, это было просто делом времени. Уже тогда когда он в своем видео сказал "А что тут такого"? даже и не было другого варианта у юстиции.

И в Берлине, после переговоров с Марией Певчих он наверное опять в Литву слиняет,и даже может быть и с ней. Теперь опять нужно ждать очередные "гульф-отравления". Хотя не на территории Литвы. А вот если в Британии, то это уже новый скандал будет. Сам Волков уже не нужен с этими фонариками на 14 февр. Он свое дело сделал. Теперь будут делать иммидж Юлии. Вначале Света тоже была "котлеты жарила" А теперь!? Величина, прынсесса в замке, вот и позвала Юлю для шопинга и "поднятия флага" в бутиках, хотя такие закрыты в Берлине, но для нее откроют. Нужен новый Лидер "восстания" против Путина. Тем более что у нее уже есть поддержка от партии "Зеленых". После Розенмонтак всё завертится. 17 февраля "политический ашамитвох" Вот потом и посмотрим. В политике никогда не нужно спешить с выводами. Это аксиома которую все знают. "Политику играют в долгую". Я уже приводил это, ну для повторения не повредит.

Навальный Узник "режима". А знамя где? вернее у кого?

Бро оно тебе надо

Да я уже понял. Смешные они. Ему приводят в качестве доводов,мнение юристов из РАПСИ,а он тебе копипасту с сайта ЕСПЧ,которую разбирают эти юристы. Вот и задаешься после этого вопросом,где у людей мозг?

Верховный Суд РФ меня не интересует,

Ну, а ЕСПЧ отныне не интересует РФ.😀

Дайте и мне подержать Навального за горло

Да кто же против? Ты хоть и за другие места держись у этого "Гульфик фюрера". А знаешь почему его так прозвали в "народе"? Ну просто интересно?

Но ты давай, рассказывай как ты меня в лужу сажало. Я хоть посмеюсь. Про пасса интересно, но я отвечаю за себя. Поняло?

Да ты и есть пасс. Не веришь можешь поискать он тут так рьяно изображал знатока немецких законов,вылитый ты. Точно так же тупо копипастил статью и не пояснял,что к чему. Лишь только видите написано,а как вы это перевели. Ты его копия. Пасс скоро станет именем нарицательным..

Да кто же против? Ты хоть и за другие места держись у этого "Гульфик фюрера". А знаешь почему его так прозвали в "народе"? Ну просто интересно?

За какие это такие места? Это цитата из коментариев лайв стрима суда за клевету на ветерана. Крылатая фраза. Про гульфика забыла уже почему, но тоже очень подходяще. Так почему?

ЕСПЧ отныне не интересует РФ

Ну как бы интересует. Вот только он и раньше не сильно то влиял на решения судебных властей. А теперь и вовсе 90 процентов решений будут просто сливать обратно с формулировкой противоречит законодательству РФ.

Ну если оппонент просит, то надо основания приводить,

Не... не Уважаемый. Это форум немецко-русский. Не все как Вы умеет так бегло читать по англицки. Вы бы лучше вкратце, без этих пунктов и от себя, а лучше Линк на статью. Так бы Вы и свое отстояли и линк на Ваш источник привели. А так "Ни оппоненту, ни на сайте" О чем вы хотели сказать?

Ладно для меня понятно, Но зачем для всех это привносить? Своими словами Плиз pure & simpl.

Но я просто из опыта знаю стратегию самих штатов до 6 января 2021. Это был шедевр демократии и самого града на Холме:

We have a good law and the saying "if a thing ain' t broken, don' t fix it; but do not be complacent about it either" applies here.

Тю тело ещё и ручками машет. Сам сел в лужу и ещё и виноватых ищет. Не зря я его определил в уголок. 😅

Не все как Вы умеет так бегло читать по англицки

Сомневаюсь что он умеет читать по английски. Он просто выучил комбинации клавиш на клавиатуре.

Это цитата из коментариев лайв стрима суда за клевету на ветерана. Крылатая фраза.

Ветерана он оскорбил не вовремя. Его уже "слили", за такое в России не прощают. На зоне его вежливо спросяст "а почему ты так"? Прозвище гульфик он получил из-того, что ему в трусы Маша, подсыпала что-то там, об этом знает Ми6, так разве кто скажет? Вот и гульфик на его трусах сыграл свою роль ( не нужно было гульфик растегивать в номере с Машей). а слово "фюрер" ну это уже было дано в насмешку. "Мы его с помойки нашли, а он нам фигвамы рисует". Когда его Явлинский выбросил из парти, Коммунисты подобрали, обогрели, взрастили, а он фигвам

У нас именно так принято аргументировать, ты спросил:к этому результату есть еще и обоснования. Где они? Ты их получил. Что не так?

У нас именно так принято аргументировать,

Влаврик? где это у "Вас"? Я понимаю, что " a little bit" ты выучил. Но может быть еще хочешь что-то сказать? Может anything else? See ya

Повторю ЕСПЧ не выносит приговоров. Это твои фантазии как и то, что он однозначно указал.

Читай вслух и громко, пока не дойдёт значение слов.

На этих основаниях суд постановляет единогласно...

Даже не знаю как тебе помочь понять фразу " Суд постановляет".

ЕСПЧ как раз и указал на то, что необходимо провести другие суды по этому делу с устранением указаных нарушений

Где это, цитату можно?

Сомневаюсь что он умеет читать по английски.

Читать я ещё могу и даже на бытовом уровне тоже кое что сумею, но такие тексты только перевиодчиком. В отличие от высокоинтеллектуального охранника женского общежития.