Login
ОККУПАЦИЯ:Курильские острoва
16.08.05 17:25
Zuletzt geändert 16.08.05 17:26 (M13)
Предлагаю на обсуждение
///
Пух
(veteran)
Просмотреть профиль
Написать личное сообщение
Добавить в контакты
Послать постинг другу
Распечатать
16/8/05 17:21
| Re: Противодействие властям Израиля со стороны. Подписка на данный топик по e-mail Ответить на это сообщение
В ответ M13 16/8/05 17:07
В ответ на:Ты вначале в словарь глянь что такое оккупация.
Глянул
ОККУПАЦИЯ (от лат. occupatio - захват)
- в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника. Режим военной оккупации регулируется 4-й Гаагской конвенцией 1907, Женевской конвенцией 1949 "О защите гражданского населения", Гаагской конвенцией 1954 "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта".
Таким образом, СССР в 1945 году силой заняв территорию противника (Курильские острава), оккупировала их.
///
///
Пух
(veteran)
Просмотреть профиль
Написать личное сообщение
Добавить в контакты
Послать постинг другу
Распечатать
16/8/05 17:21
| Re: Противодействие властям Израиля со стороны. Подписка на данный топик по e-mail Ответить на это сообщение
В ответ M13 16/8/05 17:07
В ответ на:Ты вначале в словарь глянь что такое оккупация.
Глянул
ОККУПАЦИЯ (от лат. occupatio - захват)
- в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника. Режим военной оккупации регулируется 4-й Гаагской конвенцией 1907, Женевской конвенцией 1949 "О защите гражданского населения", Гаагской конвенцией 1954 "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта".
Таким образом, СССР в 1945 году силой заняв территорию противника (Курильские острава), оккупировала их.
///
16.08.05 17:26
in Antwort M13 16.08.05 17:25
По логике там должно дальше Ваше опровержение идти.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
16.08.05 17:32
in Antwort M13 16.08.05 17:27
А японцы их не окупировали разве первыми.И в 45 ом разве не назад просто своё вернули.
У России только два союзника - Армия и Флот.
У России только два союзника - Армия и Флот.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
16.08.05 17:32
in Antwort M13 16.08.05 17:27
Наверно многие против
ЛЮДИ, НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ. КТО ПРОТИВ ТЕЗИСА О ОККУПАЦИИ КУРИЛ ПИШИТЕ СЮДА,
ЛЮДИ, НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ. КТО ПРОТИВ ТЕЗИСА О ОККУПАЦИИ КУРИЛ ПИШИТЕ СЮДА,
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
16.08.05 17:38
in Antwort Пух 16.08.05 17:32
КТО ПРОТИВ ТЕЗИСА О ОККУПАЦИИ КУРИЛ ПИШИТЕ СЮДА,
Я не могу отнести себя к активным противникам оккупации курил, потому как агрессор, а Япония была союзником агрессора, должен быть наказан, точно так же были наказаны Израилем и арабские агрессоры, напавшие на Израиль .
Я не могу отнести себя к активным противникам оккупации курил, потому как агрессор, а Япония была союзником агрессора, должен быть наказан, точно так же были наказаны Израилем и арабские агрессоры, напавшие на Израиль .
16.08.05 17:48
Тут есть одно но. Четыре из этих островов, самые южные, российскими никогда и не были.
Вобщем об этих четырех островах спор с Японией и идет.
in Antwort witalik2003 16.08.05 17:32
В ответ на:
А японцы их не окупировали разве первыми.И в 45 ом разве не назад просто сво╦ вернули.
А японцы их не окупировали разве первыми.И в 45 ом разве не назад просто сво╦ вернули.
Тут есть одно но. Четыре из этих островов, самые южные, российскими никогда и не были.
Вобщем об этих четырех островах спор с Японией и идет.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
16.08.05 17:49
Я тоже. Что не меняет сам факт оккупации.
in Antwort fotog 16.08.05 17:38
В ответ на:
Я не могу отнести себя к активным противникам оккупации курил
Я не могу отнести себя к активным противникам оккупации курил
Я тоже. Что не меняет сам факт оккупации.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
16.08.05 18:02
in Antwort Пух 16.08.05 17:48
Да.Но японцы когда русские острова окупировали сказали "война перечёркивает все договоры"мирные.И отдавать их не собирались.А как у них забрали давай ныть.Война есть война.Просрали утритесь.
У России только два союзника - Армия и Флот.
У России только два союзника - Армия и Флот.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
16.08.05 20:19
Таким образом, СССР в 1945 году силой заняв территорию противника (Курильские острава), оккупировала их.
Что ж Пух. Во-первых, часть курил уже была под влиянием Росии.
Во-вторых, Временного занятия вооруженными силами не было.
И в-третьих, Япония уже отказалась сама от Курил однажды.
in Antwort M13 16.08.05 17:25
Таким образом, СССР в 1945 году силой заняв территорию противника (Курильские острава), оккупировала их.
Что ж Пух. Во-первых, часть курил уже была под влиянием Росии.
Во-вторых, Временного занятия вооруженными силами не было.
И в-третьих, Япония уже отказалась сама от Курил однажды.
В ответ на:
Hauptinseln der nördlichen Gruppe sind: Schumschu, Paramuschir (zweitgrößte Insel der Kurilen, 2042 km2), Onekotan und Schiaschkotan; der mittleren: Matua, Rasschua und Simuschir; der südlichen Gruppe: Urup, Iturup (japanisch Etorofu; größte Insel, 3139 km2) und Kunaschir (japanisch Kunashiri; drittgrößte Insel, 1500 km2). Nicht zu den Kurilen zählen die Habomai-Inseln und Shikotan....
Nach Entdeckung der Inseln 1643 durch den Niederländer Martin de Vries drangen die Russen von Norden und die Japaner von Süden auf die Kurilen vor. Ab 1855 reichte die russische Einflusssphäre von Norden bis zur Insel Urup, die japanische begann auf der Insel Iturup. 1875 fielen die gesamten Kurilen an Japan. Nachdem der UdSSR auf der Jaltakonferenz (4.11.2. 1945) in einem Geheimabkommen u.a. die Kurilen zugesprochen wurden (bestätigt durch die Potsdamer Konferenz 1945), besetzte die UdSSR im August 1945 diese Inselgruppe. Japan verzichtete auf die Kurilen im Friedensvertrag von San Francisco (1951), den die UdSSR jedoch nicht unterzeichnete. Die von Japan geforderte Rückgabe der (dort ╩Nördliche Territorien╚ genannten) Inseln Iturup, Kunaschir, Shikotan und der Habomai-Inseln verweigerte die UdSSR; nunmehr wird eine Lösung des Kurilenproblems auf dem Verhandlungsweg mit Russland angestrebt.
(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2002
Hauptinseln der nördlichen Gruppe sind: Schumschu, Paramuschir (zweitgrößte Insel der Kurilen, 2042 km2), Onekotan und Schiaschkotan; der mittleren: Matua, Rasschua und Simuschir; der südlichen Gruppe: Urup, Iturup (japanisch Etorofu; größte Insel, 3139 km2) und Kunaschir (japanisch Kunashiri; drittgrößte Insel, 1500 km2). Nicht zu den Kurilen zählen die Habomai-Inseln und Shikotan....
Nach Entdeckung der Inseln 1643 durch den Niederländer Martin de Vries drangen die Russen von Norden und die Japaner von Süden auf die Kurilen vor. Ab 1855 reichte die russische Einflusssphäre von Norden bis zur Insel Urup, die japanische begann auf der Insel Iturup. 1875 fielen die gesamten Kurilen an Japan. Nachdem der UdSSR auf der Jaltakonferenz (4.11.2. 1945) in einem Geheimabkommen u.a. die Kurilen zugesprochen wurden (bestätigt durch die Potsdamer Konferenz 1945), besetzte die UdSSR im August 1945 diese Inselgruppe. Japan verzichtete auf die Kurilen im Friedensvertrag von San Francisco (1951), den die UdSSR jedoch nicht unterzeichnete. Die von Japan geforderte Rückgabe der (dort ╩Nördliche Territorien╚ genannten) Inseln Iturup, Kunaschir, Shikotan und der Habomai-Inseln verweigerte die UdSSR; nunmehr wird eine Lösung des Kurilenproblems auf dem Verhandlungsweg mit Russland angestrebt.
(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2002
16.08.05 21:39
in Antwort M13 16.08.05 20:19
.
А часть не была.
Если оккупация проджолжается и до сегодняшнего дня, это не значит, что она не временная
Если прочитать текст договора, то видно, что там речь идет только о тех островах, которые отошли к Японии по мирному договору после войны 1903-1905 года.
В ответ на:
Во-первых, часть курил уже была под влиянием Росии.
Во-первых, часть курил уже была под влиянием Росии.
А часть не была.
В ответ на:
Во-вторых, Временного занятия вооруженными силами не было.
Во-вторых, Временного занятия вооруженными силами не было.
Если оккупация проджолжается и до сегодняшнего дня, это не значит, что она не временная
В ответ на:
И в-третьих, Япония уже отказалась сама от Курил однажды.
И в-третьих, Япония уже отказалась сама от Курил однажды.
Если прочитать текст договора, то видно, что там речь идет только о тех островах, которые отошли к Японии по мирному договору после войны 1903-1905 года.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
16.08.05 21:53
А там война ещё не кончена, мирного договора то нету
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
in Antwort witalik2003 16.08.05 18:02
В ответ на:
Но японцы когда русские острова окупировали сказали "война перечёркивает все договоры"мирные.И отдавать их не собирались.А как у них забрали давай ныть.Война есть война.
Но японцы когда русские острова окупировали сказали "война перечёркивает все договоры"мирные.И отдавать их не собирались.А как у них забрали давай ныть.Война есть война.
А там война ещё не кончена, мирного договора то нету
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
16.08.05 22:08
in Antwort Пух 16.08.05 21:39
Если оккупация проджолжается и до сегодняшнего дня, это не значит, что она не временная
Никакой оккупации нет. Это ваш домысел. Про окупацию не говорит даже пресловутое движение в Японии определенного толка
Если прочитать текст договора, то видно, что там речь идет только о тех островах, которые отошли к Японии по мирному договору после войны 1903-1905 года.
Вот и прочтите. На конференции в Сан-ФранцискоЯпонияподписала мирный договор, по которому она отказывалась от всех территорий, полученных ею по Портсмутскому договору 1905 года, то есть, в том числе, и от Курильских островов.
Никакой оккупации нет. Это ваш домысел. Про окупацию не говорит даже пресловутое движение в Японии определенного толка
Если прочитать текст договора, то видно, что там речь идет только о тех островах, которые отошли к Японии по мирному договору после войны 1903-1905 года.
Вот и прочтите. На конференции в Сан-ФранцискоЯпонияподписала мирный договор, по которому она отказывалась от всех территорий, полученных ею по Портсмутскому договору 1905 года, то есть, в том числе, и от Курильских островов.
16.08.05 22:34
in Antwort Altwad 16.08.05 21:53
А там война ещё не кончена, мирного договора то нету
Война кончена давнын давно. Иначе бы Соичи Накагава не посещал бы Сахалин
Война кончена давнын давно. Иначе бы Соичи Накагава не посещал бы Сахалин
16.08.05 22:42
in Antwort Пух 16.08.05 17:32
Держи ссылку. Сослагательное наклонение перешло в изьявительное. На самом деле некоторые арх-и выступают как ты предпологал.
http://www.vostokmedia.ru/news.details.php?id=35577
http://www.vostokmedia.ru/news.details.php?id=35577
16.08.05 22:46
in Antwort M13 16.08.05 22:34
Может вы имеете мирный договор?
Или россия его имеет?
Или СССР его имел?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Или россия его имеет?
Или СССР его имел?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
16.08.05 22:50
in Antwort Altwad 16.08.05 22:46
Неподписание мирного договора нового руководства Японии вызвано японскими же политикими. Тем не менее никакого состояния войны нет.
16.08.05 22:52
╚Никаких территориальных уступок мы делать не намерены, уходить не намерены. Проблема эта всем известная, она старая. Мы готовы вести дипломатические переговоры, мы их уже ведем 50 или 60 лет, готовы их вести и дальше в конкретном и уважительном духе╩ (c Минобороны России Сергей Иванов.)
in Antwort Altwad 16.08.05 22:46
╚Никаких территориальных уступок мы делать не намерены, уходить не намерены. Проблема эта всем известная, она старая. Мы готовы вести дипломатические переговоры, мы их уже ведем 50 или 60 лет, готовы их вести и дальше в конкретном и уважительном духе╩ (c Минобороны России Сергей Иванов.)
16.08.05 22:54
in Antwort M13 16.08.05 22:42
Мутя, ты ж атеист 
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
16.08.05 22:55
in Antwort M13 16.08.05 22:50
...и к тому же Япония подписала безоговорочную КАПИТУЛЯЦИЮ!
т.е. просто сдалась в плен союзникам, в число коих входил и СССР.
Какая на хер может быть война а тем более мирный договор с пленными
т.е. просто сдалась в плен союзникам, в число коих входил и СССР.
Какая на хер может быть война а тем более мирный договор с пленными
16.08.05 22:59
in Antwort Altwad 16.08.05 22:54
Да. И шо? Я дал сылку Пуху шоб он имел возможость не предполагать а утвеждать. Хотя тебе этого не понять - почему я оппоненту даю инфо на Его руку.
Как ты скорее всего не понял, почему я сказанное вообшето тебе вынес на обсуждение.
Как ты скорее всего не понял, почему я сказанное вообшето тебе вынес на обсуждение.
16.08.05 23:00
in Antwort M13 16.08.05 22:52
Что и требовалось доказать, с японией мира нет 
Ну а об успехах на дипломатическом поле россии нам известно, недавно расейские дипломаты китаю отдали територии в 10 раз большии Чечни
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Ну а об успехах на дипломатическом поле россии нам известно, недавно расейские дипломаты китаю отдали територии в 10 раз большии Чечни
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
16.08.05 23:08
in Antwort Altwad 16.08.05 23:00
С Японией есть мир. И войны - нет.
Ну а об успехах на дипломатическом поле россии нам известно, недавно расейские дипломаты китаю отдали територии в 10 раз большии Чечни
Не буду флудить.
Ну а об успехах на дипломатическом поле россии нам известно, недавно расейские дипломаты китаю отдали територии в 10 раз большии Чечни
Не буду флудить.
16.08.05 23:29
Войны нет, и мира нет, иначе бы у вас был мирный договор
Вам нечего сказать на то что расея отдаёт свои територии, сотнями тысяч километров, Китаю, то как вы думаете как скоро россия отдаст острова японии?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
in Antwort M13 16.08.05 23:08
В ответ на:
С Японией есть мир. И войны - нет.
С Японией есть мир. И войны - нет.
Войны нет, и мира нет, иначе бы у вас был мирный договор
В ответ на:
Ну а об успехах на дипломатическом поле россии нам известно, недавно расейские дипломаты китаю отдали територии в 10 раз большии Чечни
---------------------------------------------------------------
Не буду флудить.
Ну а об успехах на дипломатическом поле россии нам известно, недавно расейские дипломаты китаю отдали територии в 10 раз большии Чечни
---------------------------------------------------------------
Не буду флудить.
Вам нечего сказать на то что расея отдаёт свои територии, сотнями тысяч километров, Китаю, то как вы думаете как скоро россия отдаст острова японии?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
17.08.05 00:13
in Antwort M13 16.08.05 17:25
А Вы знаете, мне кажуться пустыми теоритические споры об "оккупации" Курил по двум пунктам
- сотня стран, в том числе и Япония подписали Международный Договор "О Неизменности послевоенных границ" и также Хельсинский Договор, где также отдельным пунктом есть пункт о границах.
- и второе, что эти острова уже российские, и не должно быть никаких споров с вопиющими об "исторической справедливости", кроме слов , которыми Наполеон отвечал на стенания обиженно- опущенных им стран
- "Если вам нужны эти земли, то придите и возьмите, если сможете"
- сотня стран, в том числе и Япония подписали Международный Договор "О Неизменности послевоенных границ" и также Хельсинский Договор, где также отдельным пунктом есть пункт о границах.
- и второе, что эти острова уже российские, и не должно быть никаких споров с вопиющими об "исторической справедливости", кроме слов , которыми Наполеон отвечал на стенания обиженно- опущенных им стран
- "Если вам нужны эти земли, то придите и возьмите, если сможете"
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
17.08.05 01:25
Так на то они и обиженно-опущенные,что бы стенать..
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
in Antwort Mood 17.08.05 00:13
В ответ на:
...стенания обиженно-опущенных..
...стенания обиженно-опущенных..
Так на то они и обиженно-опущенные,что бы стенать..
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
17.08.05 05:28
Верно. Просто четыре острова Курильской гряды не были получены Японией по Портсмутскому договору 1905 года, они были Японские и до войны 1903.1905 года, а значит об этих остравах речь в подписанном в Сан-Франциско договоре не шла.
in Antwort M13 16.08.05 22:08
В ответ на:
На конференции в Сан-ФранцискоЯпонияподписала мирный договор, по которому она отказывалась от всех территорий, полученных ею по Портсмутскому договору 1905 года, то есть, в том числе, и от Курильских островов.
На конференции в Сан-ФранцискоЯпонияподписала мирный договор, по которому она отказывалась от всех территорий, полученных ею по Портсмутскому договору 1905 года, то есть, в том числе, и от Курильских островов.
Верно. Просто четыре острова Курильской гряды не были получены Японией по Портсмутскому договору 1905 года, они были Японские и до войны 1903.1905 года, а значит об этих остравах речь в подписанном в Сан-Франциско договоре не шла.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
17.08.05 05:34
Япония не подписывала подобных договоров. И Хельсинский договор тоже не подписывала, хотя там вообще-то речь идет только о европейских границах.
Такой вариант тоже возможен. Только тогда чур не кричать про японских агрессоров.
in Antwort Mood 17.08.05 00:13
В ответ на:
сотня стран, в том числе и Япония подписали Международный Договор "О Неизменности послевоенных границ" и также Хельсинский Договор, где также отдельным пунктом есть пункт о границах.
сотня стран, в том числе и Япония подписали Международный Договор "О Неизменности послевоенных границ" и также Хельсинский Договор, где также отдельным пунктом есть пункт о границах.
Япония не подписывала подобных договоров. И Хельсинский договор тоже не подписывала, хотя там вообще-то речь идет только о европейских границах.
В ответ на:
- и второе, что эти острова уже российские, и не должно быть никаких споров с вопиющими об "исторической справедливости", кроме слов , которыми Наполеон отвечал на стенания обиженно- опущенных им стран
- "Если вам нужны эти земли, то придите и возьмите, если сможете"
- и второе, что эти острова уже российские, и не должно быть никаких споров с вопиющими об "исторической справедливости", кроме слов , которыми Наполеон отвечал на стенания обиженно- опущенных им стран
- "Если вам нужны эти земли, то придите и возьмите, если сможете"
Такой вариант тоже возможен. Только тогда чур не кричать про японских агрессоров.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
17.08.05 06:51
in Antwort Пух 17.08.05 05:28
Верно. Просто четыре острова Курильской гряды не были получены Японией по Портсмутскому договору 1905 года, они были Японские и до войны 1903.1905 года, а значит об этих остравах речь в подписанном в Сан-Франциско договоре не шла.
Вы договор читали? Я до сих пор нет
Все на повторах жил из книг.
Вот например тут говорят про Курилы в целом
Во всяком случае об оккупации и речи нет.
Вы договор читали? Я до сих пор нет
Все на повторах жил из книг.Вот например тут говорят про Курилы в целом
В ответ на:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,743604,00.htmlВ ответ на:
Tokio beharrt auf der Rückgabe der vier südlichen Inseln, weil Etorofu, Kunashiri, Habomai und Shikotan völkerrechtswidrig von der UdSSR annektiert worden seien und "seit jeher fester Bestandteil" des japanischen Staatsverbandes gewesen seien. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass Japan 1951 im Friedensvertrag von San Francisco, den die Sowjetunion boykottierte, auf Drängen Washingtons auch die Kurilen abtreten musste. Die den Fakten widersprechende Begründung dafür lautete, das Kaiserreich Japan habe in seiner imperialistischen Phase auch die Kurilen und Südsachalin unter Bruch des Völkerrechts annektiert.
Tokio beharrt auf der Rückgabe der vier südlichen Inseln, weil Etorofu, Kunashiri, Habomai und Shikotan völkerrechtswidrig von der UdSSR annektiert worden seien und "seit jeher fester Bestandteil" des japanischen Staatsverbandes gewesen seien. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass Japan 1951 im Friedensvertrag von San Francisco, den die Sowjetunion boykottierte, auf Drängen Washingtons auch die Kurilen abtreten musste. Die den Fakten widersprechende Begründung dafür lautete, das Kaiserreich Japan habe in seiner imperialistischen Phase auch die Kurilen und Südsachalin unter Bruch des Völkerrechts annektiert.
Во всяком случае об оккупации и речи нет.
17.08.05 07:00
in Antwort Пух 17.08.05 05:28
Да и при рассмотрении истории С ахалина речи про оккупацию курил не идет.
http://sachalin.adlexikon.de/Sachalin.shtml
http://sachalin.adlexikon.de/Sachalin.shtml
В ответ на:
Bis zum Jahr 1855 gab es keine internationale Verabredung über die Souveränität der Insel. In dem Jahr schlossen Japan und Russland zwar ein Handels- und Friedensvertrag, aber die Insel blieb als ein gemischtes Gebiet. Dort wohnten Japaner, Russen, Ainu und Uilta.
1875 schlossen Japan und Russland den Sankt Petersburger Vertrag.
Der Vertrag legte die Souveränität Russlands auf Sachalin und die Souveränität Japans auf ganzen Kurilen bis Kamčatka fest.
Als Folge vom russisch-japanischen Krieg schlossen beide Staaten den Frieden von Portsmouth.
Japan gewann das Gebiet südlich von 50 Grad nördlicher Breite.
Am 8. August 1945 erkläte die Sowjetunion Japan den Krieg ( Siehe auch: Japanisch-Sowjetischer Neutralitätpakt ).
Obwohl die japanische Armee schon am 15. August 1945 von Alliierten kapitulierte, stoppte die Sowjetunion den Kampf bis zum 5. September nicht und besetzte die ganze Insel und die Kurilen.
Aufgrund des Friedensvertrag von San Francisco verzichtete Japan am 28. Mai 1952 die Souveränität auf dem Gebiet und den großen Teil von Kurilen. Der Vertrag legte aber die Souveränität des von Japan verzichteten Teiles nicht fest. Deswegen gehört der südliche Teil der Insel [Sachalin] zu keinem Staat.
Während des 2. Weltkriegs bauten die Japaner die bis jetzt vorhandene Infrastruktur im Süden der Insel auf. Noch heute fährt die Eisenbahn daher auf Schienen japanischer Spurweite (enger als russische).
Bis 1991 gehörte die Insel zum militärischen Sperrgebiet Russlands und war nur mit spezieller Genehmigung zu betreten. Heute ist dies weitgehend aufgehoben, wobei man theoretisch für die Gebiete außerhalb der Hauptstadt weiterhin eine Registrierung und Genehmigung braucht. Das Fotografieren von Flughäfen (eigentlich nur einer) und anderen als militärisch deklarierten Objekten ist streng untersagt.
Ab dem 19. Jahrhundert war die Insel eine Strafkolonie für russische Gefangene. Aus diesen Gefangenen und deren Nachkommen setzt sich hauptsächlich die Bevölkerung der Insel zusammen
Bis zum Jahr 1855 gab es keine internationale Verabredung über die Souveränität der Insel. In dem Jahr schlossen Japan und Russland zwar ein Handels- und Friedensvertrag, aber die Insel blieb als ein gemischtes Gebiet. Dort wohnten Japaner, Russen, Ainu und Uilta.
1875 schlossen Japan und Russland den Sankt Petersburger Vertrag.
Der Vertrag legte die Souveränität Russlands auf Sachalin und die Souveränität Japans auf ganzen Kurilen bis Kamčatka fest.
Als Folge vom russisch-japanischen Krieg schlossen beide Staaten den Frieden von Portsmouth.
Japan gewann das Gebiet südlich von 50 Grad nördlicher Breite.
Am 8. August 1945 erkläte die Sowjetunion Japan den Krieg ( Siehe auch: Japanisch-Sowjetischer Neutralitätpakt ).
Obwohl die japanische Armee schon am 15. August 1945 von Alliierten kapitulierte, stoppte die Sowjetunion den Kampf bis zum 5. September nicht und besetzte die ganze Insel und die Kurilen.
Aufgrund des Friedensvertrag von San Francisco verzichtete Japan am 28. Mai 1952 die Souveränität auf dem Gebiet und den großen Teil von Kurilen. Der Vertrag legte aber die Souveränität des von Japan verzichteten Teiles nicht fest. Deswegen gehört der südliche Teil der Insel [Sachalin] zu keinem Staat.
Während des 2. Weltkriegs bauten die Japaner die bis jetzt vorhandene Infrastruktur im Süden der Insel auf. Noch heute fährt die Eisenbahn daher auf Schienen japanischer Spurweite (enger als russische).
Bis 1991 gehörte die Insel zum militärischen Sperrgebiet Russlands und war nur mit spezieller Genehmigung zu betreten. Heute ist dies weitgehend aufgehoben, wobei man theoretisch für die Gebiete außerhalb der Hauptstadt weiterhin eine Registrierung und Genehmigung braucht. Das Fotografieren von Flughäfen (eigentlich nur einer) und anderen als militärisch deklarierten Objekten ist streng untersagt.
Ab dem 19. Jahrhundert war die Insel eine Strafkolonie für russische Gefangene. Aus diesen Gefangenen und deren Nachkommen setzt sich hauptsächlich die Bevölkerung der Insel zusammen
17.08.05 07:08
in Antwort M13 16.08.05 17:25
17.08.05 07:14
Это с Вашими то способностями к пользованию поисковиками...
http://www.japantoday.ru/offic/1951.shtml
А вот СССР отказалась от суверенитета по крайней мере над двумя из Курильских островов. http://www.japantoday.ru/offic/1956.shtml см параграф 9 этого договора.
in Antwort M13 17.08.05 06:51
В ответ на:
Вы договор читали? Я до сих пор нет
Вы договор читали? Я до сих пор нет
Это с Вашими то способностями к пользованию поисковиками...
http://www.japantoday.ru/offic/1951.shtml
А вот СССР отказалась от суверенитета по крайней мере над двумя из Курильских островов. http://www.japantoday.ru/offic/1956.shtml см параграф 9 этого договора.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
17.08.05 07:25
Жуть какая-то.. Доказательства где? Откуда информация? Какие территории?
Чечня - площадь приблизительно 16 тыс. квадратных километров
Приморье - площадь приблизительно 165 тыс. квадратных километров
То есть - Россия отдала Китаю территории сопоставимые с размером Приморского Края?! Это же бред сивой кобылы!
Трудно дать однозначное определение Вашему сообщению. Что это: глупость или ложь? Но одно я для себя знаю точно - относится серьезно к Вашим сообщениям это значит неуважать себя!
in Antwort Altwad 16.08.05 23:00
В ответ на:
Ну а об успехах на дипломатическом поле россии нам известно, недавно расейские дипломаты китаю отдали територии в 10 раз большии Чечни
Ну а об успехах на дипломатическом поле россии нам известно, недавно расейские дипломаты китаю отдали територии в 10 раз большии Чечни
Жуть какая-то.. Доказательства где? Откуда информация? Какие территории?
Чечня - площадь приблизительно 16 тыс. квадратных километров
Приморье - площадь приблизительно 165 тыс. квадратных километров
То есть - Россия отдала Китаю территории сопоставимые с размером Приморского Края?! Это же бред сивой кобылы!
Трудно дать однозначное определение Вашему сообщению. Что это: глупость или ложь? Но одно я для себя знаю точно - относится серьезно к Вашим сообщениям это значит неуважать себя!
17.08.05 08:20
Многие это уже давно поняли.
У России только два союзника - Армия и Флот.
in Antwort Kravetz 17.08.05 07:25
В ответ на:
Но одно я для себя знаю точно - относится серьезно к Вашим сообщениям это значит неуважать себя!
Но одно я для себя знаю точно - относится серьезно к Вашим сообщениям это значит неуважать себя!
Многие это уже давно поняли.
У России только два союзника - Армия и Флот.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
17.08.05 08:45
in Antwort Пух 17.08.05 07:14
Ну тык шо ж поделать. Не считал до сего момента нужным.
17.08.05 08:50
in Antwort Пух 17.08.05 07:14
Прошу обратить внимание на следующее
из московского договора, ╖9
( предупреждая рекция А-да даю еще и п.1 "1. Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения."
Именно потому я грил что нет никакого состояния войны. (Учитывая право-ь РФ)
из московского договора, ╖9
В ответ на:
При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией.
При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией.
( предупреждая рекция А-да даю еще и п.1 "1. Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения."
Именно потому я грил что нет никакого состояния войны. (Учитывая право-ь РФ)
17.08.05 09:42
Насколько я понимаю, речь идет о демаркации границы по уссурийским протокам? Так там не сотни тысяч километров. К тому же уступки были взаимными.
in Antwort Altwad 16.08.05 23:29
В ответ на:
расея отдаёт свои територии, сотнями тысяч километров, Китаю
расея отдаёт свои територии, сотнями тысяч километров, Китаю
Насколько я понимаю, речь идет о демаркации границы по уссурийским протокам? Так там не сотни тысяч километров. К тому же уступки были взаимными.
Früher an Später denken!
17.08.05 09:55
Именно об этом.Но человек уже весь приморский край отдал.
У России только два союзника - Армия и Флот.
in Antwort Leo_lisard 17.08.05 09:42
В ответ на:
Насколько я понимаю, речь идет о демаркации границы по уссурийским протокам? Так там не сотни тысяч километров. К тому же уступки были взаимными.
Насколько я понимаю, речь идет о демаркации границы по уссурийским протокам? Так там не сотни тысяч километров. К тому же уступки были взаимными.
Именно об этом.Но человек уже весь приморский край отдал.
У России только два союзника - Армия и Флот.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
17.08.05 09:58
in Antwort Mood 17.08.05 00:13, Zuletzt geändert 17.08.05 10:09 (M13)
<Нда..вообщем там где вы это писали ранее вы в другом посте допустили махонькую обшибку http://forum.rosbalt.ru/index.php?s=7553599d25e71096ad0850ad9a729188&showtopic=2... "юридически Япония и Россия в состоянии Войны.">
Не находятся РФ и Япония в состоянии войны ( см. московскый договор) Хотя да: некоторые журналисты "забывают" про етот московский договр.
Не находятся РФ и Япония в состоянии войны ( см. московскый договор) Хотя да: некоторые журналисты "забывают" про етот московский договр.
17.08.05 10:15
in Antwort witalik2003 17.08.05 09:55
Углубляясь в тему обнаружил следующее высказывание:
Хорошо бы это было бы понять. Да и вообще - применить не токма касаемо Японии и в.п-ных.
В ответ на:
Но Фумио Киума (Fumio Kyuma), председатель Генерального совета правящей Либерально-демократической партии (ЛДП), сказал, что пора положить конец давнему утешительному призу.
"Это правда, что (сибирские) военнопленные перенесли несказанные страдания, но это было в советскую эпоху при (Иосифе) Сталине, - сказал Киума. - Нет смысла снова и снова напоминать о боли, которую испытали военнопленные, людям, которые к этому не причастны. . . Шестидесятая годовщина (окончания войны) может стать шансом для нового начинания".
Но Фумио Киума (Fumio Kyuma), председатель Генерального совета правящей Либерально-демократической партии (ЛДП), сказал, что пора положить конец давнему утешительному призу.
"Это правда, что (сибирские) военнопленные перенесли несказанные страдания, но это было в советскую эпоху при (Иосифе) Сталине, - сказал Киума. - Нет смысла снова и снова напоминать о боли, которую испытали военнопленные, людям, которые к этому не причастны. . . Шестидесятая годовщина (окончания войны) может стать шансом для нового начинания".
Хорошо бы это было бы понять. Да и вообще - применить не токма касаемо Японии и в.п-ных.
17.08.05 10:39
in Antwort M13 17.08.05 10:15
Вы хотите новую тему открыть? О незаконно удерживаемых военнопленных?
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
17.08.05 10:52
in Antwort ФигВам 17.08.05 10:38
Это точно.Он бы только рад был бы.Злорадство оказывается тоже удовольствие приносит.
У России только два союзника - Армия и Флот.
У России только два союзника - Армия и Флот.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
17.08.05 11:02
in Antwort Пух 17.08.05 10:39
Не. Не хачу. Паскоку лвиная долай инфо в япан тайм на англицкой мове.
17.08.05 14:25
in Antwort Kravetz 17.08.05 07:25
Так остров Даманский был передан "красному дракону" президентом Ельциным. Остров Даманский богат вольфрамовыми рудами, но главное даже не это - богатства России не сильно бы уменьшились. Дело в том, что подобная практика создала некий коллективный прецедент для Китая в плане решения территориальных споров, о которых шла речь выше. И в результате этого в октябре 2004 года Россия и Китай в очередной раз решили пограничный вопрос, поделив спорные острова на Амуре и Аргуни.
Так, согласно соглашению, в собственность КНР полностью перешел остров Тарабаров и часть острова Большой Уссурийский, расположенные в районе Хабаровска.
Интересен тот факт, что данные острова, общей протяженностью порядка 40 километров, имеют для России стратегическое значение - на Большом Уссурийском расположен укрепленный район и погранзастава, а над Тарабаровым - траектории взлетов военных самолетов 11-й армии ВВС и ПВО, которая дислоцируется в Хабаровске, а также гражданских авиалайнеров, вылетающих из международного аэропорта Хабаровска. Острова Большой Уссурийский и Тарабаров не являются необитаемыми. Площадь только одного из них - Большого Уссурийского - сопоставима с территорией нынешнего Хабаровска. Сдача Китаю полутора островов на Амуре рядом с Хабаровском лишает Россию 320 кв. км территории из 17 миллионов этих самых километров. Два этих острова являются в чистом виде "хабаровскими Курилами". И поэтому возникает много вопросов по поводу решения Москвой судьбы данных островов, так как контроль над островами, в случае "необходимости", позволяет держать под контролем столицу Дальневосточного федерального округа Хабаровск, а значит и всю южную половину Дальнего Востока.
Участок Боз-Амир-Ходжент, площадью 20 га, полностью был отдан Китаю. Подписавшие документ стороны остались удовлетворенными своими действиями.
Острова Большой Уссурийский и Тарабаров не являются необитаемыми. Площадь только одного из них - Большого Уссурийского - сопоставима с территорией нынешнего Хабаровска. Сдача Китаю полутора островов на Амуре рядом с Хабаровском лишает Россию 320...
Отдали огромный кусок территории Китаю, по площади равный таким государствам, как Мальта или Кипр.
Из разных источникос, и мне как не гражданину россии совсем не обязательно знать ваши точные проблемы
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Так, согласно соглашению, в собственность КНР полностью перешел остров Тарабаров и часть острова Большой Уссурийский, расположенные в районе Хабаровска.
Интересен тот факт, что данные острова, общей протяженностью порядка 40 километров, имеют для России стратегическое значение - на Большом Уссурийском расположен укрепленный район и погранзастава, а над Тарабаровым - траектории взлетов военных самолетов 11-й армии ВВС и ПВО, которая дислоцируется в Хабаровске, а также гражданских авиалайнеров, вылетающих из международного аэропорта Хабаровска. Острова Большой Уссурийский и Тарабаров не являются необитаемыми. Площадь только одного из них - Большого Уссурийского - сопоставима с территорией нынешнего Хабаровска. Сдача Китаю полутора островов на Амуре рядом с Хабаровском лишает Россию 320 кв. км территории из 17 миллионов этих самых километров. Два этих острова являются в чистом виде "хабаровскими Курилами". И поэтому возникает много вопросов по поводу решения Москвой судьбы данных островов, так как контроль над островами, в случае "необходимости", позволяет держать под контролем столицу Дальневосточного федерального округа Хабаровск, а значит и всю южную половину Дальнего Востока.
Участок Боз-Амир-Ходжент, площадью 20 га, полностью был отдан Китаю. Подписавшие документ стороны остались удовлетворенными своими действиями.
Острова Большой Уссурийский и Тарабаров не являются необитаемыми. Площадь только одного из них - Большого Уссурийского - сопоставима с территорией нынешнего Хабаровска. Сдача Китаю полутора островов на Амуре рядом с Хабаровском лишает Россию 320...
Отдали огромный кусок территории Китаю, по площади равный таким государствам, как Мальта или Кипр.
Из разных источникос, и мне как не гражданину россии совсем не обязательно знать ваши точные проблемы
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
17.08.05 14:30
in Antwort M13 17.08.05 09:58
Видите ли, состояние Войны ликвидируется не Договором о Намерениях, чем является Московский Договор, а
- или Актом о Капитуляции,
- или Договором о временном прекращении военных действий,
- или Мирным Договором в котором разъясняется, что и как и какое решение споров по Причине военных действий(в том числе и прохождение границы) согласовано Сторонами.
Московский Договор - это Договор о Намерениях (если Вы юрист, то понимаете, что без отдельных Договоров по Факту - он есть
- лишь Намерение Стран, в связи с неурегулированностью правового аспекта окончания Войны - не продолжать военные действия, оставив спорные , военные вопросы на второй план при современных отношениях).
Разве не так?
То есть , юридически и СССР и Япония находятся в состоянии войны, что Договорами о Намерениях просто вынесена на будущее для потомков.
Именно поэтому, я считаю , что эту хитросплетенность Договоров России надо разрешить раз и навсегда - закончить Войну. Для этого я предложил слова Наполеона к обиженно-опущенными им:
- "Если Вам нужны эти земли, то придите и возьмите, ... если сможете".
- или Актом о Капитуляции,
- или Договором о временном прекращении военных действий,
- или Мирным Договором в котором разъясняется, что и как и какое решение споров по Причине военных действий(в том числе и прохождение границы) согласовано Сторонами.
Московский Договор - это Договор о Намерениях (если Вы юрист, то понимаете, что без отдельных Договоров по Факту - он есть
- лишь Намерение Стран, в связи с неурегулированностью правового аспекта окончания Войны - не продолжать военные действия, оставив спорные , военные вопросы на второй план при современных отношениях).
Разве не так?
То есть , юридически и СССР и Япония находятся в состоянии войны, что Договорами о Намерениях просто вынесена на будущее для потомков.
Именно поэтому, я считаю , что эту хитросплетенность Договоров России надо разрешить раз и навсегда - закончить Войну. Для этого я предложил слова Наполеона к обиженно-опущенными им:
- "Если Вам нужны эти земли, то придите и возьмите, ... если сможете".
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
17.08.05 14:45
in Antwort witalik2003 17.08.05 09:55, Zuletzt geändert 17.08.05 14:53 (Mood)
На Амуре и Уссури , в основном речь шла не об островах на этих реках, а о свободном судоходстве в соответствии с Международным правом.
Создалась ситуация , что 40 км. водных путей для российских судов были заходом в территориальные воды Китая, и 120 км. рек для китайских судов заходом в территориальные воды России.
Поэтому было принято решение не об островах, а о том, чей фарватер чей.
Так как по Международным законам это определяется сухопутной границей, то и были внесены изменения в демаркацию границы по островам.
Сам смысл воплей Altwada мне также непонятен, так как по островам, где были люди и технологические сооружения принимались отдельные Договоры, в которых , несмотря на принадлежность острова кому -либо из Сторон сохранялся и гражданский и военный контингент на правах БЕСПЛАТНОЙ ареды
- с СОХРАНЕНИЕМ и гражданской и военной инфраструктуры. То есть в военном плане ни Россия , ни Китай ничего не потеряли, а взаимо отдача безлюдных островов
- ну правильно , я считаю.
Создалась ситуация , что 40 км. водных путей для российских судов были заходом в территориальные воды Китая, и 120 км. рек для китайских судов заходом в территориальные воды России.
Поэтому было принято решение не об островах, а о том, чей фарватер чей.
Так как по Международным законам это определяется сухопутной границей, то и были внесены изменения в демаркацию границы по островам.
Сам смысл воплей Altwada мне также непонятен, так как по островам, где были люди и технологические сооружения принимались отдельные Договоры, в которых , несмотря на принадлежность острова кому -либо из Сторон сохранялся и гражданский и военный контингент на правах БЕСПЛАТНОЙ ареды
- с СОХРАНЕНИЕМ и гражданской и военной инфраструктуры. То есть в военном плане ни Россия , ни Китай ничего не потеряли, а взаимо отдача безлюдных островов
- ну правильно , я считаю.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
17.08.05 15:00
in Antwort Mood 17.08.05 14:45
только это не мне.Это телу надо знать.А я и так в курсе.Это он же весь приморский край китаю отдал.
У России только два союзника - Армия и Флот.
У России только два союзника - Армия и Флот.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
17.08.05 15:01
Тут даже вспоминать не буду,
РФ получила деньгами за територии от Китая и вроде даже дешевле чем рыночная цена в тех местах, а вот с РК у РФ уже был паритетный обмен территориями
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
in Antwort Leo_lisard 17.08.05 09:42
В ответ на:
Насколько я понимаю, речь идет о демаркации границы по уссурийским протокам? Так там не сотни тысяч километров. К тому же уступки были взаимными.
Насколько я понимаю, речь идет о демаркации границы по уссурийским протокам? Так там не сотни тысяч километров. К тому же уступки были взаимными.
Тут даже вспоминать не буду,
РФ получила деньгами за територии от Китая и вроде даже дешевле чем рыночная цена в тех местах, а вот с РК у РФ уже был паритетный обмен территориямиНе делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
17.08.05 15:04
Тут не плохо было бы вспомнить, чем эта речь Наполеона закончилась. Они пришли, взяли не только то, что просили, а много больше, а самого Наполеона не только обидели, но и два раза опустили.
Один раз на Эльбу, а второй раз на остров Святой Елены.
in Antwort Mood 17.08.05 14:30
В ответ на:
Для этого я предложил слова Наполеона к обиженно-опущенными им:
- "Если Вам нужны эти земли, то придите и возьмите, ... если сможете".
Для этого я предложил слова Наполеона к обиженно-опущенными им:
- "Если Вам нужны эти земли, то придите и возьмите, ... если сможете".
Тут не плохо было бы вспомнить, чем эта речь Наполеона закончилась. Они пришли, взяли не только то, что просили, а много больше, а самого Наполеона не только обидели, но и два раза опустили.
Один раз на Эльбу, а второй раз на остров Святой Елены.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
17.08.05 15:06
Действительно, это наши проблемы, а Ваша проблема в том, что Вы занимаетесь враньем. Не знаю вот только делаете ли Вы это "по простоте душевной" или нарочно.
Почувствуйте разницу:
Сначала Вы говорите о территориях в 10 раз превышающих территорию Чеченской Республики (около 160 тыс. кв. км.), затем о территориях размер которых 320 кв. км.!
.. а также:
Площадь Мальтийского архипелага 320 кв. км.
Площадь Кипра 9250 кв. км.
Итого: Мальта меньше Кипра приблизительно в 28 раз!
Как чему же равен этот "огромный кусок" Мальте или Кипру?
Судя по окончанию Вашего сообщения Вы даете отмашку на "разные источники". Почтенный: человеку дана голова не только для того, чтобы через нее кушать.. Вам бы нужно научиться анализировать ту информацию которая поступает к нам. Вы думать умеете? Или Вы готовы принимать на "ура" все то барахло которым пичкают Вас Средства Массовой Пропаганды?!
in Antwort Altwad 17.08.05 14:25
В ответ на:
..и мне как не гражданину россии совсем не обязательно знать ваши точные проблемы
..и мне как не гражданину россии совсем не обязательно знать ваши точные проблемы
Действительно, это наши проблемы, а Ваша проблема в том, что Вы занимаетесь враньем. Не знаю вот только делаете ли Вы это "по простоте душевной" или нарочно.
Почувствуйте разницу:
Сначала Вы говорите о территориях в 10 раз превышающих территорию Чеченской Республики (около 160 тыс. кв. км.), затем о территориях размер которых 320 кв. км.!
.. а также:
В ответ на:
Отдали огромный кусок территории Китаю, по площади равный таким государствам, как Мальта или Кипр.
Отдали огромный кусок территории Китаю, по площади равный таким государствам, как Мальта или Кипр.
Площадь Мальтийского архипелага 320 кв. км.
Площадь Кипра 9250 кв. км.
Итого: Мальта меньше Кипра приблизительно в 28 раз!
Как чему же равен этот "огромный кусок" Мальте или Кипру?
Судя по окончанию Вашего сообщения Вы даете отмашку на "разные источники". Почтенный: человеку дана голова не только для того, чтобы через нее кушать.. Вам бы нужно научиться анализировать ту информацию которая поступает к нам. Вы думать умеете? Или Вы готовы принимать на "ура" все то барахло которым пичкают Вас Средства Массовой Пропаганды?!
17.08.05 15:16
in Antwort Пух 17.08.05 15:04
Да , но ПРИШЛИ и ВЗЯЛИ именно те, кто не ныл и не вопил. То есть не те о ком Наполеон говорил - об обиженно-опущенных.
А пришли и взяли русские , которые потом ещё два года мыли сапоги и задницы коней в Сене.
А обиженно -опущенные, как были ими , так и остались , даже когда Британцы под Ватерлоо (и то благодаря предательству) нанесли последний удар по Наполеону.Но
речь то не о том , что Шавкам нужен Папа, а о самих шавках.
А пришли и взяли русские , которые потом ещё два года мыли сапоги и задницы коней в Сене.
А обиженно -опущенные, как были ими , так и остались , даже когда Британцы под Ватерлоо (и то благодаря предательству) нанесли последний удар по Наполеону.Но
речь то не о том , что Шавкам нужен Папа, а о самих шавках.
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
17.08.05 15:19
in Antwort witalik2003 17.08.05 15:00
Извините, но у меня для этого Говна - IGNORE, извините, что использовал Ваш nick (жаль в ДК нельзя делать безадресных сообщений).
... Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.
17.08.05 15:29
in Antwort Kravetz 17.08.05 15:06
О том что я знаю российскую историю намного лучше россия, я уже не раз показывал и доказывал 
Если вы желаете обсудить тему передачи российских земелькитаю откройте новую ветку
А десятки китайцев, опрошенных на российском Дальнем Востоке, утверждали, что они находятся в Китае. Да, они запросто говорят, что уже начали возвращать себе свои земли. Тому есть самый свежий пример - передача Поднебесной островов Тарабарова и части Большого Уссурийского" - заключает автор статьи.
Я так же уверен на 100% что все жители спорных островов с удовольствием станут гражданими страны восходящего солнца
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Если вы желаете обсудить тему передачи российских земелькитаю откройте новую ветку
А десятки китайцев, опрошенных на российском Дальнем Востоке, утверждали, что они находятся в Китае. Да, они запросто говорят, что уже начали возвращать себе свои земли. Тому есть самый свежий пример - передача Поднебесной островов Тарабарова и части Большого Уссурийского" - заключает автор статьи.
Я так же уверен на 100% что все жители спорных островов с удовольствием станут гражданими страны восходящего солнца
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
17.08.05 15:30
У меня кстати тоже.Ничего страшного,просто я думал ты это мне.вот и отписался.
У России только два союзника - Армия и Флот.
in Antwort Mood 17.08.05 15:19
В ответ на:
Извините, но у меня для этого Говна - IGNORE, извините, что использовал Ваш nick
Извините, но у меня для этого Говна - IGNORE, извините, что использовал Ваш nick
У меня кстати тоже.Ничего страшного,просто я думал ты это мне.вот и отписался.
У России только два союзника - Армия и Флот.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
17.08.05 15:36
in Antwort Mood 17.08.05 15:16
Больше всех тогда взяли пруссаки и австрийцы. Впрочем и англичане кое-чего поимели. А русские...Ну видно и тогда на Русси более всего в цене загранкомандировки были. Ее и получили. Ну еще прусскую благодарность за завоеванную для Пруссии землю.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
17.08.05 15:43
in Antwort Altwad 17.08.05 15:29
Удивительно как Вы пытаетесь увильнуть от темы. Как, блин, уж из под вил. По темам скачите как блоха по яйцам. Грубо, но так оно и есть. Начали с одного - теперь впариваете совсем другое. Вы не на Привозе, если начали говорить об одном - то давайте этот вопрос закончим, а потом перейдем на другой. Впрочем - уже нет желания с Вами ничего обсуждать: слишком нечистоплотные приемы Вы используете...
17.08.05 16:55
in Antwort Mood 17.08.05 14:30
То есть , юридически и СССР и Япония находятся в состоянии войны, что Договорами о Намерениях просто вынесена на будущее для потомков.
Саавсем не тоесть. В М.Д. ястно сказано, что "1. Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения.". Декларация вступила в силу? Вступила. Зачем огород городить про "будущее для потомков" по вопросу войны-мира?
Как раз таки ПЕРЕДАЧА островов на будушее потомков сдвинута.
Кроме того, что Япония не капитулировала что ли? Капитулировала.
И снова квойне-миру. Вы укажите мне где и когда СССР подписала с Ф.Ге мирный договор? Прально не было мирного договра. Была капитуляция.
Саавсем не тоесть. В М.Д. ястно сказано, что "1. Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения.". Декларация вступила в силу? Вступила. Зачем огород городить про "будущее для потомков" по вопросу войны-мира?
Как раз таки ПЕРЕДАЧА островов на будушее потомков сдвинута.
Кроме того, что Япония не капитулировала что ли? Капитулировала.
И снова квойне-миру. Вы укажите мне где и когда СССР подписала с Ф.Ге мирный договор? Прально не было мирного договра. Была капитуляция.
17.08.05 17:35
in Antwort Mood 17.08.05 15:19
17.08.05 17:42
Заявление о прекращении состояния войны было сделано 25 января 1955 года. Договор подписан 12 августа 1970 года.
in Antwort M13 17.08.05 16:55
В ответ на:
Вы укажите мне где и когда СССР подписала с Ф.Ге мирный договор
Вы укажите мне где и когда СССР подписала с Ф.Ге мирный договор
Заявление о прекращении состояния войны было сделано 25 января 1955 года. Договор подписан 12 августа 1970 года.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
17.08.05 20:25
in Antwort Пух 17.08.05 17:42, Zuletzt geändert 17.08.05 20:27 (M13)
Осталось только сказать что 1970.08.12 ФРГ признала послевоенные границы (Вилли Брандт) в виде договора. Это НЕ мирный договор.
Как и указ "О прекращении состояния войны между Советским Союзом и Германией" - НЕ мирный договор.
http://www.hrono.ru/197_ru.html
Как и указ "О прекращении состояния войны между Советским Союзом и Германией" - НЕ мирный договор.
http://www.hrono.ru/197_ru.html
17.08.05 21:26
Тема: ОККУПАЦИЯ:Курильские острoва вы имеете что либо к возражению?
Как далеко ушла расейская наука, в вашем лице, по пути познания и развития расейской биологии!!!
Какие тонкие и кропотливые наблюдения вы проводили и надеюсь ещё проводите.
Успехов вам в вашем нелёгком деле зоолофии
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
in Antwort Kravetz 17.08.05 15:43
В ответ на:
Удивительно как Вы пытаетесь увильнуть от темы.
Удивительно как Вы пытаетесь увильнуть от темы.
Тема: ОККУПАЦИЯ:Курильские острoва вы имеете что либо к возражению?
В ответ на:
Как, блин, уж из под вил. По темам скачите как блоха по яйцам. Грубо, но так оно и есть. Начали с одного - теперь впариваете совсем другое. Вы не на Привозе, если начали говорить об одном - то давайте этот вопрос закончим, а потом перейдем на другой.
Как, блин, уж из под вил. По темам скачите как блоха по яйцам. Грубо, но так оно и есть. Начали с одного - теперь впариваете совсем другое. Вы не на Привозе, если начали говорить об одном - то давайте этот вопрос закончим, а потом перейдем на другой.
Как далеко ушла расейская наука, в вашем лице, по пути познания и развития расейской биологии!!!
Какие тонкие и кропотливые наблюдения вы проводили и надеюсь ещё проводите.
Успехов вам в вашем нелёгком деле зоолофии
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
17.08.05 21:56
in Antwort ФигВам 17.08.05 21:50
Вы извините это граматическая ошибка получилась, но смысл она не особо изменила потому можно и не редактировать.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
17.08.05 21:56
in Antwort Kravetz 17.08.05 15:43
слишком нечистоплотные приемы Вы используете...
Смени фотку, и, далее, фсё будет серьёзнее.......
Смени фотку, и, далее, фсё будет серьёзнее.......
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
17.08.05 23:47
Зоолофия--ето половое влечение к зоолам...
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
in Antwort ФигВам 17.08.05 21:50
В ответ на:
...зоолофия...
...зоолофия...
Зоолофия--ето половое влечение к зоолам...
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
18.08.05 16:42
Мирный договор это договор о послевоенных границах бывших противников. Поэтому первая часть высказывания противоречит второй.
in Antwort M13 17.08.05 20:25
В ответ на:
Осталось только сказать что 1970.08.12 ФРГ признала послевоенные границы (Вилли Брандт) в виде договора. Это НЕ мирный договор.
Осталось только сказать что 1970.08.12 ФРГ признала послевоенные границы (Вилли Брандт) в виде договора. Это НЕ мирный договор.
Мирный договор это договор о послевоенных границах бывших противников. Поэтому первая часть высказывания противоречит второй.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
18.08.05 16:48
in Antwort Пух 18.08.05 16:42
Мирный договор это договор о послевоенных границах бывших противников. Поэтому первая часть высказывания противоречит второй.
Нет. Это не так. Мирный договор влкючает в себя не толко территорилаьные "вопросы". Вы могли бы это заметить, даже на примере, данным вами
Нет. Это не так. Мирный договор влкючает в себя не толко территорилаьные "вопросы". Вы могли бы это заметить, даже на примере, данным вами
В ответ на:
http://www.japantoday.ru/offic/1951.shtml
МИРНЫЙ ДОГОВОР С ЯПОНИЕЙ,
ПОДПИСАННЫЙ В САН-ФРАНЦИСКО
8 СЕНТЯБРЯ 1951 ГОДА
Глава I
Мир
Статья 1
Глава II
Территория
Статья 2
...
Глава III Безопасность
Статья 5
...
Глава IV
Политические и экономические постановления
Статья 7
..
Глава V
Претензии и собственность
Статья 14
,,,,
http://www.japantoday.ru/offic/1951.shtml
МИРНЫЙ ДОГОВОР С ЯПОНИЕЙ,
ПОДПИСАННЫЙ В САН-ФРАНЦИСКО
8 СЕНТЯБРЯ 1951 ГОДА
Глава I
Мир
Статья 1
Глава II
Территория
Статья 2
...
Глава III Безопасность
Статья 5
...
Глава IV
Политические и экономические постановления
Статья 7
..
Глава V
Претензии и собственность
Статья 14
,,,,
18.08.05 16:51
in Antwort Пух 18.08.05 16:42
Мирный договор это договор о послевоенных границах бывших противников. Поэтому первая часть высказывания противоречит второй.
И в продолжение того, что мирный договор не равен договору по псолевоенных границах - ознакомтесь с Мирным договором между Россией и Японией,
заключенныМ в Портсмуте
http://www.japantoday.ru/offic/1905.shtml
Как видно из статей договор влкучает и др. вопросы кроме границ.
И в продолжение того, что мирный договор не равен договору по псолевоенных границах - ознакомтесь с Мирным договором между Россией и Японией,
заключенныМ в Портсмуте
http://www.japantoday.ru/offic/1905.shtml
В ответ на:
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
Мирный Договор между Россией и Японией,
заключенный в Портсмуте
23 августа, (5 сентября) 1905 года.
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
Мирный Договор между Россией и Японией,
заключенный в Портсмуте
23 августа, (5 сентября) 1905 года.
Как видно из статей договор влкучает и др. вопросы кроме границ.
18.08.05 16:59
in Antwort M13 18.08.05 16:51
Московский договор 1970 года тоже включал другие вопросы, кроме вопроса о границах. Как и всякий мирный договор. Но мирный договор отличен от других договоров о дружбе, добрососедстве и прочие имено тем, что там бывшие противники решают вопрос о послевоенных границах.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
18.08.05 17:05
in Antwort Пух 18.08.05 16:59, Zuletzt geändert 18.08.05 17:33 (M13)
Но мирный договор отличен от других договоров о дружбе, добрососедстве и прочие имено тем, что там бывшие противники решают вопрос о послевоенных границах.
Не только. Опять же сравните с другими Мирными Договорами.
Не только. Опять же сравните с другими Мирными Договорами.
18.08.05 17:20
in Antwort Пух 18.08.05 16:59, Zuletzt geändert 18.08.05 17:24 (M13)
Вот и еще пример мирного договора, где не только о границах идеt речь
http://heninen.net/sopimus/1940.htm
http://www.obraforum.ru/lib/book2/24.htm
Мирный договор между союзниками и Болгарией в Нейи, заключенный 27 ноября 1919 г
http://www.obraforum.ru/lib/book2/25.htm
Трианонский мирный договор, заключенный 4 июня 1920 г.
http://heninen.net/sopimus/1940.htm
В ответ на:
Мирный договор
между Союзом Советских Социалистических Республик
и Финляндской Республикой
Мирный договор
между Союзом Советских Социалистических Республик
и Финляндской Республикой
http://www.obraforum.ru/lib/book2/24.htm
Мирный договор между союзниками и Болгарией в Нейи, заключенный 27 ноября 1919 г
http://www.obraforum.ru/lib/book2/25.htm
Трианонский мирный договор, заключенный 4 июня 1920 г.
18.08.05 17:38
in Antwort Пух 18.08.05 16:59
А вот и txt московского договора:
http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/KontinuitaetUndWandel_vertragMoskauerVertr...
Как видно из сатей ( а их всего 5) - идет речь о мире в Европе и Мире "N DEM BESTREBEN, zur Festigung des Friedens und der Sicherheit in Europa und in der Welt beizutragen...", но не все пункты, присущие мирным договорам есть в данном договрe
http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/KontinuitaetUndWandel_vertragMoskauerVertr...
В ответ на:
Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, 12. August 1970
Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, 12. August 1970
Как видно из сатей ( а их всего 5) - идет речь о мире в Европе и Мире "N DEM BESTREBEN, zur Festigung des Friedens und der Sicherheit in Europa und in der Welt beizutragen...", но не все пункты, присущие мирным договорам есть в данном договрe
18.08.05 17:41
Я где нибудь утверждал что только? Перечитайте еще раз последние два моих поста. Я понимаю, для вас это трудно, но попробуйте сосредоточиться.
in Antwort M13 18.08.05 17:05
В ответ на:
Не только
Не только
Я где нибудь утверждал что только? Перечитайте еще раз последние два моих поста. Я понимаю, для вас это трудно, но попробуйте сосредоточиться.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
18.08.05 17:59
in Antwort Пух 18.08.05 17:41
Я где нибудь утверждал что только? Перечитайте еще раз последние два моих поста. Я понимаю, для вас это трудно, но попробуйте сосредоточиться.
Оппа Пух, видимо надолго тебя не хватат не буксовать. Догорор этот мсковский НЕ явлается мирным договором,-это договор О границах. И речь вем све время к границам сводится. Не говоря уже о том, что как правило, что при заключении МИРНЫХ договоров ГОРАЗДО ПОДРОБНЕЕ освещаются РАЗЛИЧНЫЕ аспекты. И если БЫ сравнили ИНЫЕ договора, вы БЫ увидели, что НИ О КАКОМ мирном договоре и речи быть НЕ МОЖЕТ. НЕ говоря уже о том, что в заголовке как правило мирных договоров имеецца словосочетание "Мирный Договор".
Оппа Пух, видимо надолго тебя не хватат не буксовать. Догорор этот мсковский НЕ явлается мирным договором,-это договор О границах. И речь вем све время к границам сводится. Не говоря уже о том, что как правило, что при заключении МИРНЫХ договоров ГОРАЗДО ПОДРОБНЕЕ освещаются РАЗЛИЧНЫЕ аспекты. И если БЫ сравнили ИНЫЕ договора, вы БЫ увидели, что НИ О КАКОМ мирном договоре и речи быть НЕ МОЖЕТ. НЕ говоря уже о том, что в заголовке как правило мирных договоров имеецца словосочетание "Мирный Договор".
18.08.05 21:24
Не только. Вообще о границах говориться только в одной из пяти статей этого договора.
Какие различные аспекты? И раз как правило, то есть и исключения из правил.
Я сравнил . И увидел, что это мирный договор. Договор определяющий послевоенные отношения и послевоеннные границы между воевавшими государствами.
Как правило. Но тут авторы отступили от правил. Они договор .... никак не назвали. Просто договор и все. Что договор о границах там тоже не сказано. Предлагают авторы договора самим подумать, что это за договор и о чем он. И здесь для Мутабора тяжелая жизнь наступила. Надо самому думать.
in Antwort M13 18.08.05 17:59
В ответ на:
Догорор этот мсковский НЕ явлается мирным договором,-это договор О границах.
Догорор этот мсковский НЕ явлается мирным договором,-это договор О границах.
Не только. Вообще о границах говориться только в одной из пяти статей этого договора.
В ответ на:
Не говоря уже о том, что как правило, что при заключении МИРНЫХ договоров ГОРАЗДО ПОДРОБНЕЕ освещаются РАЗЛИЧНЫЕ аспекты
Не говоря уже о том, что как правило, что при заключении МИРНЫХ договоров ГОРАЗДО ПОДРОБНЕЕ освещаются РАЗЛИЧНЫЕ аспекты
Какие различные аспекты? И раз как правило, то есть и исключения из правил.
В ответ на:
И если БЫ сравнили ИНЫЕ договора, вы БЫ увидели, что НИ О КАКОМ мирном договоре и речи быть НЕ МОЖЕТ.
И если БЫ сравнили ИНЫЕ договора, вы БЫ увидели, что НИ О КАКОМ мирном договоре и речи быть НЕ МОЖЕТ.
Я сравнил . И увидел, что это мирный договор. Договор определяющий послевоенные отношения и послевоеннные границы между воевавшими государствами.
В ответ на:
НЕ говоря уже о том, что в заголовке как правило мирных договоров имеецца словосочетание "Мирный Договор".
НЕ говоря уже о том, что в заголовке как правило мирных договоров имеецца словосочетание "Мирный Договор".
Как правило. Но тут авторы отступили от правил. Они договор .... никак не назвали. Просто договор и все. Что договор о границах там тоже не сказано. Предлагают авторы договора самим подумать, что это за договор и о чем он. И здесь для Мутабора тяжелая жизнь наступила. Надо самому думать.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
18.08.05 21:46
in Antwort Пух 18.08.05 21:24
Как правило. Но тут авторы отступили от правил. Они договор .... никак не назвали. Просто договор и все. Что договор о границах там тоже не сказано. Предлагают авторы договора самим подумать, что это за договор и о чем он. И здесь для Мутабора тяжелая жизнь наступила. Надо самому думать.
Значицца Тах, г.Пух. Ни в одном из учебников, ни в одном из дип.документов не обозначен сей договор как мирный договор. Везде отмечают что идет речь ЛИШь о договоре О границах. И если бы Пух на самом деле сравнил и подумал он увидел БЫ что нет основных составляюших мирного договра. Но Пух думать не умеет, Он машинстом был машинистом и останется. Потому и примеры приводит несуразные.
Посочуствуем недотепе Пуху и продолжим основную тему, которую Пух позабыл совсем а как Сурок вцепился в не имеюший отношения к теме вопрос.
Значицца Тах, г.Пух. Ни в одном из учебников, ни в одном из дип.документов не обозначен сей договор как мирный договор. Везде отмечают что идет речь ЛИШь о договоре О границах. И если бы Пух на самом деле сравнил и подумал он увидел БЫ что нет основных составляюших мирного договра. Но Пух думать не умеет, Он машинстом был машинистом и останется. Потому и примеры приводит несуразные.
Посочуствуем недотепе Пуху и продолжим основную тему, которую Пух позабыл совсем а как Сурок вцепился в не имеюший отношения к теме вопрос.
18.08.05 23:37
in Antwort alexander_mayer 18.08.05 22:01
Пикуль. Курилы японце не нужны Они про них никогда не заявляли.
19.08.05 06:34
in Antwort Пух 18.08.05 21:24, Zuletzt geändert 19.08.05 06:37 (M13)
А вот и доказательство того, что Дойчланд НЕМОГЛА заключит Мирный договор. Ein Friedensvertrag mit Deutschland konnte nicht abgeschlossen werden, da Deutschland im völkerrechtlichen Sinne als Rechtssubjekt handlungsunfähig war (Zwei-plus-Vier-Vertrag).
А также инфо о том, КАКИЕ пункты должы быть в мирном договоре.
Friedensvertrag, völkerrechtl. Vertrag, durch den der Kriegszustand zw. zwei oder mehreren Staaten beendet wird. Er enthält als wesentl. Bestimmung die Wiederherstellung friedl. Beziehungen zw. den kriegführenden Parteien, außerdem Bestimmungen über die Abtretung von Gebieten und über Reparationen oder Kriegsentschädigungen.
(c) Meyers Lexikonverlag,
А также инфо о том, КАКИЕ пункты должы быть в мирном договоре.
В ответ на:
Friedensvertrag,
völkerrechtliche Vereinbarung, die den Kriegszustand zwischen Staaten beendet. Die Befugnis zum Abschluss von Friedensverträgen steht den anerkannten Regierung zu; Militärbefehlshaber sind nur zum Abschluss von Vereinbarungen über Kapitulation und Waffenstillstand berechtigt. Die Hauptregelung eines Friedensvertrags ist die rechtliche Wiederherstellung des Friedens, die in der Regel in einer Präambel mit feierlichen Erklärungen bekräftigt wird. Außerdem pflegt die Friedensregelung Vereinbarungen über politische, wirtschaftliche und territoriale Verhältnisse, die Fortgeltung vor dem Krieg eingegangener Verträge, Entschädigungen, Abrüstung, Demilitarisierung und Garantien für die Erfüllung der Abreden zu umfassen. Wegen des im Völkerrecht herrschenden Grundsatzes der Formfreiheit können neben schriftlichen auch mündliche oder durch schlüssiges Verhalten erzeugte Vereinbarungen Gültigkeit erlangen.
Die Überlegenheit des Siegers kommt in jedem Friedensvertrag zur Geltung, doch entbindet der Kriegserfolg nicht von der Einhaltung des Völkerrechts; ein Friedensvertrag, dessen Abschluss durch Androhung oder Anwendung von Gewalt unter Verletzung der in der ╩Charta der Vereinten Nationen╚ niedergelegten Grundsätze des Völkerrechts zustande kommen würde, wäre nichtig.
Die grundsätzlichen Forderungen und Zugeständnisse, die zum Inhalt des Friedensvertrags gemacht werden sollen, können in einem Vorfrieden (Präliminarfrieden) festgelegt werden (z.B. Nikolsburg 1866). Von einem Sonderfrieden spricht man, wenn einer der gemeinsam Krieg führenden Staaten, gegebenenfalls unter Verletzung der Bündnispflicht, den Kriegszustand mit dem Gegner beendet. Ein Friedensvertrag kann nur zwischen Staaten geschlossen werden; er entfällt, wenn der eine Gegner vollständig niedergeworfen wird und aufhört, als Staat fortzubestehen. Auch ein Bürgerkrieg kann zu einem Friedensvertrag führen, wenn er die Loslösung eines Gebietsteils und die Neubildung eines Staates zur Folge hat (Frieden von Paris 1783 nach dem amerikanischen Unabhängigkeitskrieg).
Nach dem Zweiten Weltkrieg kamen Friedensverträge zustande zwischen den Alliierten und Italien, Bulgarien, Rumänien, Ungarn und Finnland in Paris am 10.2. 1947, zwischen 48 Alliierten (ohne UdSSR) und Japan in San Francisco (Calif.) am 8.9. 1951 und zwischen den Alliierten und Österreich durch den Staatsvertrag vom 15.5. 1955 in Wien. Der Kriegszustand mit Deutschland ist durch gegenseitige Erklärungen beendet worden. Ein Friedensvertrag mit Deutschland konnte nicht abgeschlossen werden, da Deutschland im völkerrechtlichen Sinne als Rechtssubjekt handlungsunfähig war (Zwei-plus-Vier-Vertrag).
Literatur:
H.Mosler: Kriegsende, in: Wb. des Völkerrechts, begr. v. K.Strupp, Bd.2 (1961,0);
D.Blumenwitz: Die Grundl. eines F. mit Dtl. (1966,0);
(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2002,
Friedensvertrag,
völkerrechtliche Vereinbarung, die den Kriegszustand zwischen Staaten beendet. Die Befugnis zum Abschluss von Friedensverträgen steht den anerkannten Regierung zu; Militärbefehlshaber sind nur zum Abschluss von Vereinbarungen über Kapitulation und Waffenstillstand berechtigt. Die Hauptregelung eines Friedensvertrags ist die rechtliche Wiederherstellung des Friedens, die in der Regel in einer Präambel mit feierlichen Erklärungen bekräftigt wird. Außerdem pflegt die Friedensregelung Vereinbarungen über politische, wirtschaftliche und territoriale Verhältnisse, die Fortgeltung vor dem Krieg eingegangener Verträge, Entschädigungen, Abrüstung, Demilitarisierung und Garantien für die Erfüllung der Abreden zu umfassen. Wegen des im Völkerrecht herrschenden Grundsatzes der Formfreiheit können neben schriftlichen auch mündliche oder durch schlüssiges Verhalten erzeugte Vereinbarungen Gültigkeit erlangen.
Die Überlegenheit des Siegers kommt in jedem Friedensvertrag zur Geltung, doch entbindet der Kriegserfolg nicht von der Einhaltung des Völkerrechts; ein Friedensvertrag, dessen Abschluss durch Androhung oder Anwendung von Gewalt unter Verletzung der in der ╩Charta der Vereinten Nationen╚ niedergelegten Grundsätze des Völkerrechts zustande kommen würde, wäre nichtig.
Die grundsätzlichen Forderungen und Zugeständnisse, die zum Inhalt des Friedensvertrags gemacht werden sollen, können in einem Vorfrieden (Präliminarfrieden) festgelegt werden (z.B. Nikolsburg 1866). Von einem Sonderfrieden spricht man, wenn einer der gemeinsam Krieg führenden Staaten, gegebenenfalls unter Verletzung der Bündnispflicht, den Kriegszustand mit dem Gegner beendet. Ein Friedensvertrag kann nur zwischen Staaten geschlossen werden; er entfällt, wenn der eine Gegner vollständig niedergeworfen wird und aufhört, als Staat fortzubestehen. Auch ein Bürgerkrieg kann zu einem Friedensvertrag führen, wenn er die Loslösung eines Gebietsteils und die Neubildung eines Staates zur Folge hat (Frieden von Paris 1783 nach dem amerikanischen Unabhängigkeitskrieg).
Nach dem Zweiten Weltkrieg kamen Friedensverträge zustande zwischen den Alliierten und Italien, Bulgarien, Rumänien, Ungarn und Finnland in Paris am 10.2. 1947, zwischen 48 Alliierten (ohne UdSSR) und Japan in San Francisco (Calif.) am 8.9. 1951 und zwischen den Alliierten und Österreich durch den Staatsvertrag vom 15.5. 1955 in Wien. Der Kriegszustand mit Deutschland ist durch gegenseitige Erklärungen beendet worden. Ein Friedensvertrag mit Deutschland konnte nicht abgeschlossen werden, da Deutschland im völkerrechtlichen Sinne als Rechtssubjekt handlungsunfähig war (Zwei-plus-Vier-Vertrag).
Literatur:
H.Mosler: Kriegsende, in: Wb. des Völkerrechts, begr. v. K.Strupp, Bd.2 (1961,0);
D.Blumenwitz: Die Grundl. eines F. mit Dtl. (1966,0);
(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2002,
Friedensvertrag, völkerrechtl. Vertrag, durch den der Kriegszustand zw. zwei oder mehreren Staaten beendet wird. Er enthält als wesentl. Bestimmung die Wiederherstellung friedl. Beziehungen zw. den kriegführenden Parteien, außerdem Bestimmungen über die Abtretung von Gebieten und über Reparationen oder Kriegsentschädigungen.
(c) Meyers Lexikonverlag,
19.08.05 08:44
Значит Московский договор это мирный договор, так как указанные вопросы в нем и решались. Кроме вопроса о репарациях, его нужды решать не было, так как вопрос о репарациях уже был решен.
in Antwort M13 19.08.05 06:34
В ответ на:
Friedensvertrag, völkerrechtl. Vertrag, durch den der Kriegszustand zw. zwei oder mehreren Staaten beendet wird. Er enthält als wesentl. Bestimmung die Wiederherstellung friedl. Beziehungen zw. den kriegführenden Parteien, außerdem Bestimmungen über die Abtretung von Gebieten und über Reparationen oder Kriegsentschädigungen.
Friedensvertrag, völkerrechtl. Vertrag, durch den der Kriegszustand zw. zwei oder mehreren Staaten beendet wird. Er enthält als wesentl. Bestimmung die Wiederherstellung friedl. Beziehungen zw. den kriegführenden Parteien, außerdem Bestimmungen über die Abtretung von Gebieten und über Reparationen oder Kriegsentschädigungen.
Значит Московский договор это мирный договор, так как указанные вопросы в нем и решались. Кроме вопроса о репарациях, его нужды решать не было, так как вопрос о репарациях уже был решен.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 09:04
in Antwort M13 18.08.05 23:37
Пикуль. Курилы японце не нужны Они про них никогда не заявляли.
ты чё это мут?
перапутал малость полярность меня не саша зовут и фамилия у меня другая... определение по наличию заглавных букв автора опуса - большое заблуждение...
или ты валентина пикуля имел ввиду?
ты чё это мут?
перапутал малость полярность меня не саша зовут и фамилия у меня другая... определение по наличию заглавных букв автора опуса - большое заблуждение...или ты валентина пикуля имел ввиду?
майнер майнунг нах...
19.08.05 09:12
in Antwort Пух 19.08.05 08:44
Значит Московский договор это мирный договор, так как указанные вопросы в нем и решались. Кроме вопроса о репарациях, его нужды решать не было, так как вопрос о репарациях уже был решен.
Московский договор 1970го года -не мирный договор, потому что в нем ОТСУТСТВУЮТ:
1. пункты про "военным компенсациям ", i репарациям.
2. А также пункты по урегулированию мирных взаимоотношений,
а именно - пункты, урегулирующие
2.1 Политические и экономические постановления
2.2 собственность физических лиц и юрид. лиц
и т.д. и.тп.
Московский договор 1970го года -не мирный договор, потому что в нем ОТСУТСТВУЮТ:
1. пункты про "военным компенсациям ", i репарациям.
2. А также пункты по урегулированию мирных взаимоотношений,
а именно - пункты, урегулирующие
2.1 Политические и экономические постановления
2.2 собственность физических лиц и юрид. лиц
и т.д. и.тп.
19.08.05 09:26
Потому что этот вопрос был уже решен.
Эти пункты есть
А это вообще не вопрос мирных договоров.
in Antwort M13 19.08.05 09:12
В ответ на:
1. пункты про "военным компенсациям ", i репарациям.
1. пункты про "военным компенсациям ", i репарациям.
Потому что этот вопрос был уже решен.
В ответ на:
пункты, урегулирующие
2.1 Политические и экономические постановления
пункты, урегулирующие
2.1 Политические и экономические постановления
Эти пункты есть
В ответ на:
2.2 собственность физических лиц и юрид. лиц
2.2 собственность физических лиц и юрид. лиц
А это вообще не вопрос мирных договоров.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 09:28
in Antwort Пух 19.08.05 09:26, Zuletzt geändert 19.08.05 09:32 (M13)
В ответ на:2.2 собственность физических лиц и юрид. лиц
А это вообще не вопрос мирных договоров.
Шайсе. Значит Сан-франсиский мирный договор - не правилный мирный договор.(По-пУху)
///
Глава V
Претензии и собственность
2. (I) В соответствии с положениями нижеследующего подпараграфа (II), каждая из Союзных Держав будет иметь право конфисковать, удержать, ликвидировать или каким-либо другим образом распорядиться всеми видами собственности, правами и интересами
а) Японии и японских граждан,
b) лиц, действующих в интересах Японии или японских граждан или от их имени и
с) юридических лиц, принадлежащих Японии или японским гражданам или контролируемых Японией или японскими гражданами, которые до дня первого вступления в силу настоящего Договора были объектом ее юрисдикции.
i) собственность японских физических лиц, которые во время войны проживали с разрешения соответствующего Правительства на той территории одной из Союзных Держав, которая не была оккупирована Японией, кроме собственности, на которую были наложены ограничения в период 'войны и которая не была освобождена от таких ограничений на день первого вступления в силу настоящего Договора;
ii) всю недвижимую собственность, обстановку и оборудование, принадлежавшие Правительству Японии и использовавшиеся для дипломатических или консульских целей, а также на всю личную мебель, оборудование и другую частную собственность, не носящую характера инвестиции, которая была необходима для нормального выполнения дипломатических и консульских функций и которая принадлежала японскому дипломатическому и консульскому персоналу;
iii) собственность, принадлежащую религиозным организациям или частным благотворительным учреждениям и использовавшуюся исключительно для религиозных или благотворительных целей;
IV) собственность, права и интересы, которые попали под юрисдикцию Японии вследствие возобновления торговых и финансовых отношений после 2 сентября 1945 года между заинтересованной страной и Японией, за исключением тех случаев, когда какие-либо права явились результатом сделок, противоречащих законам соответствующей Союзной Державы;
///
пункты, урегулирующие
2.1 Политические и экономические постановления
Эти пункты есть
ХДЕ??? (ССЫлка ЕСть. Запостете пжалуста их)
Потому что этот вопрос был уже решен.
Поэтому М-Д-1970 - не мырный договор.
А это вообще не вопрос мирных договоров.
Шайсе. Значит Сан-франсиский мирный договор - не правилный мирный договор.(По-пУху)
///
Глава V
Претензии и собственность
2. (I) В соответствии с положениями нижеследующего подпараграфа (II), каждая из Союзных Держав будет иметь право конфисковать, удержать, ликвидировать или каким-либо другим образом распорядиться всеми видами собственности, правами и интересами
а) Японии и японских граждан,
b) лиц, действующих в интересах Японии или японских граждан или от их имени и
с) юридических лиц, принадлежащих Японии или японским гражданам или контролируемых Японией или японскими гражданами, которые до дня первого вступления в силу настоящего Договора были объектом ее юрисдикции.
i) собственность японских физических лиц, которые во время войны проживали с разрешения соответствующего Правительства на той территории одной из Союзных Держав, которая не была оккупирована Японией, кроме собственности, на которую были наложены ограничения в период 'войны и которая не была освобождена от таких ограничений на день первого вступления в силу настоящего Договора;
ii) всю недвижимую собственность, обстановку и оборудование, принадлежавшие Правительству Японии и использовавшиеся для дипломатических или консульских целей, а также на всю личную мебель, оборудование и другую частную собственность, не носящую характера инвестиции, которая была необходима для нормального выполнения дипломатических и консульских функций и которая принадлежала японскому дипломатическому и консульскому персоналу;
iii) собственность, принадлежащую религиозным организациям или частным благотворительным учреждениям и использовавшуюся исключительно для религиозных или благотворительных целей;
IV) собственность, права и интересы, которые попали под юрисдикцию Японии вследствие возобновления торговых и финансовых отношений после 2 сентября 1945 года между заинтересованной страной и Японией, за исключением тех случаев, когда какие-либо права явились результатом сделок, противоречащих законам соответствующей Союзной Державы;
///
пункты, урегулирующие
2.1 Политические и экономические постановления
Эти пункты есть
ХДЕ??? (ССЫлка ЕСть. Запостете пжалуста их)
Потому что этот вопрос был уже решен.
Поэтому М-Д-1970 - не мырный договор.
19.08.05 09:42
Статья 4
а) В соответствии с положениями параграфа "Ь" настоящей Статьи решения в отношении собственности Японии и ее граждан, находящейся в районах, указанных в Статье 2, и претензии, включая долги, Японии и ее граждан к властям, осуществляющим в настоящее время управление в таких районах, и к жителям (включая юридических лиц) этих районов, а также решения относительно собственности в Японии таких властей и жителей и претензии, включая долга, таких властей и жителей к Японии и ее гражданам, будут предметом особых соглашений между Японией и такими властями.
Шайсе. Оказывается Сан-Францизский договор по Мутабору не мирный договор. Он не решает вопросы собственности юридических и частных лиц, а указывает, что это тема для отдельных соглашений.
Artikel 1
Die Bundesrepublik Deutschland und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken betrachten es als wichtiges Ziel ihrer Politik, den internationalen Frieden aufrechtzuerhalten und die Entspannung zu erreichen.
Sie bekunden ihr Bestreben, die Normalisierung der Lage in Europa und die Entwicklung friedlicher Beziehungen zwischen allen europäischen Staaten zu fördern und gehen dabei von der in diesem Raum bestehenden wirklichen Lage aus.
Artikel 2
Die Bundesrepublik Deutschland und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken werden sich in ihren gegenseitigen Beziehungen sowie in Fragen der Gewährleistung der europäischen und der internationalen Sicherheit von den Zielen und Grundsätzen, die in der Charta der Vereinten Nationen niedergelegt sind, leiten lassen. Demgemäß werden sie ihre Streitfragen ausschließlich mit friedlichen Mitteln lösen und übernehmen die Verpflichtung, sich in Fragen, die die Sicherheit in Europa und die internationale Sicherheit berühren, sowie in ihren gegenseitigen Beziehungen gemäß Artikel 2 der Charta der Vereinten Nationen der Drohung mit Gewalt oder der Anwendung von Gewalt zu enthalten.
in Antwort M13 19.08.05 09:28
В ответ на:
Шайсе. Значит Сан-франсиский мирный договор - не правилный мирный договор
Шайсе. Значит Сан-франсиский мирный договор - не правилный мирный договор
Статья 4
а) В соответствии с положениями параграфа "Ь" настоящей Статьи решения в отношении собственности Японии и ее граждан, находящейся в районах, указанных в Статье 2, и претензии, включая долги, Японии и ее граждан к властям, осуществляющим в настоящее время управление в таких районах, и к жителям (включая юридических лиц) этих районов, а также решения относительно собственности в Японии таких властей и жителей и претензии, включая долга, таких властей и жителей к Японии и ее гражданам, будут предметом особых соглашений между Японией и такими властями.
Шайсе. Оказывается Сан-Францизский договор по Мутабору не мирный договор. Он не решает вопросы собственности юридических и частных лиц, а указывает, что это тема для отдельных соглашений.
В ответ на:
пункты, урегулирующие
2.1 Политические и экономические постановления
Эти пункты есть
ХДЕ??? (ССЫлка ЕСть. Запостете пжалуста их)
пункты, урегулирующие
2.1 Политические и экономические постановления
Эти пункты есть
ХДЕ??? (ССЫлка ЕСть. Запостете пжалуста их)
Artikel 1
Die Bundesrepublik Deutschland und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken betrachten es als wichtiges Ziel ihrer Politik, den internationalen Frieden aufrechtzuerhalten und die Entspannung zu erreichen.
Sie bekunden ihr Bestreben, die Normalisierung der Lage in Europa und die Entwicklung friedlicher Beziehungen zwischen allen europäischen Staaten zu fördern und gehen dabei von der in diesem Raum bestehenden wirklichen Lage aus.
Artikel 2
Die Bundesrepublik Deutschland und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken werden sich in ihren gegenseitigen Beziehungen sowie in Fragen der Gewährleistung der europäischen und der internationalen Sicherheit von den Zielen und Grundsätzen, die in der Charta der Vereinten Nationen niedergelegt sind, leiten lassen. Demgemäß werden sie ihre Streitfragen ausschließlich mit friedlichen Mitteln lösen und übernehmen die Verpflichtung, sich in Fragen, die die Sicherheit in Europa und die internationale Sicherheit berühren, sowie in ihren gegenseitigen Beziehungen gemäß Artikel 2 der Charta der Vereinten Nationen der Drohung mit Gewalt oder der Anwendung von Gewalt zu enthalten.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 10:16
in Antwort Пух 19.08.05 09:42
Статья 4
а) В соответствии с положениями параграфа "Ь" настоящей Статьи решения в отношении собственности Японии и ее граждан, находящейся в районах, указанных в Статье 2, и претензии, включая долги, Японии и ее граждан к властям, осуществляющим в настоящее время управление в таких районах, и к жителям (включая юридических лиц) этих районов, а также решения относительно собственности в Японии таких властей и жителей и претензии, включая долга, таких властей и жителей к Японии и ее гражданам, будут предметом особых соглашений между Японией и такими властями.
Шайсе. Оказывается Сан-Францизский договор по Мутабору не мирный договор. Он не решает вопросы собственности юридических и частных лиц, а указывает, что это тема для отдельных соглашений.
Ой. оказывается ПУХ ЕЩЕ И читать НЕ УМЕЕТ: ИБО СКАЗАНО БЫЛО, что данная статья КАСАЕТСЯ граждан, находящихся в РАьОНАХ УКАЗАННЫХ В СТАТьЕ 2..
И г.ПУх, но ССАВСЕМ НЕ ЗАМЕЧАЕТ, что в ГЛАВЕ ПЯТОЙ, ОЗАГЛАВЛЕННОЙ ПРЕТЕНЗИИ и СОБСТВЕННОСТь ИДЕТ РЕЧь ИМЕННО ПРО СОБСТВЕННОСТь ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. Глава V
Претензии и собственность
2. (I) В соответствии с положениями нижеследующего подпараграфа (II), каждая из Союзных Держав будет иметь право конфисковать, удержать, ликвидировать или каким-либо другим образом распорядиться всеми видами собственности, правами и интересами
а) Японии и японских граждан,
b) лиц, действующих в интересах Японии или японских граждан или от их имени и
с) юридических лиц, принадлежащих Японии или японским гражданам или контролируемых Японией или японскими гражданами, которые до дня первого вступления в силу настоящего Договора были объектом ее юрисдикции.
i) собственность японских физических лиц, которые во время войны проживали с разрешения соответствующего Правительства на той территории одной из Союзных Держав, которая не была оккупирована Японией, кроме собственности, на которую были наложены ограничения в период 'войны и которая не была освобождена от таких ограничений на день первого вступления в силу настоящего Договора;
ii) всю недвижимую собственность, обстановку и оборудование, принадлежавшие Правительству Японии и использовавшиеся для дипломатических или консульских целей, а также на всю личную мебель, оборудование и другую частную собственность, не носящую характера инвестиции, которая была необходима для нормального выполнения дипломатических и консульских функций и которая принадлежала японскому дипломатическому и консульскому персоналу;
iii) собственность, принадлежащую религиозным организациям или частным благотворительным учреждениям и использовавшуюся исключительно для религиозных или благотворительных целей;
IV) собственность, права и интересы, которые попали под юрисдикцию Японии вследствие возобновления торговых и финансовых отношений после 2 сентября 1945 года между заинтересованной страной и Японией, за исключением тех случаев, когда какие-либо права явились результатом сделок, противоречащих законам соответствующей Союзной Державы;
а) В соответствии с положениями параграфа "Ь" настоящей Статьи решения в отношении собственности Японии и ее граждан, находящейся в районах, указанных в Статье 2, и претензии, включая долги, Японии и ее граждан к властям, осуществляющим в настоящее время управление в таких районах, и к жителям (включая юридических лиц) этих районов, а также решения относительно собственности в Японии таких властей и жителей и претензии, включая долга, таких властей и жителей к Японии и ее гражданам, будут предметом особых соглашений между Японией и такими властями.
Шайсе. Оказывается Сан-Францизский договор по Мутабору не мирный договор. Он не решает вопросы собственности юридических и частных лиц, а указывает, что это тема для отдельных соглашений.
Ой. оказывается ПУХ ЕЩЕ И читать НЕ УМЕЕТ: ИБО СКАЗАНО БЫЛО, что данная статья КАСАЕТСЯ граждан, находящихся в РАьОНАХ УКАЗАННЫХ В СТАТьЕ 2..
И г.ПУх, но ССАВСЕМ НЕ ЗАМЕЧАЕТ, что в ГЛАВЕ ПЯТОЙ, ОЗАГЛАВЛЕННОЙ ПРЕТЕНЗИИ и СОБСТВЕННОСТь ИДЕТ РЕЧь ИМЕННО ПРО СОБСТВЕННОСТь ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. Глава V
Претензии и собственность
2. (I) В соответствии с положениями нижеследующего подпараграфа (II), каждая из Союзных Держав будет иметь право конфисковать, удержать, ликвидировать или каким-либо другим образом распорядиться всеми видами собственности, правами и интересами
а) Японии и японских граждан,
b) лиц, действующих в интересах Японии или японских граждан или от их имени и
с) юридических лиц, принадлежащих Японии или японским гражданам или контролируемых Японией или японскими гражданами, которые до дня первого вступления в силу настоящего Договора были объектом ее юрисдикции.
i) собственность японских физических лиц, которые во время войны проживали с разрешения соответствующего Правительства на той территории одной из Союзных Держав, которая не была оккупирована Японией, кроме собственности, на которую были наложены ограничения в период 'войны и которая не была освобождена от таких ограничений на день первого вступления в силу настоящего Договора;
ii) всю недвижимую собственность, обстановку и оборудование, принадлежавшие Правительству Японии и использовавшиеся для дипломатических или консульских целей, а также на всю личную мебель, оборудование и другую частную собственность, не носящую характера инвестиции, которая была необходима для нормального выполнения дипломатических и консульских функций и которая принадлежала японскому дипломатическому и консульскому персоналу;
iii) собственность, принадлежащую религиозным организациям или частным благотворительным учреждениям и использовавшуюся исключительно для религиозных или благотворительных целей;
IV) собственность, права и интересы, которые попали под юрисдикцию Японии вследствие возобновления торговых и финансовых отношений после 2 сентября 1945 года между заинтересованной страной и Японией, за исключением тех случаев, когда какие-либо права явились результатом сделок, противоречащих законам соответствующей Союзной Державы;
19.08.05 10:22
in Antwort Пух 19.08.05 09:42
Итак господа, был задан Пуху вопрос где освещены в московском договоре пункты,
урегулирующие политичексие И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ постановления. И шо же нам постит пух.
Artikel 1
Die Bundesrepublik Deutschland und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken betrachten es als wichtiges Ziel ihrer Politik, den internationalen Frieden aufrechtzuerhalten und die Entspannung zu erreichen.
Sie bekunden ihr Bestreben, die Normalisierung der Lage in Europa und die Entwicklung friedlicher Beziehungen zwischen allen europäischen Staaten zu fördern und gehen dabei von der in diesem Raum bestehenden wirklichen Lage aus.
В артилке идет речь да о политике. Но хде же про экономические постановления?? Их нет.
Идем далее Артилк 2
Artikel 2
Die Bundesrepublik Deutschland und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken werden sich in ihren gegenseitigen Beziehungen sowie in Fragen der Gewährleistung der europäischen und der internationalen Sicherheit von den Zielen und Grundsätzen, die in der Charta der Vereinten Nationen niedergelegt sind, leiten lassen. Demgemäß werden sie ihre Streitfragen ausschließlich mit friedlichen Mitteln lösen und übernehmen die Verpflichtung, sich in Fragen, die die Sicherheit in Europa und die internationale Sicherheit berühren, sowie in ihren gegenseitigen Beziehungen gemäß Artikel 2 der Charta der Vereinten Nationen der Drohung mit Gewalt oder der Anwendung von Gewalt zu enthalten.
И где же ТУТ идет речь про ЭКОНОМИЧЕСКИЕ постановления то???
Их то же нет. Идет речь про безопастность, чарту ООН итд. итп. Но про экономические постановления - ни слова.
урегулирующие политичексие И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ постановления. И шо же нам постит пух.
Artikel 1
Die Bundesrepublik Deutschland und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken betrachten es als wichtiges Ziel ihrer Politik, den internationalen Frieden aufrechtzuerhalten und die Entspannung zu erreichen.
Sie bekunden ihr Bestreben, die Normalisierung der Lage in Europa und die Entwicklung friedlicher Beziehungen zwischen allen europäischen Staaten zu fördern und gehen dabei von der in diesem Raum bestehenden wirklichen Lage aus.
В артилке идет речь да о политике. Но хде же про экономические постановления?? Их нет.
Идем далее Артилк 2
Artikel 2
Die Bundesrepublik Deutschland und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken werden sich in ihren gegenseitigen Beziehungen sowie in Fragen der Gewährleistung der europäischen und der internationalen Sicherheit von den Zielen und Grundsätzen, die in der Charta der Vereinten Nationen niedergelegt sind, leiten lassen. Demgemäß werden sie ihre Streitfragen ausschließlich mit friedlichen Mitteln lösen und übernehmen die Verpflichtung, sich in Fragen, die die Sicherheit in Europa und die internationale Sicherheit berühren, sowie in ihren gegenseitigen Beziehungen gemäß Artikel 2 der Charta der Vereinten Nationen der Drohung mit Gewalt oder der Anwendung von Gewalt zu enthalten.
И где же ТУТ идет речь про ЭКОНОМИЧЕСКИЕ постановления то???
Их то же нет. Идет речь про безопастность, чарту ООН итд. итп. Но про экономические постановления - ни слова.
19.08.05 10:24
in Antwort M13 19.08.05 10:16
Еще один договор не регулирующий вопрос собственности юридических лиц, это русско-японский договор от 1905 года. Бедный М, он считает что это не был мирный договор
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 10:32
Еще один договор не регулирующий вопрос собственности юридических лиц, это русско-японский договор от 1905 года. Бедный М, он считает что это не был мирный договор
Ой Какой же Пух плут-малыш. Он не желает обратить внимание на тот факт, когда сформировалось разделение на юрид. и физ.лиц и сссаввсем не хочет раскинуть мАзгами и определитьЦЦА о чем же идет речь в мирном договоре 1905го года в данн. статьe:
in Antwort Пух 19.08.05 10:24
Еще один договор не регулирующий вопрос собственности юридических лиц, это русско-японский договор от 1905 года. Бедный М, он считает что это не был мирный договор
Ой Какой же Пух плут-малыш. Он не желает обратить внимание на тот факт, когда сформировалось разделение на юрид. и физ.лиц и сссаввсем не хочет раскинуть мАзгами и определитьЦЦА о чем же идет речь в мирном договоре 1905го года в данн. статьe:
В ответ на:
..
Статья X.
Русским подданным, жителям уступленной Японии территории, предоставляется продавать свое недвижимое имущество и удаляться в свою страну, но, если они предпочтут остаться в пределах уступленной территории, за ними будут сохранены и обеспечены покровительством, в полной мере, их промышленная деятельность и права собственности, при условии подчинения японским законам и юрисдикции. Япония будет вполне свободна лишить права пребывания в этой территории всех жителей, не обладающих политической или административной правоспособностью, или же выселить их из этой территории. Она обязуется, однако, вполне обеспечить за этими жителями их имущественные права.
..
Статья X.
Русским подданным, жителям уступленной Японии территории, предоставляется продавать свое недвижимое имущество и удаляться в свою страну, но, если они предпочтут остаться в пределах уступленной территории, за ними будут сохранены и обеспечены покровительством, в полной мере, их промышленная деятельность и права собственности, при условии подчинения японским законам и юрисдикции. Япония будет вполне свободна лишить права пребывания в этой территории всех жителей, не обладающих политической или административной правоспособностью, или же выселить их из этой территории. Она обязуется, однако, вполне обеспечить за этими жителями их имущественные права.
19.08.05 10:32
in Antwort M13 19.08.05 10:22
Или вот мирный договор от 1940 года между Финляндией и СССР. Там тоже ничего не говориться о правах собственности юридических и частных лиц, и экономические вопросы там тоже не решаются.
Бедный М, в его мутной голове СССР до сих пор с Финляндией воюет, ведь мирный договор по его понятиям не заключен.
Бедный М, в его мутной голове СССР до сих пор с Финляндией воюет, ведь мирный договор по его понятиям не заключен.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 10:37
in Antwort Пух 19.08.05 10:32
и экономические вопросы там тоже не решаются.
Да шо ты говоришь, Пушара, не решаются экономические вопросы. Бедный бедный Пух. Он ослеп ...саввсем ослеп. Или скорость чтения чрезвыычайно мало.
ИБО в данном мирном договоре говорились, что
Да шо ты говоришь, Пушара, не решаются экономические вопросы. Бедный бедный Пух. Он ослеп ...саввсем ослеп. Или скорость чтения чрезвыычайно мало.
ИБО в данном мирном договоре говорились, что
В ответ на:
Статья VIII
По вступлении в силу настоящего Договора возобновляются экономические отношения между Договаривающимися Сторонами, и с этой целью Договаривающиеся Стороны вступят в переговоры для заключения торгового договора.
Статья IX
Статья VIII
По вступлении в силу настоящего Договора возобновляются экономические отношения между Договаривающимися Сторонами, и с этой целью Договаривающиеся Стороны вступят в переговоры для заключения торгового договора.
Статья IX
19.08.05 10:53
Бедный М считает, что в 1905 году не было разделения понятия юридического и частного лица. Как всегда он ошибается. Рекомендую прочитать следующую книгу, почти ровесника мирного договора 1905 года.
Ельяшевич В.
Юридическое лицо, его роль в римском праве. Спб., 1909.
in Antwort M13 19.08.05 10:32
В ответ на:
Он не желает обратить внимание на тот факт, когда сформировалось разделение на юрид. и физ.лиц
Он не желает обратить внимание на тот факт, когда сформировалось разделение на юрид. и физ.лиц
Бедный М считает, что в 1905 году не было разделения понятия юридического и частного лица. Как всегда он ошибается. Рекомендую прочитать следующую книгу, почти ровесника мирного договора 1905 года.
Ельяшевич В.
Юридическое лицо, его роль в римском праве. Спб., 1909.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 10:56
Это не решение экономических вопросов. Это декларация о намерении их решить. Потом, когда-нибудь, в другом договоре.В торговом договоре, где подобные проблемы и решаются.
in Antwort M13 19.08.05 10:37
В ответ на:
По вступлении в силу настоящего Договора возобновляются экономические отношения между Договаривающимися Сторонами, и с этой целью Договаривающиеся Стороны вступят в переговоры для заключения торгового договора.
По вступлении в силу настоящего Договора возобновляются экономические отношения между Договаривающимися Сторонами, и с этой целью Договаривающиеся Стороны вступят в переговоры для заключения торгового договора.
Это не решение экономических вопросов. Это декларация о намерении их решить. Потом, когда-нибудь, в другом договоре.В торговом договоре, где подобные проблемы и решаются.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 10:59
in Antwort Пух 19.08.05 10:53
Ельяшевич В.
Юридическое лицо, его роль в римском праве. Спб., 1909.
Спасиба дарагой товарисч.
Форогой товарисч ПУх почему то полагает что сказанное мной Он не желает обратить внимание на тот факт, когда сформировалось разделение на юрид. и физ.лиц, почему то должно означать "Бедный М считает, что в 1905 году не было разделения понятия юридического и частного лица." Посочуствуем товарисчу Пуху, который собрасля оспаривать, ТО чего я вообще не говорил.
Юридическое лицо, его роль в римском праве. Спб., 1909.
Спасиба дарагой товарисч.
Форогой товарисч ПУх почему то полагает что сказанное мной Он не желает обратить внимание на тот факт, когда сформировалось разделение на юрид. и физ.лиц, почему то должно означать "Бедный М считает, что в 1905 году не было разделения понятия юридического и частного лица." Посочуствуем товарисчу Пуху, который собрасля оспаривать, ТО чего я вообще не говорил.
19.08.05 11:04
in Antwort Пух 19.08.05 10:56
Это не решение экономических вопросов. Это декларация о намерении их решить. Потом, когда-нибудь, в другом договоре.В торговом договоре, где подобные проблемы и решаются.
Верно. Не решения. Я говорил вначале про урегулирование. И именно данным пунктом будут урегулирвоны они. А вот подробное и детальное их решение будет предметом отдельного торгового договора.
Верно. Не решения. Я говорил вначале про урегулирование. И именно данным пунктом будут урегулирвоны они. А вот подробное и детальное их решение будет предметом отдельного торгового договора.
19.08.05 11:07
in Antwort M13 19.08.05 10:59
Я рад что вы согласились с тем, что
1. В 1905 году уже было разделение понятий юридическое и частное лицо.
Если Вы были не считали иначе, то к чему тогда была реплика Он не желает обратить внимание на тот факт, когда сформировалось разделение на юрид. и физ.лиц
2. Несмотря на то, что в договоре 1905 года не решены имущественные права юридических лиц, да и права частных лиц решены далеко не по всем вопросам, Вы согласны, что это мирный договор.
3. Попробуйте сделать маленькое умственное усилье и признайте, что мирный договор не сегда решает проблемы прав частных и юридических лиц и если он этих проблем не решает, то он не перестает от этого быть мирным.
1. В 1905 году уже было разделение понятий юридическое и частное лицо.
Если Вы были не считали иначе, то к чему тогда была реплика Он не желает обратить внимание на тот факт, когда сформировалось разделение на юрид. и физ.лиц
2. Несмотря на то, что в договоре 1905 года не решены имущественные права юридических лиц, да и права частных лиц решены далеко не по всем вопросам, Вы согласны, что это мирный договор.
3. Попробуйте сделать маленькое умственное усилье и признайте, что мирный договор не сегда решает проблемы прав частных и юридических лиц и если он этих проблем не решает, то он не перестает от этого быть мирным.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 11:11
in Antwort M13 19.08.05 11:04
В русском языке решение вопроса = урегулированию вопроса. Синонимы однако.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 11:11
in Antwort Пух 19.08.05 11:07
2. Несмотря на то, что в договоре 1905 года не решены имущественные права юридических лиц, да и права частных лиц решены далеко не по всем вопросам, Вы согласны, что это мирный договор.
Пух. Когда вы сможете доказать что все поданные не были юридическими лицами - тогда и продолжим. Меня другое поражает: если в тексте не упоминаются раздельно юридические и частные лица - вы все лица в частные что ли записываете???
Пух. Когда вы сможете доказать что все поданные не были юридическими лицами - тогда и продолжим. Меня другое поражает: если в тексте не упоминаются раздельно юридические и частные лица - вы все лица в частные что ли записываете???
19.08.05 11:14
В русском языке решение вопроса = урегулированию вопроса. Синонимы однако.
..но почему-то в cловарe русских синонимов и сходных по смыслу выражений этого не отражено.
in Antwort Пух 19.08.05 11:11
В русском языке решение вопроса = урегулированию вопроса. Синонимы однако.
..но почему-то в cловарe русских синонимов и сходных по смыслу выражений этого не отражено.
19.08.05 11:15
in Antwort M13 19.08.05 11:11
Юридическое лицо не может быть подданым . Вы еще скажите, что фирма Сименс имеет немецкое гражданство.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 11:17
in Antwort M13 19.08.05 11:14
Вы как русский человек могли бы это знать и без словоря.
Извените, забыл, что Вы не русский. Ну, как рускоязычный.
Извените, забыл, что Вы не русский. Ну, как рускоязычный.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
19.08.05 11:17
Юридическое лицо не может быть подданым . Вы еще скажите, что фирма Сименс имеет немецкое гражданство.
Вы сужаете определение юридического лица. И не понимаете, что среди подданных были как физические так и юридические лица.
in Antwort Пух 19.08.05 11:15
Юридическое лицо не может быть подданым . Вы еще скажите, что фирма Сименс имеет немецкое гражданство.
Вы сужаете определение юридического лица. И не понимаете, что среди подданных были как физические так и юридические лица.
19.08.05 11:19
in Antwort Пух 19.08.05 11:17
Вы как русский человек могли бы это знать и без словоря.
Извените, забыл, что Вы не русский. Ну, как рускоязычный.
Аберация памяти?
Или вы новые синонимы выдумаете лиш бы х╖ вами носимую оправдать?
Извените, забыл, что Вы не русский. Ну, как рускоязычный.
Аберация памяти?
Или вы новые синонимы выдумаете лиш бы х╖ вами носимую оправдать?
19.08.05 11:28
in Antwort M13 19.08.05 11:17
Если человек серьезно утверждает, что юридическое лицо может иметь гражданство и быть чьим-то подданым, то значит он или полный идиот, или видет спор просто ради ведения спора, а не для выяснения истины. В обоих случаях мное это не интересно, поэтому до свиданья.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь