Бедный М считает, что в 1905 году не было разделения понятия юридического и частного лица. Как всегда он ошибается. Рекомендую прочитать следующую книгу, почти ровесника мирного договора 1905 года.
Ельяшевич В.
Юридическое лицо, его роль в римском праве. Спб., 1909.

Это не решение экономических вопросов. Это декларация о намерении их решить. Потом, когда-нибудь, в другом договоре.В торговом договоре, где подобные проблемы и решаются.

Ельяшевич В.
Юридическое лицо, его роль в римском праве. Спб., 1909.
Спасиба дарагой товарисч.
Форогой товарисч ПУх почему то полагает что сказанное мной Он не желает обратить внимание на тот факт, когда сформировалось разделение на юрид. и физ.лиц, почему то должно означать "Бедный М считает, что в 1905 году не было разделения понятия юридического и частного лица." Посочуствуем товарисчу Пуху, который собрасля оспаривать, ТО чего я вообще не говорил.

Это не решение экономических вопросов. Это декларация о намерении их решить. Потом, когда-нибудь, в другом договоре.В торговом договоре, где подобные проблемы и решаются.
Верно. Не решения. Я говорил вначале про урегулирование. И именно данным пунктом будут урегулирвоны они. А вот подробное и детальное их решение будет предметом отдельного торгового договора.

Я рад что вы согласились с тем, что
1. В 1905 году уже было разделение понятий юридическое и частное лицо.
Если Вы были не считали иначе, то к чему тогда была реплика Он не желает обратить внимание на тот факт, когда сформировалось разделение на юрид. и физ.лиц
2. Несмотря на то, что в договоре 1905 года не решены имущественные права юридических лиц, да и права частных лиц решены далеко не по всем вопросам, Вы согласны, что это мирный договор.
3. Попробуйте сделать маленькое умственное усилье и признайте, что мирный договор не сегда решает проблемы прав частных и юридических лиц и если он этих проблем не решает, то он не перестает от этого быть мирным.

В русском языке решение вопроса = урегулированию вопроса. Синонимы однако.

2. Несмотря на то, что в договоре 1905 года не решены имущественные права юридических лиц, да и права частных лиц решены далеко не по всем вопросам, Вы согласны, что это мирный договор.
Пух. Когда вы сможете доказать что все поданные не были юридическими лицами - тогда и продолжим. Меня другое поражает: если в тексте не упоминаются раздельно юридические и частные лица - вы все лица в частные что ли записываете???

В русском языке решение вопроса = урегулированию вопроса. Синонимы однако.
..но почему-то в cловарe русских синонимов и сходных по смыслу выражений этого не отражено.

Юридическое лицо не может быть подданым . Вы еще скажите, что фирма Сименс имеет немецкое гражданство.

Вы как русский человек могли бы это знать и без словоря.
Извените, забыл, что Вы не русский. Ну, как рускоязычный.

Юридическое лицо не может быть подданым . Вы еще скажите, что фирма Сименс имеет немецкое гражданство.
Вы сужаете определение юридического лица. И не понимаете, что среди подданных были как физические так и юридические лица.

Вы как русский человек могли бы это знать и без словоря.
Извените, забыл, что Вы не русский. Ну, как рускоязычный.
Аберация памяти?
Или вы новые синонимы выдумаете лиш бы х╖ вами носимую оправдать?

Если человек серьезно утверждает, что юридическое лицо может иметь гражданство и быть чьим-то подданым, то значит он или полный идиот, или видет спор просто ради ведения спора, а не для выяснения истины. В обоих случаях мное это не интересно, поэтому до свиданья.

Закрыто.