Login
Это страшное слово "диктатура"
16.08.05 01:42
in Antwort erwin__rommel 16.08.05 01:25
http://www.memo.ru/history/nem/index.htm Здесь про тех, кого Вы недорезанными бандеровцами называете
http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
Поскреби сталинца - обнаружишь нациста
http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
Поскреби сталинца - обнаружишь нациста
16.08.05 01:52
in Antwort erwin__rommel 16.08.05 01:25
http://ppanorama.r2.ru/stalin_myst.htmlА здесь Ваши духовные (или душевно...) братья
http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
Поскреби сталинца - обнаружишь нациста
http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
Поскреби сталинца - обнаружишь нациста
16.08.05 02:21
Взрослый человек,и опуститься до такой деш╦вой мести????Как ни стыдно!!К тому же Вы,я смотрю от злобы совсем рассудок...Ну какой Сталин нацист? 
Или Вы думаете,что Ваша подпись меня как то задевает? 
Нисколько..Будь Вы серь╦зный оппонент..а так.. 
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
in Antwort alte Wolf 16.08.05 01:42
В ответ на:
Поскреби сталинца-обнаружишь нациста..
Поскреби сталинца-обнаружишь нациста..
Взрослый человек,и опуститься до такой деш╦вой мести????Как ни стыдно!!К тому же Вы,я смотрю от злобы совсем рассудок...Ну какой Сталин нацист? Или Вы думаете,что Ваша подпись меня как то задевает? Нисколько..Будь Вы серь╦зный оппонент..а так.. Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
16.08.05 02:22
Газета "Завтра" Впрочем нечему удивлятся...Ваш уровень знаний..
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
in Antwort alte Wolf 16.08.05 01:52
В ответ на:
..духовные братья..
..духовные братья..
Газета "Завтра"
Впрочем нечему удивлятся...Ваш уровень знаний.. Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
16.08.05 02:23
???????????Я что то не пойму...Где по бандеровцам то??????????
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
in Antwort alte Wolf 16.08.05 01:52
???????????Я что то не пойму...Где по бандеровцам то??????????
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
16.08.05 06:26
in Antwort Schachspiler 15.08.05 23:36, Zuletzt geändert 16.08.05 06:28 (M13)
Я лишь высказал, что нашёл в книгах Суворова последовательные и логичные доказательства, которым критики (не какие-то абстрактные, а высказывавшиеся в этом форуме!) не только не противопоставили ничего серьёзного, но и продемонстрировали крайне поверхностное представление о предмете обсуждения.
Вы так и будете продолжать делатьвид, что НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ того, что в книгах резуна БОЛШЕ ФАНТАЗИИ и ПОДТАСОВОК? лАдно. Повторю еще раз.
"Антирезунистику" не читал, поскольку ничего кроме ура-патриотических обвинений в адрес В.Суворова не встречал.
Не там читали. В ФРГ Резун приравнен к ревизионистам
http://www.h-ref.de/literatur/s/suworow-viktor/eisbrecher.php
</div>
Вы так и будете продолжать делатьвид, что НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ того, что в книгах резуна БОЛШЕ ФАНТАЗИИ и ПОДТАСОВОК? лАдно. Повторю еще раз.
"Антирезунистику" не читал, поскольку ничего кроме ура-патриотических обвинений в адрес В.Суворова не встречал.
Не там читали. В ФРГ Резун приравнен к ревизионистам
В ответ на:
Поскольку вновь и вновь возникают ссылки на г-на Резуна с его версиями - предлагаю ознакомится со следующими документами - и сделать вывод, на какой кофейной гуще Резун (Суворов) предложил ее.
http://www.historiker.de/Wigbert.Benz/#3
<div class="forumquotation"><font size=1>В ответ на:</font><hr>
Zur These vom Präventivkrieg im Osten (Resümee):
Nach dieser These hat Hitler-Deutschland am 22.Juni 1941 die Sowjetunion nicht überfallen, sondern wollte mit einer vorbeugenden Militäraktion einem vermuteten bevorstehenden Angriff der Roten Armee zuvorkommen. Die wichtigsten Vertreter dieser Behauptung sind Joachim Hoffmann, 1995 pensionierter Historiker am Militärgeschichtlichen Forschungsamt der Bundeswehr ("Stalins Vernichtungskrieg"), Ernst Topitsch, emeritierter Sozialphilosoph an der Universität Graz ("Stalins Krieg") und "Viktor Suworow" ("Der Eisbrecher"), hinter dessen Pseudonym sich der 1983 in den Westen übergelaufene Geheimdienstoffizier Wladimir Resun verbirgt. Dazu kommen noch etliche Pamphlete von Kriegsveteranen (zuletzt 1997 Gerhard Baumfalk "Überfall oder Präventivschlag") und eindeutig rechtsradikalen Autoren (zuletzt 1998 Wolfgang Strauss "Unternehmen Barbarossa und der russische Historikerstreit"). Über Jahrzehnte großen Einfluss hatte und hat Paul Carells Bestseller "Unternehmen Barbarossa" (seit 1963 in immer neuen Auflagen) , dessen Darstellung mit einem zweiseitigen Zitat aus Hitlers Tagesbefehl zum Angriff beginnt, der die Behauptung vom bevorstehenden Überfall der Roten Armee propagiert. Bis heute ist auch unter Historikern wenig bekannt, dass es sich bei dem Pseudonym "Paul Carell" um einen der einflussreichsten Presselenker des NS-Staates handelt, nämlich um den SS-Obersturmbannführer und Pressesprecher Außenminister Ribbentrops, Paul Karl Schmidt. Das "Unternehmen Barbarossa" des SS-Obersturmbannführers und Pressesprechers Paul Karl Schmidt alias des Bestsellerautors Paul Carell hat das Bild des deutschen Krieges gegen die Sowjetunion geprägt: Es war ein sauberer, notwendiger und kameradschaftlicher Krieg. Die SS war nichts anderes als eine kämpfende Truppe, nur einmal, auf Seite 439, gibt es eine SS, die fanatisch und grausam ist: "Stalins SS...".
Neben dem unter 4.vorgstellten Forschungsbericht setzen sich seriös zwei Sammelbände mit der Präventivkriegsthese auseinander:
* Gerd R. Ueberschär / Lev A. Bezymenskij (Hg.): Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Die Kontroverse um die Präventivkriegsthese. Wissenschaftliche Buchgesellschaft / Primus Verlag, Darmstadt 1998
http://www.primusverlag.de/buecher/ueberschaer_bezymensky_angriff_auf_die_sowjet...
* Bianka Pietrow-Ennker (Hg.): Präventivkrieg? Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt a.M.2000
Die deutsch-russischen Historikerteams kommen zu dem Schluss, dass die Präventivkriegsvertreter keine Beweise für ihre These vorbringen können und neben vielen anderen Fakten den historischen Tatbestand vernachlässigen, dass Hitler den Entschluß zum Überfall schon im Juli 1940(!) fasste (Tagebücher Generaloberst Halder, 31.7.1940), die eigene Feindaufklärung (vgl. Akten der Abteilung Fremde Heere Ost, Bundesarchiv-Militärarchiv, RH 19 III/722 u. RH 2/1983) den Aufmarsch der Roten Armee als Reaktion auf den deutschen Aufmarsch und im wesentlichen als defensiv analysierte und Goebbels in seinem Tagebucheintrag vom 16.6(!) 1941 triumphierte: "Der Führer schätzt die Aktion auf etwa 4 Monate, ich schätze auf weniger. Wir stehen vor einem Siegeszug ohnegleichen." Die NS-Führung hatte nicht die geringste Angst vor einem angeblich drohenden sowjetischen Angriff. Unter dieser historischen Beweislast fällt die Präventivkriegsthese in sich zusammen. Es war nicht "Stalins Krieg" (Topitsch) oder "Stalins Vernichtungskrieg" (Hoffmann), sondern der Vernichtungskrieg Hitlers und der deutschen Wehrmacht auf russischem Territorium.
Noch ein Hinweis zur Behandlung des Themas im Unterricht: Wigbert Benz: Die Lüge vom deutschen Präventivkrieg 1941. In: Geschichte Lernen (FRIEDRICH-Verlag in Verb. mit KLETT),H.52/1996, S.54-59. Dieser Unterrichtsentwurf ist mit aktualisierten Literaturhinweisen seit Ende Oktober 2000 auch im "Sammelband Nationalsozialismus" (S.67-72) des gleichen Verlages verfügbar.
Поскольку вновь и вновь возникают ссылки на г-на Резуна с его версиями - предлагаю ознакомится со следующими документами - и сделать вывод, на какой кофейной гуще Резун (Суворов) предложил ее.
http://www.historiker.de/Wigbert.Benz/#3
<div class="forumquotation"><font size=1>В ответ на:</font><hr>
Zur These vom Präventivkrieg im Osten (Resümee):
Nach dieser These hat Hitler-Deutschland am 22.Juni 1941 die Sowjetunion nicht überfallen, sondern wollte mit einer vorbeugenden Militäraktion einem vermuteten bevorstehenden Angriff der Roten Armee zuvorkommen. Die wichtigsten Vertreter dieser Behauptung sind Joachim Hoffmann, 1995 pensionierter Historiker am Militärgeschichtlichen Forschungsamt der Bundeswehr ("Stalins Vernichtungskrieg"), Ernst Topitsch, emeritierter Sozialphilosoph an der Universität Graz ("Stalins Krieg") und "Viktor Suworow" ("Der Eisbrecher"), hinter dessen Pseudonym sich der 1983 in den Westen übergelaufene Geheimdienstoffizier Wladimir Resun verbirgt. Dazu kommen noch etliche Pamphlete von Kriegsveteranen (zuletzt 1997 Gerhard Baumfalk "Überfall oder Präventivschlag") und eindeutig rechtsradikalen Autoren (zuletzt 1998 Wolfgang Strauss "Unternehmen Barbarossa und der russische Historikerstreit"). Über Jahrzehnte großen Einfluss hatte und hat Paul Carells Bestseller "Unternehmen Barbarossa" (seit 1963 in immer neuen Auflagen) , dessen Darstellung mit einem zweiseitigen Zitat aus Hitlers Tagesbefehl zum Angriff beginnt, der die Behauptung vom bevorstehenden Überfall der Roten Armee propagiert. Bis heute ist auch unter Historikern wenig bekannt, dass es sich bei dem Pseudonym "Paul Carell" um einen der einflussreichsten Presselenker des NS-Staates handelt, nämlich um den SS-Obersturmbannführer und Pressesprecher Außenminister Ribbentrops, Paul Karl Schmidt. Das "Unternehmen Barbarossa" des SS-Obersturmbannführers und Pressesprechers Paul Karl Schmidt alias des Bestsellerautors Paul Carell hat das Bild des deutschen Krieges gegen die Sowjetunion geprägt: Es war ein sauberer, notwendiger und kameradschaftlicher Krieg. Die SS war nichts anderes als eine kämpfende Truppe, nur einmal, auf Seite 439, gibt es eine SS, die fanatisch und grausam ist: "Stalins SS...".
Neben dem unter 4.vorgstellten Forschungsbericht setzen sich seriös zwei Sammelbände mit der Präventivkriegsthese auseinander:
* Gerd R. Ueberschär / Lev A. Bezymenskij (Hg.): Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Die Kontroverse um die Präventivkriegsthese. Wissenschaftliche Buchgesellschaft / Primus Verlag, Darmstadt 1998
http://www.primusverlag.de/buecher/ueberschaer_bezymensky_angriff_auf_die_sowjet...
* Bianka Pietrow-Ennker (Hg.): Präventivkrieg? Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt a.M.2000
Die deutsch-russischen Historikerteams kommen zu dem Schluss, dass die Präventivkriegsvertreter keine Beweise für ihre These vorbringen können und neben vielen anderen Fakten den historischen Tatbestand vernachlässigen, dass Hitler den Entschluß zum Überfall schon im Juli 1940(!) fasste (Tagebücher Generaloberst Halder, 31.7.1940), die eigene Feindaufklärung (vgl. Akten der Abteilung Fremde Heere Ost, Bundesarchiv-Militärarchiv, RH 19 III/722 u. RH 2/1983) den Aufmarsch der Roten Armee als Reaktion auf den deutschen Aufmarsch und im wesentlichen als defensiv analysierte und Goebbels in seinem Tagebucheintrag vom 16.6(!) 1941 triumphierte: "Der Führer schätzt die Aktion auf etwa 4 Monate, ich schätze auf weniger. Wir stehen vor einem Siegeszug ohnegleichen." Die NS-Führung hatte nicht die geringste Angst vor einem angeblich drohenden sowjetischen Angriff. Unter dieser historischen Beweislast fällt die Präventivkriegsthese in sich zusammen. Es war nicht "Stalins Krieg" (Topitsch) oder "Stalins Vernichtungskrieg" (Hoffmann), sondern der Vernichtungskrieg Hitlers und der deutschen Wehrmacht auf russischem Territorium.
Noch ein Hinweis zur Behandlung des Themas im Unterricht: Wigbert Benz: Die Lüge vom deutschen Präventivkrieg 1941. In: Geschichte Lernen (FRIEDRICH-Verlag in Verb. mit KLETT),H.52/1996, S.54-59. Dieser Unterrichtsentwurf ist mit aktualisierten Literaturhinweisen seit Ende Oktober 2000 auch im "Sammelband Nationalsozialismus" (S.67-72) des gleichen Verlages verfügbar.
http://www.h-ref.de/literatur/s/suworow-viktor/eisbrecher.php
В ответ на:
Fünfzehn Seiten seines Buchs widmet Suworow ausschließlich den hundertfach überlegenen sowjetischen Luftlandetruppen, und er reichert seine Ausführungen mit vielen Detailbeschreibungen an.
Nur eines fehlt.
Suworow hat für seine detailreichen Ausführungen keine einzige Quelle. Im ganzen Kapitel über die Fallschirmspringer gibt es nur eine einzige (dazu noch sehr ungenaue) Quellenangabe, und die bezieht sich auf eine Marginalie, die mit den Luftlandetruppen nichts zu tun hat; es geht dort um einen Deutschen, der in einem russischen Regiment gedient und mit einem russischen Offzier in engem persönlichem Kontakt gestanden habe.
Man muss sich fragen, warum Suworow einen Nebenaspekt mit einer Quelle belegt, den wirklich wichtigen Teil jedoch als nicht belegte und nicht überprüfbare Behauptung in den Raum stellt, zumal er im Vorwort seines Buches ausdrücklich schreibt:
Meine Hauptquelle sind offen zugängliche sowjetische Publikationen.
V. Suworow, Der Eisbrecher, S. 14.
Warum nennt Suworow nicht die offen zugänglichen Quellen für die große Zahl von Fallschirmspringern, und warum nennt er ausgerechnet dort eine Quelle, wo es für seine Argumentation völlig belanglos ist?
Mindestens genauso gefährlich wie die nicht belegten Fallschirmspringer waren offenbar die sowjetischen Lastensegler, die im Gleitflug Material hinter die feindlichen Linien bringen konnten. Besonders praktisch ist es natürlich, wenn man diese Segelflieger wieder einsammeln und mehrfach benutzen kann:
P. Gorochowski entwickelte ein aufblasbares Segelflugzeug aus Gummi. Nach dem Absetzen ihrer Ladung im Rücken des Gegners konnten mehrere dieser Segelflugzeuge in ein einziges Transportflugzeug geladen und auf eigenes Gebiet für einen erneuten Einsatz zurückbefördert werden.
V. Suworow, Der Eisbrecher, S. 139
Aufblasbare Segelflugzeuge aus Gummi? Man glaubt es kaum, aber so ist es tatsächlich in Suworows Buch nachzulesen.
Eine weitere Variante der sowjetischen Angriffspläne habe darin bestanden, Panzer flugfähig zu machen, also mit Leitwerken und Tragflächen usw. zu versehen, damit die Panzerfahrzeuge im Gleitflug hinter die feindlichen Linien gelangen konnten.
Und wie wurden diese Wunderwerke der Technik im Flug gesteuert? Auch dafür gibt es eine verblüffend einfache Lösung:
Die Seilzüge von Höhen- und Seitenruder wurden an der Panzerkanone befestigt. Die Panzerbesatzung steuerte den Flug von innen durch Drehung des Turm und Änderung des Anstellwinkels seines Kanonenrohrs.
V.Suworow, Der Eisbrecher, S. 139
Einige dieser seltsamen Fluggeräte bildet Suworow in den beiden Bildteilen seines Buches ab, und wenn man Glück hat, findet man in der Legende sogar eine Quellenangabe.
....
Diese Beispiele und Anmerkungen machen deutlich, dass Suworow offenbar viel Phantasie, aber wenig handfestes historisches Material aufzubieten vermag. Seine Präventivkriegsthese ist nicht haltbar, denn er kann keine Fakten vorweisen, um sie zu untermauern. Entsprechend kritisch wird sein Schaffen denn auch von seriösen Historikern beurteilt. So schreibt beispielsweise Gerd Ueberschär in Die Auschwitzleugner:
Sowohl eine erneute Überprüfung des Wahrheitsgehaltes der NS-Propaganda vom angeblichen Präventivcharakter des deutschen Überfalls auf die UdSSR 1941 als auch eine nochmalige umfassende Bewertung des Hitlerschen Ostkriegsprogramms (...) haben mittlerweile die Unhaltbarkeit der Thesen von Ernst Topitsch, Joachim Hoffmann und Viktor Suvorov bestätigt.
B. Bailer-Galanda u.a.
Die Auschwitzleugner, S. 193f
Fünfzehn Seiten seines Buchs widmet Suworow ausschließlich den hundertfach überlegenen sowjetischen Luftlandetruppen, und er reichert seine Ausführungen mit vielen Detailbeschreibungen an.
Nur eines fehlt.
Suworow hat für seine detailreichen Ausführungen keine einzige Quelle. Im ganzen Kapitel über die Fallschirmspringer gibt es nur eine einzige (dazu noch sehr ungenaue) Quellenangabe, und die bezieht sich auf eine Marginalie, die mit den Luftlandetruppen nichts zu tun hat; es geht dort um einen Deutschen, der in einem russischen Regiment gedient und mit einem russischen Offzier in engem persönlichem Kontakt gestanden habe.
Man muss sich fragen, warum Suworow einen Nebenaspekt mit einer Quelle belegt, den wirklich wichtigen Teil jedoch als nicht belegte und nicht überprüfbare Behauptung in den Raum stellt, zumal er im Vorwort seines Buches ausdrücklich schreibt:
Meine Hauptquelle sind offen zugängliche sowjetische Publikationen.
V. Suworow, Der Eisbrecher, S. 14.
Warum nennt Suworow nicht die offen zugänglichen Quellen für die große Zahl von Fallschirmspringern, und warum nennt er ausgerechnet dort eine Quelle, wo es für seine Argumentation völlig belanglos ist?
Mindestens genauso gefährlich wie die nicht belegten Fallschirmspringer waren offenbar die sowjetischen Lastensegler, die im Gleitflug Material hinter die feindlichen Linien bringen konnten. Besonders praktisch ist es natürlich, wenn man diese Segelflieger wieder einsammeln und mehrfach benutzen kann:
P. Gorochowski entwickelte ein aufblasbares Segelflugzeug aus Gummi. Nach dem Absetzen ihrer Ladung im Rücken des Gegners konnten mehrere dieser Segelflugzeuge in ein einziges Transportflugzeug geladen und auf eigenes Gebiet für einen erneuten Einsatz zurückbefördert werden.
V. Suworow, Der Eisbrecher, S. 139
Aufblasbare Segelflugzeuge aus Gummi? Man glaubt es kaum, aber so ist es tatsächlich in Suworows Buch nachzulesen.
Eine weitere Variante der sowjetischen Angriffspläne habe darin bestanden, Panzer flugfähig zu machen, also mit Leitwerken und Tragflächen usw. zu versehen, damit die Panzerfahrzeuge im Gleitflug hinter die feindlichen Linien gelangen konnten.
Und wie wurden diese Wunderwerke der Technik im Flug gesteuert? Auch dafür gibt es eine verblüffend einfache Lösung:
Die Seilzüge von Höhen- und Seitenruder wurden an der Panzerkanone befestigt. Die Panzerbesatzung steuerte den Flug von innen durch Drehung des Turm und Änderung des Anstellwinkels seines Kanonenrohrs.
V.Suworow, Der Eisbrecher, S. 139
Einige dieser seltsamen Fluggeräte bildet Suworow in den beiden Bildteilen seines Buches ab, und wenn man Glück hat, findet man in der Legende sogar eine Quellenangabe.
....
Diese Beispiele und Anmerkungen machen deutlich, dass Suworow offenbar viel Phantasie, aber wenig handfestes historisches Material aufzubieten vermag. Seine Präventivkriegsthese ist nicht haltbar, denn er kann keine Fakten vorweisen, um sie zu untermauern. Entsprechend kritisch wird sein Schaffen denn auch von seriösen Historikern beurteilt. So schreibt beispielsweise Gerd Ueberschär in Die Auschwitzleugner:
Sowohl eine erneute Überprüfung des Wahrheitsgehaltes der NS-Propaganda vom angeblichen Präventivcharakter des deutschen Überfalls auf die UdSSR 1941 als auch eine nochmalige umfassende Bewertung des Hitlerschen Ostkriegsprogramms (...) haben mittlerweile die Unhaltbarkeit der Thesen von Ernst Topitsch, Joachim Hoffmann und Viktor Suvorov bestätigt.
B. Bailer-Galanda u.a.
Die Auschwitzleugner, S. 193f
</div>
16.08.05 06:33
in Antwort diggers 15.08.05 18:30
а это по условиям форма посты тока на русском и неметском, ни буду же я на енглише писать
Этот вопрос ресахе. Ты мне книги историков хотябы назови котроых ты на англицком прочитал.
мне выгодно потратить время на нахождения лазеек для списания налогов , а этопроста по порыву душЫ..ни магу молчать ап безобразиях
Не сужицай значение слов.
мировозрение тут вообше ни при чем - мы говорим об ИСТОРИЧЕСКИХ фактах и хоть будь ты индусом - Соловки останутся и Треблинка останется, можна конечна как некоторые товарисчи убедить себя и пытатся убедить других шо - Сталин отец родной и немцы завалили доблесную Красную армию трупами, конечно в какой то степени жить становится приятней, но исторические реалии от этого не поменяются Почему бы не посмотреть горькой правде в глаза?? Может тгда сможете что нибудь изменить в лутшую сторону, без розовых то очков -то... Как брыхня со сталинградом - "советских погибло 400 тысяч, вот мы их похороним,а остальные 1600 тысяч скелетов это не "нашы" а скорее всего немцы" признайтесь сами себе что вашы, похороните и вам лехче станет жыть
Да нет. Все при том же. Только с таким мировозрением, можно так НАГЛО ВРАТь утверждая ПОСТОЯННО не про Красную Армию а про русских, только с таким мировозрением можно говорить что насиловали и убивали только РУССКИЕ ( хотя во первых никаких ДОКАЗАТЕЛьСТВ МАСОВОГ насилия НЕ было. ВО-вторых, если и были единичные, то в этом были замешаны ВСЕ национальности)
Но ты этого "не замечаешь". Причем што интерестно: далее в споре ты приводишь ссылки где снова таки рехць идет НЕ о русских а о советских. Но ты уж позaбыл сердешный че ты солгал.
Этот вопрос ресахе. Ты мне книги историков хотябы назови котроых ты на англицком прочитал.
мне выгодно потратить время на нахождения лазеек для списания налогов , а этопроста по порыву душЫ..ни магу молчать ап безобразиях
Не сужицай значение слов.
мировозрение тут вообше ни при чем - мы говорим об ИСТОРИЧЕСКИХ фактах и хоть будь ты индусом - Соловки останутся и Треблинка останется, можна конечна как некоторые товарисчи убедить себя и пытатся убедить других шо - Сталин отец родной и немцы завалили доблесную Красную армию трупами, конечно в какой то степени жить становится приятней, но исторические реалии от этого не поменяются Почему бы не посмотреть горькой правде в глаза?? Может тгда сможете что нибудь изменить в лутшую сторону, без розовых то очков -то... Как брыхня со сталинградом - "советских погибло 400 тысяч, вот мы их похороним,а остальные 1600 тысяч скелетов это не "нашы" а скорее всего немцы" признайтесь сами себе что вашы, похороните и вам лехче станет жыть
Да нет. Все при том же. Только с таким мировозрением, можно так НАГЛО ВРАТь утверждая ПОСТОЯННО не про Красную Армию а про русских, только с таким мировозрением можно говорить что насиловали и убивали только РУССКИЕ ( хотя во первых никаких ДОКАЗАТЕЛьСТВ МАСОВОГ насилия НЕ было. ВО-вторых, если и были единичные, то в этом были замешаны ВСЕ национальности)
Но ты этого "не замечаешь". Причем што интерестно: далее в споре ты приводишь ссылки где снова таки рехць идет НЕ о русских а о советских. Но ты уж позaбыл сердешный че ты солгал.
16.08.05 09:42
in Antwort M13 16.08.05 06:33
[/цитата]..не о русских,а о советских..Но ты уже ето табыл... [цитата]
Ответ на Ваш вопрос содержится в моей автоподписи..
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
Ответ на Ваш вопрос содержится в моей автоподписи..
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
16.08.05 12:37
К началу войны состояло по списку
в армии и на флоте:
на 01.01.1939--2 280 400
на 22.06.1941--4 826 900
Е.Кульков,М.Мягков,О.Ржешевский..."Война 1941-1945.Факты и документы" Олма -пресс М;"2000стр.451.
В западных же округах было около 2,9 млн. человек.
Ето Резун Вам сказал?
Да,слабо верится..Только,повтрюсь,С ЧЕГО вы взяли о потерях 5 млн. в первые месяцы?Только не пересказывайте мне байки из журнала <Stern> о 3-4 млн. пленных,умерших до декабря 41-го..
Ну что Вы к ним прицепились?Что,только ети двое для Вас авторитеты?Я уж не говорю о том,что по вранью Резун етим двоим та-а-а-акую фору даст!!!Да и Соколов уже Резуну в затылок дышит...
Мля..опять чьи то басни приводите..Я просил же..
А на Соколова Вы мне ссылку так и не дали,хоть я и просил..Ну и ладненько..Сами наверное понимаете,что ето бредятина..По потерям стрелкового полка высчитывать потери за всю войну.. 
..Етак я Вам знаете сколько насчитаю.. К примеру,взяв за основу потери Вермахта за июль 1944...
А статья и в самом деле доходчивая.. Там же вс╦ написано..Те же цифры,что и я приводил..
А вообще,по немецким источникам,которым Вы так доверяете лучше всего сказал один из героев "Живых и м╦ртвых " Симонова...
"...-Ну а немцы?Они как?Тоже завышают?
-Потери,потери,-раздраж╦нно сказал Ильин,-я с первого дня на передовой,из четыр╦х окружений за войну выходил.Я по немецким сводкам уже 10 раз как убитым числюсь ,а вот ,как видишь жив,воюю,и даже ни разу не ранен пока.."
Так что... Кстати,уже давно говорят о цифре 40 млн...Вот и Вы там ссылочку дали,где стоит ,что СССР потерял 30 млн. чел. за войну..Так я скажу,что даже больше потерял!Около 38
млн...ПОТЕРЯЛ!!!!!Ето значит,что,грубо говоря столько человек ИСЧЕЗЛО из СССР.Без уч╦та РОЖД╗ННЫХ в годы войны..В кол-во "исчезнувших" входят собственно,убитые в ходе боевых действий,потери гражданского населения от бомбожек,расстрелов,(только Белоруссия,как известно потеряла 25% населения).Потери цивилистов оцениваются в 15-18 млн.!!Далее,не учитывается тот факт,что после войны за границей осталось от 1,5 до 3,5 млн. чел.Кстати,если Ваша украинка,свидетельства которой Вы приводили ещ╦ жива,то можете сообщив,обрадовать е╦,что она тоже входит в число "потерь " РККА...Наконец,почему то совсем не учитывается ЕСТЕСТВЕННАЯ смертность населения..В войну,как ни странно,умирали и своей смертью...Соколов сообщает ,что за войну по его подсч╦там умерло своей смертью 4 млн. чел...Я не знаю,как он там считал,если в 2002 году в России умерло свыше 2-х миллионов,т.е. около 1,5 % населения..Если применить ети цифры на военные годы(а процент будет
выше!!последствия ранений,недоедания,болезни,им вызванные),то и тогда получится,что из 190 млн. населения СССР умерло своей смертью за четыре года как МИНИМУМ 9-10 млн.И,наконец,пока никто не опроверг кол-во призванных за годы войны,которое я уже приводил зфдесь-34 млн. чел.(ето с уч╦том УЖЕ служивших на начало войны)..При таком кол-ве призванных,смешно говорить о БОЕВЫХ потерях в 40 млн. чел. ..При процентном отношении погибших к призванным-8,6 млн. к 34 млн. получается,что погиб примерно каждый четв╦ртый призванный..Если ету пропорцию перенести на цифры,которые приводит Соколов,то получается,что за войну должны были призвать в армию 160 млн. чел. И наконец,не учитывают потери среди изменников,(то есть их учитывают,но как потери РККА)а ведь на стороне Вермахта служило около миллиона сов.граждан.Сколько из них погибло?Есть такая
статистика?А вообще ,меня убеждают потери в 8-10 млн. не потому ,что мне так хочется думать,а простая логика.Если БОЕВЫЕ потери составляли 30-40 млн. чел.,то,как уже я сказал,кол-во призванных должно было быть ещ╦ больше.Как минимум 35 %-40 % от населения..Ето ж какая економика выдержит такое напряжение!!!!???34 млн.-ето 17% населения..Известно,что даже при таком кол-ве 12-летние дети работали у станков,т.к. рук не хватало рабочих..А если 40 %??? Германия за войну призвала 21% населения..Но на Германию работала вся Европа!Франция произвела(помимо отданных 4,5 тыс. танков,которые наши демократы дружно забывают)огромное кол-во боевой техники-от авто до оптических дальномеров.Чехия построила ВЕСь парк немецких бронеавтомобилей,большое кол-во танков,самол╦тов,боеприпасов,стрелкового оружия,артиллерии.Польша самол╦ты тоже строила,производила синтетический бензин и каучук,Швеция (нейтральная!!) добывала руду,поставляла немцам комплектующие для боевой техники,Норвегия снабжала Рейх морепродуктами,Дания-маслом..Короче,все старались ,как могли...Вс╦
ето позволило Германии нацелить свою пром-ть исключительно на военные нужды.Вы любите свидетелей,ну так спросите их,КАК жили в конце войны немцы..Они Вам ответят-жрать было нечего..Почему?Да потому,что когда РККА и союзники начали отрезать Германию от стран-продуктовын баз,пром-ть немцев не имела времени да и возможности перестроится на то,что бы и цивилистам что то перепадало..Потому то и начался голод в Германии.Потому то и отдавались немки солдатам за банку туш╦нки,чтобы накормить детей.Мне соседка рассказывала,что за войну немецких продуктов они вообще не видели-вс╦ иностранное..А немецкое-шло фронту.Так что повторяю,даже при таких условиях немцам пришлось ой как несладко..С их 21% призванных..А Вы мне тут парите,что СССР,воевавший со всей Европой в одиночку был в состоянии раскачать пром-ть до невиданных размеров,закончить войну победой с 11 миллионной армией,лучшей в мире-и
потерять при етом 25% населения?????Прич╦м самого трудоспособного????А кто,простите,восстанавливал вс╦ после войны?Да так восстанавливал,что карточки уже в 1947 отменили?В Англии,к примеру лишь в 50-х..А,да..забыл...зеки же!!!!20 миллионов зеков!!!
Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
in Antwort diggers 16.08.05 00:05
В ответ на:
..Точную цифру не скажу,но около 5 милл. чел.,ето как раз те кадровые войска Зап.Во,уничтоженные в первые месяцы..
..Точную цифру не скажу,но около 5 милл. чел.,ето как раз те кадровые войска Зап.Во,уничтоженные в первые месяцы..
К началу войны состояло по списку
в армии и на флоте:
на 01.01.1939--2 280 400
на 22.06.1941--4 826 900
Е.Кульков,М.Мягков,О.Ржешевский..."Война 1941-1945.Факты и документы" Олма -пресс М;"2000стр.451.
В западных же округах было около 2,9 млн. человек.
В ответ на:
..убыль КА до декабря была 5 млн. чел.
..убыль КА до декабря была 5 млн. чел.
Ето Резун Вам сказал?В ответ на:
..ето что,3 млн. за оставшиеся 4 года?
..ето что,3 млн. за оставшиеся 4 года?
Да,слабо верится..Только,повтрюсь,С ЧЕГО вы взяли о потерях 5 млн. в первые месяцы?Только не пересказывайте мне байки из журнала <Stern> о 3-4 млн. пленных,умерших до декабря 41-го..
В ответ на:
..а с кого? с Жукова или с Волкогонова?
..а с кого? с Жукова или с Волкогонова?
Ну что Вы к ним прицепились?Что,только ети двое для Вас авторитеты?Я уж не говорю о том,что по вранью Резун етим двоим та-а-а-акую фору даст!!!Да и Соколов уже Резуну в затылок дышит...
В ответ на:
..я приводил уже кучу линков..
..я приводил уже кучу линков..
Мля..опять чьи то басни приводите..Я просил же..
В ответ на:
..по нашим потерям..очень доходчивая статья..
..по нашим потерям..очень доходчивая статья..
А на Соколова Вы мне ссылку так и не дали,хоть я и просил..Ну и ладненько..Сами наверное понимаете,что ето бредятина..По потерям стрелкового полка высчитывать потери за всю войну..
..Етак я Вам знаете сколько насчитаю.. К примеру,взяв за основу потери Вермахта за июль 1944...А статья и в самом деле доходчивая..
Там же вс╦ написано..Те же цифры,что и я приводил.. А вообще,по немецким источникам,которым Вы так доверяете лучше всего сказал один из героев "Живых и м╦ртвых " Симонова...
"...-Ну а немцы?Они как?Тоже завышают?
-Потери,потери,-раздраж╦нно сказал Ильин,-я с первого дня на передовой,из четыр╦х окружений за войну выходил.Я по немецким сводкам уже 10 раз как убитым числюсь ,а вот ,как видишь жив,воюю,и даже ни разу не ранен пока.."
Так что...
Кстати,уже давно говорят о цифре 40 млн...Вот и Вы там ссылочку дали,где стоит ,что СССР потерял 30 млн. чел. за войну..Так я скажу,что даже больше потерял!Около 38
млн...ПОТЕРЯЛ!!!!!Ето значит,что,грубо говоря столько человек ИСЧЕЗЛО из СССР.Без уч╦та РОЖД╗ННЫХ в годы войны..В кол-во "исчезнувших" входят собственно,убитые в ходе боевых действий,потери гражданского населения от бомбожек,расстрелов,(только Белоруссия,как известно потеряла 25% населения).Потери цивилистов оцениваются в 15-18 млн.!!Далее,не учитывается тот факт,что после войны за границей осталось от 1,5 до 3,5 млн. чел.Кстати,если Ваша украинка,свидетельства которой Вы приводили ещ╦ жива,то можете сообщив,обрадовать е╦,что она тоже входит в число "потерь " РККА...Наконец,почему то совсем не учитывается ЕСТЕСТВЕННАЯ смертность населения..В войну,как ни странно,умирали и своей смертью...Соколов сообщает ,что за войну по его подсч╦там умерло своей смертью 4 млн. чел...Я не знаю,как он там считал,если в 2002 году в России умерло свыше 2-х миллионов,т.е. около 1,5 % населения..Если применить ети цифры на военные годы(а процент будет
выше!!последствия ранений,недоедания,болезни,им вызванные),то и тогда получится,что из 190 млн. населения СССР умерло своей смертью за четыре года как МИНИМУМ 9-10 млн.И,наконец,пока никто не опроверг кол-во призванных за годы войны,которое я уже приводил зфдесь-34 млн. чел.(ето с уч╦том УЖЕ служивших на начало войны)..При таком кол-ве призванных,смешно говорить о БОЕВЫХ потерях в 40 млн. чел. ..При процентном отношении погибших к призванным-8,6 млн. к 34 млн. получается,что погиб примерно каждый четв╦ртый призванный..Если ету пропорцию перенести на цифры,которые приводит Соколов,то получается,что за войну должны были призвать в армию 160 млн. чел. И наконец,не учитывают потери среди изменников,(то есть их учитывают,но как потери РККА)а ведь на стороне Вермахта служило около миллиона сов.граждан.Сколько из них погибло?Есть такая
статистика?А вообще ,меня убеждают потери в 8-10 млн. не потому ,что мне так хочется думать,а простая логика.Если БОЕВЫЕ потери составляли 30-40 млн. чел.,то,как уже я сказал,кол-во призванных должно было быть ещ╦ больше.Как минимум 35 %-40 % от населения..Ето ж какая економика выдержит такое напряжение!!!!???34 млн.-ето 17% населения..Известно,что даже при таком кол-ве 12-летние дети работали у станков,т.к. рук не хватало рабочих..А если 40 %??? Германия за войну призвала 21% населения..Но на Германию работала вся Европа!Франция произвела(помимо отданных 4,5 тыс. танков,которые наши демократы дружно забывают)огромное кол-во боевой техники-от авто до оптических дальномеров.Чехия построила ВЕСь парк немецких бронеавтомобилей,большое кол-во танков,самол╦тов,боеприпасов,стрелкового оружия,артиллерии.Польша самол╦ты тоже строила,производила синтетический бензин и каучук,Швеция (нейтральная!!) добывала руду,поставляла немцам комплектующие для боевой техники,Норвегия снабжала Рейх морепродуктами,Дания-маслом..Короче,все старались ,как могли...Вс╦
ето позволило Германии нацелить свою пром-ть исключительно на военные нужды.Вы любите свидетелей,ну так спросите их,КАК жили в конце войны немцы..Они Вам ответят-жрать было нечего..Почему?Да потому,что когда РККА и союзники начали отрезать Германию от стран-продуктовын баз,пром-ть немцев не имела времени да и возможности перестроится на то,что бы и цивилистам что то перепадало..Потому то и начался голод в Германии.Потому то и отдавались немки солдатам за банку туш╦нки,чтобы накормить детей.Мне соседка рассказывала,что за войну немецких продуктов они вообще не видели-вс╦ иностранное..А немецкое-шло фронту.Так что повторяю,даже при таких условиях немцам пришлось ой как несладко..С их 21% призванных..А Вы мне тут парите,что СССР,воевавший со всей Европой в одиночку был в состоянии раскачать пром-ть до невиданных размеров,закончить войну победой с 11 миллионной армией,лучшей в мире-и
потерять при етом 25% населения?????Прич╦м самого трудоспособного????А кто,простите,восстанавливал вс╦ после войны?Да так восстанавливал,что карточки уже в 1947 отменили?В Англии,к примеру лишь в 50-х..А,да..забыл...зеки же!!!!20 миллионов зеков!!! Поскреби антисоветчика-обнаружишь русофоба
16.08.05 15:09
in Antwort балта 15.08.05 19:24
Не думаю что эти ура патриоты тянут на оплачиваемую гбшную банду, птушный уровень у них, просто коммуняки мучаються от безделия в европе вот и выплёскивают комуняцкий задор............
Хотя..... может это стал такой низкий уровень российских спецслужб?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Хотя..... может это стал такой низкий уровень российских спецслужб?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
16.08.05 15:15
Не думаю что эти ура патриоты тянут на оплачиваемую гбшную банду, птушный уровень у них, просто коммуняки мучаються от безделия в европе вот и выплёскивают комуняцкий задор............
Хотя..... может это стал такой низкий уровень российских спецслужб?
Хамство, голословные утверджения паушальный переход на личности оппонентовв уничижительной форме.
in Antwort Altwad 16.08.05 15:09
Не думаю что эти ура патриоты тянут на оплачиваемую гбшную банду, птушный уровень у них, просто коммуняки мучаються от безделия в европе вот и выплёскивают комуняцкий задор............
Хотя..... может это стал такой низкий уровень российских спецслужб?
Хамство, голословные утверджения паушальный переход на личности оппонентовв уничижительной форме.
16.08.05 15:16
Я рад что у вас уже пошли более мене точные цифры, может вы теперь с такой же точностью опубликуете действительные потери в 2МВ, репресированных, попавших в плен, умерших в тылу и незаконно репресированных.
Цифру можете сказать также приблизительно +-100 тыщ
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
in Antwort erwin__rommel 16.08.05 12:37
В ответ на:
Точную цифру не скажу,но около 5 милл. чел.,ето как раз те кадровые войска Зап.Во,уничтоженные в первые месяцы..
-----------------------------
К началу войны состояло по списку
в армии и на флоте:
на 01.01.1939--2 280 400
на 22.06.1941-- 4 826 900
Точную цифру не скажу,но около 5 милл. чел.,ето как раз те кадровые войска Зап.Во,уничтоженные в первые месяцы..
-----------------------------
К началу войны состояло по списку
в армии и на флоте:
на 01.01.1939--2 280 400
на 22.06.1941-- 4 826 900
Я рад что у вас уже пошли более мене точные цифры, может вы теперь с такой же точностью опубликуете действительные потери в 2МВ, репресированных, попавших в плен, умерших в тылу и незаконно репресированных.
Цифру можете сказать также приблизительно +-100 тыщ
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
16.08.05 15:20
Одним словом гавно продолжает репродуцироваться и как обычно достигать пределов ДК.
in Antwort M13 16.08.05 15:15
В ответ на:
Хамство, голословные утверджения паушальный переход на личности оппонентовв уничижительной форме.
Хамство, голословные утверджения паушальный переход на личности оппонентовв уничижительной форме.
Одним словом гавно продолжает репродуцироваться и как обычно достигать пределов ДК.
16.08.05 15:24
in Antwort M13 16.08.05 15:15
Хамство, голословные утверджения паушальный переход на личности оппонентовв уничижительной форме.
Ваши доказательства?
Как всегда отсутствуют
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Ваши доказательства?
Как всегда отсутствуют
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
16.08.05 15:28
Одним словом гавно продолжает репродуцироваться и как обычно достигать пределов ДК.
Очень прекрасное доказательство к этой ветке
http://foren.germany.ru/discus/f/3731696.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
in Antwort De Wilde 16.08.05 15:20
Одним словом гавно продолжает репродуцироваться и как обычно достигать пределов ДК.
Очень прекрасное доказательство к этой ветке
http://foren.germany.ru/discus/f/3731696.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
16.08.05 15:34
in Antwort Altwad 16.08.05 15:24
16.08.05 15:42
Ну заглянул я на этот сайт - и что увидел?
Очередного брызгающего слюной пустобр╦ха!
Он сразу же приступил к обзывательствам не только Резуна, но сразу же назвал инакомыслящих "динозаврами" и "мастодонтами", а также "уп╦ртыми".
Автор сам признался: "Мне было 16 лет, ничего подобного я не читал, а Резун был убедителен. Я ему поверил."
А сейчас этот ВЕРУЮЩИЙ (а не думающий!) салага поверил в какого-то Исаева...
Ну и что??
Уже по его фразам я вижу, что человек это - недал╦кий. Текст его - это примитивная агитка.
Даже там, где говоря о танках, он пытается приписать Резуну "бла-бла-бла", а сам пыжится изобразить знание предмета, для человека хоть что-то понимающего в этих вопросах - совершенно очевидно, что прав Резун, а не этот пустобр╦х:
Даже критикуя утверждение Резуна, что танковое превосходство в начале войны вовсе не было на стороне Германии (как это изображала официальная пропаганда), автор просто смеш╦н!
Он не оспаривает цифру немецких танков - 3350, но... его манипуляции с числом советских танков - просто забавны:
Так он начал с "серь╦зного" уточнения, что "Вообще-то в РККА танков было немного меньше - 23106". Да уж... 23106 уже легче приблизить к 3350.
Далее оказалось, что они в разных местах, что не все они новые, что у каких-то глохнет мотор на холостых оборотах и прочая дребедень...
Раз есть Дальний Восток, то число танков автор как мог поделил пополам и получил цифру - 12782. Далее, автор отметил, что 2242 танков требовали ремонта - и потому их вообще считать дальше не стал.
Тем не менее, он признал: "Итак, оставшиеся 10540 танков числились на 1 июня 1941 года в разряде боеготовых."
Как же ему бедному пришлось извиваться дальше, чтобы доказать, что 10540 танков РККА - это меньше, чем 3350 танков у Гитлера...
В ход пошло вс╦ - и что не все танки новые, и что распиханы по разным округам, и что у танков бывают поломки...
А у Гитлера танки не ломались? Они не были в различных армиях?
Про попытки этого автора спорить на технические темы - я вообще молчу...
Одним словом, он сам пригвоздил себя к тому "Позорному столбу", к которому очень ему хотелось подтащить В.Суворова. Такие агитки могут воздействовать лишь на полных дилетантов. Мне же их читать противно и поэтому не удивляйтесь, что я не стремлюсь прочесть антирезунистов.
in Antwort erwin__rommel 15.08.05 23:58
В ответ на:
Мне просто ЛЕНь писАть на общие темы..слишком долго и много,поетому я просил Вас привести аккие нибудь конкйретные примеры..Зайдите на
<www.battlefield.ru>..в раздел "Позорный столб"..И почитайте "помои",как Вы выражаетесь..Опровергается чуть ли не каждое слово Резуна..
Мне просто ЛЕНь писАть на общие темы..слишком долго и много,поетому я просил Вас привести аккие нибудь конкйретные примеры..Зайдите на
<www.battlefield.ru>..в раздел "Позорный столб"..И почитайте "помои",как Вы выражаетесь..Опровергается чуть ли не каждое слово Резуна..
Ну заглянул я на этот сайт - и что увидел?
Очередного брызгающего слюной пустобр╦ха!
Он сразу же приступил к обзывательствам не только Резуна, но сразу же назвал инакомыслящих "динозаврами" и "мастодонтами", а также "уп╦ртыми".
Автор сам признался: "Мне было 16 лет, ничего подобного я не читал, а Резун был убедителен. Я ему поверил."
А сейчас этот ВЕРУЮЩИЙ (а не думающий!) салага поверил в какого-то Исаева...
Ну и что??
Уже по его фразам я вижу, что человек это - недал╦кий. Текст его - это примитивная агитка.
Даже там, где говоря о танках, он пытается приписать Резуну "бла-бла-бла", а сам пыжится изобразить знание предмета, для человека хоть что-то понимающего в этих вопросах - совершенно очевидно, что прав Резун, а не этот пустобр╦х:
Даже критикуя утверждение Резуна, что танковое превосходство в начале войны вовсе не было на стороне Германии (как это изображала официальная пропаганда), автор просто смеш╦н!
Он не оспаривает цифру немецких танков - 3350, но... его манипуляции с числом советских танков - просто забавны:
Так он начал с "серь╦зного" уточнения, что "Вообще-то в РККА танков было немного меньше - 23106". Да уж... 23106 уже легче приблизить к 3350.
Далее оказалось, что они в разных местах, что не все они новые, что у каких-то глохнет мотор на холостых оборотах и прочая дребедень...
Раз есть Дальний Восток, то число танков автор как мог поделил пополам и получил цифру - 12782
. Далее, автор отметил, что 2242 танков требовали ремонта - и потому их вообще считать дальше не стал.Тем не менее, он признал: "Итак, оставшиеся 10540 танков числились на 1 июня 1941 года в разряде боеготовых."
Как же ему бедному пришлось извиваться дальше, чтобы доказать, что 10540 танков РККА - это меньше, чем 3350 танков у Гитлера...
В ход пошло вс╦ - и что не все танки новые, и что распиханы по разным округам, и что у танков бывают поломки...
А у Гитлера танки не ломались? Они не были в различных армиях?
Про попытки этого автора спорить на технические темы - я вообще молчу...
Одним словом, он сам пригвоздил себя к тому "Позорному столбу", к которому очень ему хотелось подтащить В.Суворова. Такие агитки могут воздействовать лишь на полных дилетантов. Мне же их читать противно и поэтому не удивляйтесь, что я не стремлюсь прочесть антирезунистов.
16.08.05 15:43
in Antwort Schachspiler 16.08.05 15:42
Вы продлжаете игнорировать док.ва того, что Резун - фантазер.
16.08.05 15:54
in Antwort erwin__rommel 16.08.05 00:03
"Очевидец очевидцу рознь..И если какой то ..не видел.."
Возможно, Вы не так восприняли...
Очевидцем называют того, кто собственными "очами" видел происходившее.
Так, если человек рассказывал мне, что он сам был среди тех, кому пришлось встать в полный рост по идиотскому приказу "маскировать окоп" средь бела дня, когда достаточно было приподнять каску на палке - и получишь е╦ со следом пули - то он является очевидцем. А если другой скажет, что с ним такого не было - то он не очевидец. Он и не лжец - он просто не в курсе.
Сравните для примера, если кто-то рассказывает милиционеру, как происходило ограбление, которое он видел с противоположной стороны улицы - то он очевидец ограбления. А если в это время из соседнего дома выйдет человек, который в это время спал и скажет, что раз он ничего не видел, то ничего и не было - то этот человек не может быть признан очевидцем.
В ответ на:
Так Вы ветку почитайте_!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Мне парят,что можно верить только тем очевидцам,которых называют оппоненты..А тем,которых называю я-верить нельзя..Мля,если бы все так рассуждали,так как Вы-и проблем бы не было..
Так Вы ветку почитайте_!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Мне парят,что можно верить только тем очевидцам,которых называют оппоненты..А тем,которых называю я-верить нельзя..Мля,если бы все так рассуждали,так как Вы-и проблем бы не было..
Возможно, Вы не так восприняли...
Очевидцем называют того, кто собственными "очами" видел происходившее.
Так, если человек рассказывал мне, что он сам был среди тех, кому пришлось встать в полный рост по идиотскому приказу "маскировать окоп" средь бела дня, когда достаточно было приподнять каску на палке - и получишь е╦ со следом пули - то он является очевидцем. А если другой скажет, что с ним такого не было - то он не очевидец. Он и не лжец - он просто не в курсе.
Сравните для примера, если кто-то рассказывает милиционеру, как происходило ограбление, которое он видел с противоположной стороны улицы - то он очевидец ограбления. А если в это время из соседнего дома выйдет человек, который в это время спал и скажет, что раз он ничего не видел, то ничего и не было - то этот человек не может быть признан очевидцем.
16.08.05 16:44
В приведенных Вами текстах таких доказательств не содержится.
Утверждения - да, но доказательства - нет!
А посто авторитетам я, извините, не верю.
in Antwort M13 16.08.05 15:43
В ответ на:
Вы продлжаете игнорировать док.ва того, что Резун - фантазер.
Вы продлжаете игнорировать док.ва того, что Резун - фантазер.
В приведенных Вами текстах таких доказательств не содержится.
Утверждения - да, но доказательства - нет!
А посто авторитетам я, извините, не верю.