Куда движется великая и неделимая Америка?
Так же, полная избирательность Возьмите и почитайте интернет издания разной направленности.
Я же избирательность не отрицаю.
Где есть издания разной направленности - там по логике нет цензуры.
А что Вы хотите увидеть? Идеологией пронизан все фильмы и книги. Америка. Дом. Семья. Дети. Работа. Деньги. И в первую очередь патриотизм, любовь к стране. Такой здоровый национализм т.е. в хорошем смысле ибо наций там намешано много.
Не все фильмы и книги, а то, что бросается первым в глаза - фильмы Голливуда.
Если большинство смотрит фильмы Голливуда, то это не цензура заставляет их смотреть, а предпочтение зрителя.
На Ютубе (американском ресурсе) глумится некий "Гоблин" Пучков над США и в подтверждение своего мнения выставляет или анализирует американские фильмы, где совсем нелестно показываются США.
P.S. вот скажите честно, сколько Вам лет? Такое впечатление, что пишет старшеклассник который живет в своем мире с розовыми пони и эльфами. Не понимающий как реально это работает. Как говорила несравненная Фаина Раневская: "под каждым красивым павлиньим хвостом скрывается обычная куриная ..опа? Вы же видите только павлиний хвост. Я же вижу и то и то.
Мой русский язык на уровне старшеклассника, потому-что я уехаол из СССР в 13 лет и мне уже 57.
Прожив в СССР в семье диссидента, я знаю СССР с той стороны, с которой мало кто на форуме его знает..
Хоть мой русский язык и детский, но он хватает, чтобы включить логику и понимать, что подразумевает советский человек и его наследники под понятием "цензура" и, что это совсем невозможно напялить на американские реалии.
Что то я вас потерял , вы куда пропали. Задали вопрос а слушать ответ не желаете.Так есть ли в США цензура ? На это вам ответят сами американцы.Картель по цензуре
В ролике идет речь в первую очередь о защите данных в интернете. Что является проблемой. Но не тянет на цензуру, как она понимается в общепринятом понятии.
Само существование этого ролика отвергает присутствие цензуры в США.
Фокс ньюс и их приспешников бесит, что Кремниевая долина имеет другое мнение, чем они сами. И более успешнее в её распространении.
Что в этом плохого?
Кто вас или Трампа заставляет пользоваться ихними ресурсами?
Создайте свои.
А так как свои уже есть, смотри Фоксньюс, то оставайтесь на их.
И если они не пользуются той популярностью, как другие, то вина в вас, а не в других.
Совсем без цензуры неыозможно ни в каком государстве.
Предотвращать аьсолютно любое высказывание необходимо.
Нельзя представлять платфориу абсолютному вранью, пропаганде нечеловечности, как выставление роликов отрублением голов.
Социальные сети в их начале не редактировались в надежде на сознательность пользователей.
Наивные мальчики, которые их создали 20 лет назад, надеялись на ту порядочность , из которй сами исходили.
Что это далеко не так, сегодня осознали и занялись редактированием своих ресурсов. Так как это делает любая газета ещё всегда.
Ясное дело, что это редактирование сейчас многих не устраивает, которые привыкли к вседозволенности в интернете.
Если уже говорить о цензуре, то в демократических странах она осуществляется при соблюдении прав и свобод человека.
При тоталитаризме её роль существенно меняется.
Там у неё запретительные и полицейские функции.
Вот , хорошо.
Указания....
Это уже что-то другое.
Это тоже самое , что порождает цензуру.
Это уже что-то другое.
Одни "лица представляющие чьи-то интереса" допускают у себя только освещение своей тенденции.
Други "лица представляющие чьи-то другие интересы" допускают у себя только им годное освещение.
Если одна сторона нходится в подавляющем большенстве, то создается впечатление, что это "идеология" страны.
Хотя её нет.
Вот это всё, демогогия.
Важен результат. А результат этому всему, цензура.
Вы знаете , что такое цензура ?
Это просто мнение большинства.
И те, которые в меньшинстве не могут достучаться до других.
Их аргументы не тянут.
Признать этого не хотят.
Вы начинаете заниматься подменой понятий.
Мы говорим о цензуре, а не о чьём то мнении. О действиях, а не о рассуждениях. А их действия подподают под понятие цензуры.
Контроль за информацией - это цензура. Разделение на выгодную и не выгодную - цензура. Подача одной информации и скрывание другой называется манипуляция на основе ценза.
Те, каторые в большенстве не могут добится справедливости от тех, кто в меньшенстве. В США дурачат большенство. Вы даже тут умудрились вывернуть всё на изнанку.
Суды завалены исками, а вы тут рассуждаете о достучаться.
Признать не хотят именно те, кого обвинили в цензуре.
У вас более весомые аргументы есть ? или приступим к признанию цензуры в США ?
В ролике идет речь в первую очередь о защите данных в интернете. Что является проблемой. Но не тянет на цензуру, как она понимается в общепринятом понятии.
Т.е. вы утверждаете, что есть несколько пониманий цензуры ? 
Ну так поведайте нам не знающим.
Само существование этого ролика отвергает присутствие цензуры в США.
Опа ! Это вы зря написали.
Теперь я хочу занть ; как , каким образом существование этого ролика отвергает присутствие цензуры в США ?
Я хочу посмотреть , как вы сами себя будите опровергать. 
1. Цензура была на других каналах ?
Совсем без цензуры неыозможно ни в каком государстве.
Вот это уже теплее ! Вы начинаете обеспечивать себе отход
с позиций демократии.
Нельзя представлять платфориу абсолютному вранью,
Про отрубленые головы опустим . Это вы приплем́ли для напущения туману. Остановимся на вранье.
Почему блокируется враньё только Трампа, но не блокируется враньё Байдена ? Двойные стандарты ?
Ясное дело, что это редактирование сейчас многих не устраивает, которые привыкли к вседозволенности в интернете.
Высказывания президента США вы называете вседозволенностью ?
А как же брехня Байдена ? Его надо заблокировать тоже.
Если уже говорить о цензуре, то в демократических странах она осуществляется при соблюдении прав и свобод человека.
Аааа.....!!! 
так она всё таки существует в США !!!
Тогда давайте для закрепления спора повторю вопрос.
В США СУЩЕСТВУЕТ ЦЕНЗУРА ?
Ответ должен быть простой
1. существует
2. не существует
В каком виде, это уже другой вопрос, и мы его обсудим позже.
Т.е. вы утверждаете, что есть несколько пониманий цензуры ?
Нет разных пониманий цензуры, как и нет разных пониманий демократии.
Если размывать эти понятия, то можно добраться до такого абсуода.
Вот Сталин например в разговоре с Фейхтвангером говорил, что в СССР демократия.
Фейхтвангер. Я боюсь, что употребление вами слова «демократия» – я вполне понимаю смысл вашей новой конституции и ее приветствую – не совсем удачно. На Западе 150 лет слово «демократия» понимается как формальная демократия. Не получается ли недоразумение из-за употребления Вами слова «демократия», которому за границей привыкли придавать определенный смысл. Все сводится к слову «демократия». Нельзя ли придумать другое слово?Сталин. У нас не просто демократия, перенесенная из буржуазных стран. У нас демократия необычная, у нас есть добавка – слово «социалистическая» демократия. Это другое. Без этой добавки путаница будет. С этой добавкой понять можно. Вместе с тем мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демократию. Мы не хотим скрывать этот исторический факт.https://www.ng.ru/ideas/2008-01-22/10_socialism.html
Вы согласны, что в СССР была демократия?
С очень, очень большой натяжкой. До абсурда.
Любое понятие, доведенное до абсурда, можно исковекркать как хочешь.
Вот вы и, извините, занимаетесь этим.
Опа ! Это вы зря написали.Теперь я хочу занть ; как , каким образом существование этого ролика отвергает присутствие цензуры в США ?
Очень просто.
Если бы была цензура в США, такая как её представляют советские люди, то подобного ролика бы не было на свете.
Вот это уже теплее ! Вы начинаете обеспечивать себе отход с позиций демократии
Цензировать насилие малолеток не равняется с цензированием высказываний теоретиков заговоров.
Как и в жизни. при демократии надо включать здравй смысл.
Цензура в тоталитаоном общесьве не предусматривает здравый смысл.
Там или можно или нельзя.
Демократия предоставляет вам возможность реализовать себя в рамках человечности.
А они растяжимые.
А советский человек знает только - это можно, а это нельзя.
Почему блокируется враньё только Трампа, но не блокируется враньё Байдена ? Двойные стандарты ?
Ещё раз.
Ваш фейсбук или твиттер не пуп земли. Представляйте "вранье Байдена" на тех ресурсах, которые этому распространению согласны.
Если ваши ресурсы не достигают достаточно публики, те не вноват ресурс, котрый в вашем мнеии не нуждается.
Создайте свой фейсбук.
В США СУЩЕСТВУЕТ ЦЕНЗУРА ?Ответ должен быть простой1. существует2. не существуетВ каком виде, это уже другой вопрос, и мы его обсудим позже
.
Для этого я многократно предлагал дефиницию цензуры.
Если она существенно различается в зависимости о мировозрения в разных странах, то невозможно говорить об универсальной цензуре.
Ещё раз, советский человек понимает под понятием цензура совсем другое, что понимает человек выращенный в свободном обществе.
Высказывания президента США вы называете вседозволенностью
Да, если он несет откровенную ложь. А это он делает часто.
Президент США не солнцеликий, an dessen Lippen man hängen muß, а примус интерпарес.
Пуст создает свой ресурс.
Или его единомышленники.
И если заболванненые им будут меньше, чем заболванненые Фейсбуком, то такова воля.
И никакие воспитатели мозгов ничего не могут сделать против.
так решила вселенная.
То. что перевоспитывать человека бесполезно, показал СССР.
И никакя цензура его не перевоспитает.
Про отрубленые головы опустим . Это вы приплем́ли для напущения туману. Остановимся на вранье.
А почему это опустим?
Злесь цензура очень даже нужна.
и как только создается намек на цензуру, versuchen es ihresgleichen es auszuschlachten und auf ein globales Niveau zu überführen.
Выборы в США показали истинное лицо американской демократии. Кровь в жилах стынет от такой демократии.Видио от Сани во Флориде. СШАсты пробивают очередное днище своей демократии.
Бедные борцы за справедливость.
Аж слезу пробило.
Давайте я вам предложу ресурсы, где вас не будут преследовать.
1. Wechat (微信)
2. Tencent QQ (腾讯 QQ)
3. Weibo (微博)
4. RED (小红书)
5. Toutiao (头条)
7. Bilibili (哔哩哔哩)
8. Youku (优酷)
Что вы лезете туда где вас не хотят?
Нет разных пониманий цензуры, как и нет разных пониманий демократии.
Тогда к чему все эти рассуждения в пустую ? " Но не тянет на цензуру, как она понимается в общепринятом понятии."
Если размывать эти понятия, то можно добраться до такого абсуода.
Так я и хотел вас на этом прихлопнуть, но вы вовремя сообразили и дали заднюю.
Вы согласны, что в СССР была демократия?
В СССР не было демократии по одной простой причине ; там были коммунисты и комунистическая идеология.
А демократия - это продажная девка импереализма. (Ленин)
Вот вы и, извините, занимаетесь этим.
Это вы занимаетесь этим, пытаясь выдать цензуру за что то иное.
Опа ! Это вы зря написали.Теперь я хочу занть ; как , каким образом существование этого ролика отвергает присутствие цензуры в США ?Очень просто.
Если бы была цензура в США, такая как её представляют советские люди, то подобного ролика бы не было на свете.
Вы не равняйте США до СССР. Там небыло демократии и в помине.
Вы лучше объясните , как один ТВ канал отменил цензуру по всем остальным ТВ каналам ?
Это США, милейший, цензуру можно устанавливать где угодно , кем угодно, и в любых объёмах, в любой лавочке, в любом концерне . Это позволяет сама система демократии.
Цензура в тоталитаоном общесьве не предусматривает здравый смысл.
Там или можно или нельзя.
Тоже самое мы наблюдаем в самой демократической стране, что можно, а что нельзя.
Полный запрет на компромитирующую информацию о Бйдене . Полный запрет на заявления Трампа, куда только дотянулась рука демократов.
Ещё раз.
Ваш фейсбук или твиттер не пуп земли. Представляйте "вранье Байдена" на тех ресурсах, которые этому распространению согласны.
Если ваши ресурсы не достигают достаточно публики, те не вноват ресурс, котрый в вашем мнеии не нуждается.
Создайте свой фейсбук.
Вы снова пытаетесь уйти от ответа.
На раскрученых ресурсах есть цензура ? Что распостранять, а что нет ?
Для этого я многократно предлагал дефиницию цензуры.
Если она существенно различается в зависимости о мировозрения в разных странах, то невозможно говорить об универсальной цензуре.
Ещё раз, советский человек понимает под понятием цензура совсем другое, что понимает человек выращенный в свободном обществе.
Вы только что дали заднюю, заявив что у ценцуры нет нескольких понятий, и тут же начинаете множить сущности.
У вас проблемы с логикой ?
Каждое слово имеет своё значение. Если у слова несколько значений , то теряется всякий смысл что либо обсуждать.
Закон логики.
Повторяю ещё раз : В США ЕСТЬ ЦЕНЗУРА ?
Выборы в США показали истинное лицо американской демократии. Кровь в жилах стынет от такой демократии.Видио от Сани во Флориде. СШАсты пробивают очередное днище своей демократии.
Кровь стынет в жилах...
Он там самм был?
В Мичигане.
Мальчик из Флориды...
Сидя на диване можно так много расказать.....
Я никуда не лез. Вы меня с кем то спутали.
Как только вы открываете рот или стучите по клавишам, вы куда-то лезете.
Посетили вы те китайские сайты, котррые я предлжил.?
Они вам не по душе?
Вы человек западного устройства?
Тогда смиритесь с большинством.
Или бейтесь против ветренных мельниц.
Но не ожидайте победы.
Мир такой какой он есть.
Или смириться с ним и умереть.
Или не смириться с ним и тоже умереть.
Лора, шо за тон? Больше оптимизма!
Хакеры из Москвы не стали принимать участие в президентских выборах в США и сразу там проблемы с определением победителя.
Но свято место пустым не бывает!
Демпартию США поддержала на выборах мафия
Так Вы вообще нам вещаете сидя на диване в Германии и считаете, что знаете ситуацию лучше, чем "мальчик из Флориды". Самому не смешно?!
Я вещаю о большом и высоком. Для этого не обязательно вставать с дивана.
Не вникаю особенно в сиюминутную суету, кто где и почему в кого стреляет или где полицисты бьют помягче.