Deutsch

Бога нет !

1441  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все
  Breschnew' прохожий23.12.02 15:31
23.12.02 15:31 
В "Spiegel" Nо. 52 21.12.2002
ето научно доказано.
Все видумки.
"Библия Ветхий Завет" - это просто ненaучная фантастика.
Бога не било нет и уже наверное никогда не будет!
Слава КПСС - ум честь и совесть
Лично
#1 
mark renton завсегдатай23.12.02 15:33
23.12.02 15:33 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
наконец-то догадались...
http://www.kisloteka.tk
#2 
alemanskiy старожил23.12.02 15:55
alemanskiy
23.12.02 15:55 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
В "Spiegel" Nо. 52 21.12.2002
ето научно доказано."

- Брехня (с) ... но Бога таки нет ... вроде
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
#3 
alemanskiy старожил23.12.02 16:00
alemanskiy
23.12.02 16:00 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
to digital_pilot:
А как бы ты продефинировал, что такое Бог?
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
#4 
  Breschnew' прохожий23.12.02 16:07
23.12.02 16:07 
в ответ alemanskiy 23.12.02 16:00
>>А как бы ты продефинировал, что такое Бог?
Бог, Товарищ - это Опиум Народа.
Мисль не новая но , слава Аллаху, верная.
#5 
anna_kam прохожий23.12.02 16:09
23.12.02 16:09 
в ответ Breschnew' 23.12.02 16:07
В ответ на:

Бог, Товарищ - это Опиум Народа.


А так как опиум у народа есть, значит и бог существует.
Аня

Аня
#6 
alemanskiy старожил23.12.02 16:12
alemanskiy
23.12.02 16:12 
в ответ Breschnew' 23.12.02 16:07
"Бог, Товарищ - это Опиум Народа."
- Это не формулировка, это вывод ... с которым я полностью согласен.
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
#7 
alemanskiy старожил23.12.02 16:14
alemanskiy
23.12.02 16:14 
в ответ anna_kam 23.12.02 16:09
Если Бог является Опиумом, то это еще не значит, что Опиум является Богом
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
#8 
BundesratNRW прохожий23.12.02 16:17
23.12.02 16:17 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Тогда получается,что люди произошли от обезяни,или как? А как тебе такие доказателства:
1.В истории свидетелств о Христе в 3 раза болше , чем о Понтие Пилате;
2.В Библии написано о том ,как возникла Земля.К такой ше очерёдности возникновения пришли учоние (Сначало била вода...).При этом Академия Библии доказала,что вероятност такого совпадения менше,если би человек с закритими глазами доставал из коробки с пронуммерованними кубиками эти кубики по порядку 1,2,3,4...;
3.В Библии конкретно сказано о падении Звезди "Полин", что в переводе означает Чернобил, и о последствиях после падения;
4.В том ше Спиегеле написали,что учёними доказано,чта душа существует.
Я произошёл от Адама и Еви,но не от обезян.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
#9 
  Breschnew' прохожий23.12.02 16:21
23.12.02 16:21 
в ответ BundesratNRW 23.12.02 16:17
>>Я произош╦л от Адама..
Ето тот которий 600 лет прощил ?
>> и Еви,но не от обезян
Винущден вас огорчить по словам Бендера О.
Луди произощкли от обезяни и толко некоторие от корови.
Про Еву у Бендера у Дарвина ни Слова.

#10 
digital_pilot знакомое лицо23.12.02 16:26
23.12.02 16:26 
в ответ alemanskiy 23.12.02 16:00
я бы вряд ли смог это продефинировать. Сколько людей - столько и богов. 1 дело - пытаться доказать, что объявленный богом и распятый 2 тыс. лет назад человек был всего лишь личностью с какими-то выдающимися способностями, в т.ч. и способностями замутить голову людям. Что Библия - это история о его похождениях, обросшая домыслами и сказками. Что Всемирный Потоп - это растекшиеся до слияния Тигр и Евфрат. Что Туринская Плащаница - бизнес 2-х средневековых парнишек наподобие какого-то там камня со скандинавскими рунами. И т.д.
Другое дело - умозрительно танцевать от собственных ощущений. От попыток осознать - что такое я сам. Что такое мои мысли, помимо замыканий между всякими аксонами и дендритами. Атомы моего тела обновляются несколько раз за всю мою жизнь - и это все, из чего я состою? Или не все? Если не все, то куда это "не все" денется после моей смерти. Если это неуловимое "нечто" действительно имеет место "быть", то им обладают и все остальные. Я, ты, мой коллега, болтающий по телефону, не подозревая о высоких материях, и т.д. Дальше больше. Если от меня после смерти останется подобное "нечто", то можно предположить, что их и без меня предостаточно болтается где-то вокруг. Пара миллиардов умерших людей. Беспорядочных или подчиняющихся какой-то иерархии? Иерархии, во главе которой кто-то/что-то находится? Бог?
Тут никакой радиоуглеродный анализ на помощь уже не придет. Это уже личное дело каждого - сочинять такие сказки или нет.
#11 
anna_kam прохожий23.12.02 16:29
23.12.02 16:29 
в ответ alemanskiy 23.12.02 16:14
В ответ на:


"Бог, Товарищ - это Опиум Народа."
- Это не формулировка, это вывод ... с которым я полностью согласен.
Если Бог является Опиумом, то это еще не значит, что Опиум является Богом


Если воспринимать "Бог, Товарищ - это Опиум Народа." как определение (с точки зрения русского языка это может быть определением), то это равнозначно тому, что опиум является богом.
Если же воспринимать это как вывод (тоже правомерно с языковой точки зрения, зависит от контекста), то тогда Вы правы и опиум не обязательно является богом.
В обоих случаях я подошла к вопросу формально - я не согласна с обоими заявлениями.
Аня

Аня
#12 
aveon постоялец23.12.02 16:32
aveon
23.12.02 16:32 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
ерунда вс╦ это. spiegel - толпа дилетантов. бог есть, как раз вчера он позвонил и напомнил, что б я запасся кальвадосом.
Ничто человеческое людям не чуждо.
#13 
  Breschnew' прохожий23.12.02 16:32
23.12.02 16:32 
в ответ digital_pilot 23.12.02 16:26
>>Что Библия - это история о его похождениях, обросшая >>домыслами и сказками.
Библия это сначала история про Бога.
Христос причел попосцзе.
Сколько людей - столько и богов ?
У миллиардов лудей на этой земле толко один бог,
описанний в ветхом завете: мусулмане, католики, протестанти..
и конечно иудеи верят в единого бога.
Которого, как доказал "Спиегель" бовсе и не било!
#14 
digital_pilot знакомое лицо23.12.02 16:37
23.12.02 16:37 
в ответ Breschnew' 23.12.02 16:32
Библия это сначала история про Бога
ну хорошо, пускай не вся Библия. А то, что там "сначала" - оно anyway само напрашивалось, чтобы как-то объяснить происхождение окружающего мира. Так что вполне можно домыслами считать, если хочется.
У миллиардов лудей на этой земле толко один бог
я не о догматических предписаниях, а о личном восприятии. Которого, кстати, у многих из этих миллиардов вполне может и не быть. Верующих просто по принципу "так надо".
#15 
anna_kam прохожий23.12.02 16:43
23.12.02 16:43 
в ответ digital_pilot 23.12.02 16:37
В ответ на:

У миллиардов лудей на этой земле толко один бог
я не о догматических предписаниях, а о личном восприятии. Которого, кстати, у многих из этих миллиардов вполне может и не быть. Верующих просто по принципу "так надо".


Большинство людей мира считают, что Бог или боги существует(ют). Не по принципу "так надо", а по принципу "так научили". Точно так же как Вас, вероятно, научили, что есть такая планета Нептун, которая вращается вокруг Солнца (ведь сами Вы этого не видели и доказательств этого не проверяли).
Аня

Аня
#16 
  Breschnew' прохожий23.12.02 16:47
23.12.02 16:47 
в ответ anna_kam 23.12.02 16:43
>>>Точно так же как Вас, вероятно, научили, что есть такая >>планета Нептун, которая вращается вокруг Солнца (ведь >>сами Вы этого не видели и доказательств этого не >>проверяли).
Товасрич !
Ну что за детский сад ?
Нептун наблудали тисачи лудей, которим вполне мощно верить, хота би потому цто если би нщалса человек, которий
би доказал, что нептуна нет, он би стал би знаменитее
Енщтеина и Христа вместе взатич.
Ну просто деткий зад , продленная группа.
Там я в последний раз сличал такого рода
аргументи.
Лицйхно
Тов.
#17 
anna_kam прохожий23.12.02 16:53
23.12.02 16:53 
в ответ Breschnew' 23.12.02 16:47
В ответ на:

Нептун наблудали тисачи лудей, которим вполне мощно верить, хота би потому цто если би нщалса человек, которий
би доказал, что нептуна нет, он би стал би знаменитее
Енщтеина и Христа вместе взатич.


А сколько людей видели проявления Бога? Количество людей описавших свой собственный опыт связанные с Богом больше, чем количество людей когда либо даже пытавшихся увидеть Нептун. Вся разница только в том, что Вы одним верите, а другим нет (если конечно Вы сами не видели Нептун). Вопрос кому верить каждые решает сам для себя и все его решают по-разному.
Аня

Аня
#18 
  Breschnew' прохожий23.12.02 17:05
23.12.02 17:05 
в ответ anna_kam 23.12.02 16:53
>>Количество людей описавших свой собственный опыт >>связанные
Еще раз, Нептун мощно в лубой момент проверить.
Кащдий человек мосчет если очень зачоцет
пойто в обсерваторию и убедица.
>>Количество людей описавших свой собственный опыт >>связанные
Духовний Опить и конкретние Физические наблудения
ето соверщенно рание вещи.
Нептун мощно "пощупать" с помсочю физическич проборов. И не один зивилизований человек не сомневайнеца в его сучествовании.

Тов. Бога пощупать незза.
Мощно толко верить тому щто придумали древние племена
3000 лет назад.
Бога нет - "это медизинский факт".
#19 
anna_kam прохожий23.12.02 17:26
23.12.02 17:26 
в ответ Breschnew' 23.12.02 17:05
В ответ на:

Еще раз, Нептун мощно в лубой момент проверить.
Кащдий человек мосчет если очень зачоцет
пойто в обсерваторию и убедица.


Чтобы пойти в обсерваторию и убедится, надо сначала выучить астрономию и понимать в телескопах. В противном случае человека можно убедить в чем угодно (если телескоп направят на Венеру, а скажут, что это Нептун, сможет ли обычный человек с улицы понять, что его обманывают?)

В ответ на:


Нептун мощно "пощупать" с помсочю физическич проборов. И не один зивилизований человек не сомневайнеца в его сучествовании.


Можно "пощупать" только в том случае, если есть физический прибор и Вы умеете им пользоваться. В противном случае Вы всего навсего верите учебнику (как подавляющее большинство из нас).
"Цивилизованный" человек отличается от "нецивилизованного" только тем, что его обучали другие учителя и поэтому он поверил в другие вещи. Для того, чтобы человек поверил, надо всего-навсего, чтобы учитель был для него авторитетом (например родители), и чтобы теория не противоречила его собственному опыту. Теория о Боге вовсе не противоречит опыту, который человек получает в жизни (а иначе в Бога никто бы не верил).

В ответ на:

Бога нет - "это медизинский факт".


Кстати, большинство врачей на Земле верят в Бога (или богов).
Аня

Аня
#20 
  Berschnew' прохожий23.12.02 17:42
23.12.02 17:42 
в ответ anna_kam 23.12.02 17:26
В 8 класс проходили ми Агностиков и всакую такую муть зеленую.
>>обучали другие учителя
Спор смещной , детский,
Извини товарищ.
Так можно спорить до бесконечности ни о чем:
сравнивая нептун , которий можно увидеть даще в бинокл
с Богом в которого Даже Папа Римский в полседенее
Врема сомневазза стал.
Вера и фисическое явление это две соверщенно разние вещи. Учитела тут ни причем.
>>Кстати, большинство врачей на Земле верят в Бога (или >>богов).
Думаю что они даще в медизину свою слабо верят.
#21 
anna_kam прохожий23.12.02 17:50
23.12.02 17:50 
в ответ Berschnew' 23.12.02 17:42
В ответ на:

В 8 класс проходили ми Агностиков и всакую такую муть зеленую.


То есть Вы в 8 классе решили, что это все муть зеленая, а вот марксистско-ленинская диалектика это круто, и с тех пор все это для Вас "муть зеленая"? Дествительно "детский сад".
Аня

Аня
#22 
бабаяга гость23.12.02 17:57
23.12.02 17:57 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
бог существует! я даже знаю кто его создал!
http://for.sub.cc
http://for.sub.cc
#23 
  mashaj гость23.12.02 17:58
23.12.02 17:58 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Как-то давно в школе на уроке биологии теорию эволюции проходили. Некоторые кричали, что никакой эволюции не было, что нас создал Бог. Так один парень высказал свое объяснение о существовании Бога. Бог - это инопланетянин (может, кстати и не один). А на с заселили на Землю в целях эксперимента. Эта версия для тех, кто верит в НЛО...
#24 
  Berschnew' прохожий23.12.02 18:05
23.12.02 18:05 
в ответ mashaj 23.12.02 17:58
>>может, кстати и не один
а может не корова, а может не ворона ,
а может крокодил,
а может не сидела, а может не летала...
Так било касчетса в детском Мултфилме ?
Бога надо отменить запретить раз и навсегда как сигарети Мальборо.
Впрочем как заметил Тов. Бовин:
в Бога в Росии не стали верить,
просто стали врать болще
#25 
anna_kam прохожий23.12.02 18:10
23.12.02 18:10 
в ответ Berschnew' 23.12.02 18:05
В ответ на:

Бога надо отменить запретить раз и навсегда как сигарети Мальборо.


Воинственный атеист... А чем Вы лучше, чем религиозный фанатик? Ведь тоже готовы бороться за "единственно правильное" мировоззрение (запретить без насилия нельзя).
Аня

Аня
#26 
  Berschnew' прохожий23.12.02 18:19
23.12.02 18:19 
в ответ anna_kam 23.12.02 18:10
>>запретить без насилия нельзя
Запретили ще во всеч/многич
странах наркотики силние.
В турьму сашаут. Фильми о героическич полизейскич снимают.
Ну и етот наркотик мощно било таксце законодателно запретить.
Учитивая сколько войн и разрущений принесли религиосние
щувства от 3 до 25 лет мощно било би вполне спокойно давать: за пропаганду религии например - как за
распространение наркотиков.
Собственое потребление религии не надо щтрафовать а лечить к примеру.
Или в аптекач по резепту Библию например видавать дла
"хроников".
#27 
anna_kam прохожий23.12.02 18:25
23.12.02 18:25 
в ответ Berschnew' 23.12.02 18:19
В ответ на:

Учитивая сколько войн и разрущений принесли религиосние
щувства от 3 до 25 лет мощно било би вполне спокойно давать: за пропаганду религии например - как за
распространение наркотиков.


И начать новую войну - антирелигиозную (хрен редьки не слаще)? А Вы уверены, что Вы победите?
Аня

Аня
#28 
  Berschnew' прохожий23.12.02 18:42
23.12.02 18:42 
в ответ anna_kam 23.12.02 18:25
>> начать новую войну - антирелигиозную (хрен редьки не >>слаще)? А Вы уверены, что Вы победите?
Ну кто вам про воюну то говорил !
Вот Ленин.
Владимир Илйич.
Попов пересащал, и русский народ в массе своей ему яросно помогал.
Никакой религиосной войни то и не било в Росии.
Зеркви мощно било би в Мусей атеимуса превратить.
#29 
BundesratNRW прохожий23.12.02 19:07
23.12.02 19:07 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Ест Бог или нет - это кашдий сам решает.
Если посчитаем,что Бога нет,то окашется ,что Библия - это полая туфта.Она писалас две тисячи лет тому назад и поетому в то, что в ней написсано верит нелся.
Хочу я тогда спросит > Откуда 2 тисячи лет тому назад Апостоли (через Слово Господне) знали,что будет происходит в нашем веке (Чернобил)?
>ОТКРОВЕНИЕ< Glawa 8 .11 ...imja sej zwezde "Polin"...
" Люби ближнего своего,как самого себя."
#30 
  error404 посетитель23.12.02 19:11
error404
23.12.02 19:11 
в ответ BundesratNRW 23.12.02 19:07
"Откуда 2 тисячи лет тому назад Апостоли (через Слово Господне) знали,что будет происходит в нашем веке (Чернобил)?"
- А это все, уважаемый, от трактовки Библии зависит . Вам еще и не такое "оттрактуют" ... взорвался бы не Чернобыль, Белобыль, нашли бы и его в Библии ... умельцев много ... обалванивать
#31 
бабаяга гость23.12.02 19:11
23.12.02 19:11 
в ответ Berschnew' 23.12.02 18:19
[цитатасколько войн и разрущений принесли религиосние
щувства[/цитата]
к сожелению были два неудачных эксперимента отказа от религии - коммунизм и фашизм.
народу по барабану чему молиться кресту, звезде или свастике - главное - что б было "справедливо", и думать не надо было. если при этом морду кому набить можно, или кусок последний отнять - еще лучше.
опиум - вместо религии!!!
http://for.sub.cc
http://for.sub.cc
#32 
  Breschnew' прохожий23.12.02 19:19
23.12.02 19:19 
в ответ BundesratNRW 23.12.02 19:07
>>что Библия - это полая туфта.
В спиегеле об отом и написано,
>>Она писалас две тисячи лет тому назад
Она писалас ТРИ тисячи лет тому назад,
и сейчас доказали учение( в том числе Израилские), что это "туфта": полная 100% Туфта.
Посчитайте "Спиегел" и рекомендованную там Литературу.
Впрочем вса эта 100% туфта интересна конечно и ващна
нам с исторической тосццки зрения.
Слава Партии
Родной!
#33 
BundesratNRW прохожий23.12.02 19:25
23.12.02 19:25 
в ответ error404 23.12.02 19:11
Толко вот Полин переводится именно как Чернобил.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
#34 
anna_kam прохожий23.12.02 19:26
23.12.02 19:26 
в ответ BundesratNRW 23.12.02 19:07
В ответ на:

Хочу я тогда спросит > Откуда 2 тисячи лет тому назад Апостоли (через Слово Господне) знали,что будет происходит в нашем веке (Чернобил)?


А почему Вы это вдруг решили, что цитата на которую Вы ссылаетесь, о Чернобыле? Вот от таких утверждений люди и думают, что "религия - туфта".
Аня

Аня
#35 
anna_kam гость23.12.02 19:29
23.12.02 19:29 
в ответ Breschnew' 23.12.02 19:19
В ответ на:

Она писалас ТРИ тисячи лет тому назад,
и сейчас доказали учение( в том числе Израилские), что это "туфта": полная 100%


И еще эти "ученые" доказали, что инопланетяне прилетали и как от "сглаза" лечить рассказали. Вы хоть не пишите, о чем понятия не имеете.
Аня

Аня
#36 
  Breschnew' прохожий23.12.02 19:35
23.12.02 19:35 
в ответ anna_kam 23.12.02 19:29
>>И еще эти "ученые" доказали,
...
Den jüngsten Hieb hat jetzt Izrael
Finkellstein, Chef-Ausgräber an der Universität Tel Aviv, geführt.
Sein Buch "Keine Posaunen vor Jeriho"
betsätigt , dass Kerntexte der Bibel Unwar sind...
- ein Auszug jüdischer Stämme ausÄgypten fand nie statt.
...............
............
und so weiter
#37 
  error404 посетитель23.12.02 19:37
error404
23.12.02 19:37 
в ответ BundesratNRW 23.12.02 19:25
"Толко вот Полин переводится именно как Чернобил"
- И что же значит слово "Чернобыль"? ... кроме города, конечно ... и на какие языки он еще переводится?
#38 
бабаяга гость23.12.02 19:38
23.12.02 19:38 
в ответ BundesratNRW 23.12.02 19:25
пардон - а как переводится чернобыль?
http://for.sub.cc
http://for.sub.cc
#39 
DeusEx' знакомое лицо23.12.02 19:40
DeusEx'
23.12.02 19:40 
в ответ бабаяга 23.12.02 19:38
полынь
Kaum jemand will die Wahrheit hören, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
Kaum jemand will die Wahrheit hören, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
#40 
anna_kam гость23.12.02 19:43
23.12.02 19:43 
в ответ Breschnew' 23.12.02 19:35
В ответ на:

Den j?ngsten Hieb hat jetzt Izrael


Я вообще-то по немецки не шпрехаю... Нельзя ли перевод на русский или английский?
Аня

Аня
#41 
Altwad постоялец23.12.02 19:45
Altwad
23.12.02 19:45 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Правильно тов. ген.сек. есть тока маркс, ленин, и этот как его ка.., Каутский есть
А раньше типа которые ген.секи. талдычили пиплу что земля на этих как его... , ааа, ну , да точно не китах она стоит и плоская.
Вы софистикой не думаете увликаться начать???
Может тоже десяток доказательст что бога нет придумаети , как этот, как его..... Фауст, ну и парочку для полного счастья в итоге что бог есть, для прикола

Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может уже не понадобится.
#42 
  Breschnew' прохожий23.12.02 19:52
23.12.02 19:52 
в ответ anna_kam 23.12.02 19:43
Самий последний пинок дал
Тов. Израел Финкелщтеин , щеф-археолог университета
Тел-Авива.
Его книга доказала, цто основопологающие
техти библии (ветхий завет) неправдиви :
- "Перехода" еврейских племен через пустину
не било.
. Непрвада то цто Зар Давид И Саломон обладали
несметними богатствами и землами
....
и т.д.
#43 
  Breschnew' прохожий23.12.02 19:58
23.12.02 19:58 
в ответ Breschnew' 23.12.02 19:52
>>Его книга доказала
Его книга поддтвердила
#44 
бабаяга гость23.12.02 20:16
23.12.02 20:16 
в ответ BundesratNRW 23.12.02 19:07
а в какой главе там хиросима или освенцим упоминается?
http://for.sub.cc
http://for.sub.cc
#45 
DeusEx' знакомое лицо23.12.02 21:47
DeusEx'
23.12.02 21:47 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
http://www.stern.de/wissenschaft/natur/index.html?eid=501701&id=501604&nv=ex_rt
Jesus
Die Wahrheit hinter der Legende

Kaum jemand will die Wahrheit hören, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
Kaum jemand will die Wahrheit hören, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
#46 
BundesratNRW прохожий23.12.02 21:56
23.12.02 21:56 
в ответ бабаяга 23.12.02 20:16
Херосима не считается апокалипсисом.От Апокалипсиса умирает трет человечества.Чернобил тоже ещё не сиграл свою полную рол.Год назад я читал в газете,что он стоит на грани падения (в прямом смисле).Если он рухнет,то радиация пойдёт в Днепр,а потом....
...и упала Полин-Звезда на третю част рек и на источники вод.И част вод сделалас полиню,и многие из людей умерли от вод,потому что они стали горки....>Откровение< Glawa 8.11
" Люби ближнего своего,как самого себя."
#47 
  mashaj гость23.12.02 22:21
23.12.02 22:21 
в ответ Berschnew' 23.12.02 18:05
Бога надо отменить запретить раз и навсегда как сигарети Мальборо.
Зачем же так жестоко? Разве он кому-то мешает?
#48 
бабаяга посетитель23.12.02 23:32
23.12.02 23:32 
в ответ BundesratNRW 23.12.02 21:56
уважаемый, я апокалипсис читал, про палынь-звезду честно говоря не помню. но насколько я помню, предсказаний там на всякий вкус. последующие совподения и их интерпретации - вопрос времени.
http://for.sub.cc
http://for.sub.cc
#49 
digital_pilot знакомое лицо24.12.02 00:22
24.12.02 00:22 
в ответ бабаяга 23.12.02 23:32
аха, и ангелов аж целых 7, которые там трубят в преддверии очередного бедствия. Есть где разгуляться творческо-сопоставительной фантазии...
#50 
бабаяга посетитель24.12.02 01:22
24.12.02 01:22 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
правильный вопрос: если есть бог, то кто его создал?
http://for.sub.cc
http://for.sub.cc
#51 
  Юлия_particle in puris naturalibus24.12.02 02:04
24.12.02 02:04 
в ответ BundesratNRW 23.12.02 16:17
А еще в Библии написано, что летучая мышь является птицей (Левит, 11:13-19; Второзаконие, 14:11-14), а заяц жвачным животным, у которого не раздвоенные копыта (Левит, 11:4; Второзаконие, 14,7).
Epistula non erubescit.
#52 
Chur. завсегдатай24.12.02 03:39
Chur.
24.12.02 03:39 
в ответ Breschnew' 23.12.02 19:52
Это вы в преддверии Рождества такую тему задумали, что-ли?
"Перехода" еврейских племен через пустину
не било.
Не, било. Моисей сорок лет водил евреев по оккупированным палестинским территориям.
И боги есть . Только... богов много, а мы одни...
#53 
Chur. завсегдатай24.12.02 03:44
Chur.
24.12.02 03:44 
в ответ mashaj 23.12.02 17:58
Некоторые кричали, что никакой эволюции не было, что нас создал Бог
Не, была.Эволюция началась с того, что обезьяна почувствовала себя человеком.
#54 
Chur. завсегдатай24.12.02 03:52
Chur.
24.12.02 03:52 
в ответ бабаяга 23.12.02 23:32
уважаемый, я апокалипсис читал, про палынь-звезду честно говоря не помню. но насколько я помню, предсказаний там на всякий вкус. последующие совподения и их интерпретации - вопрос времени
- Слыхал: в ноябре - конец света!
- Какого числа?
- Пятнадцатого.
- Это у нас что?
- Пятница.
- А как же рыбалка?
- Какая рыбалка? - конец света!
- Не, ну мы же договаривались!
- О ч╦м?
- Насч╦т рыбалки.
- Вася, рыбы больше не будет!
- Так я что: зря снасти купил?
- Зря.
- Не, мы так не договаривались.
- С кем?
- А нельзя перенести на шестнадцатое?
- Ну конец этот.
- Нельзя!
- Ч-ч╦рт...Слушай, тебе снасти не нужны?
#55 
Chur. завсегдатай24.12.02 03:55
Chur.
24.12.02 03:55 
в ответ бабаяга 24.12.02 01:22
правильный вопрос: если есть бог, то кто его создал?
Человек наверное и создал.А человек произош╦л от обезьяны. Но с Божьей помощью.
#56 
Мущщщина свой человек24.12.02 04:13
Мущщщина
24.12.02 04:13 
в ответ Chur. 24.12.02 03:39
Моисей сорок лет водил евреев по оккупированным палестинским территориям.
Уточним: по исконно палестинским территориям
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
#57 
BundesratNRW прохожий24.12.02 09:01
24.12.02 09:01 
в ответ бабаяга 24.12.02 01:22
если есть бог, то кто его создал?

А Ви можете себе представит необятност или гранизи Космоса?
Нет. Так вот и у Бога нет ни начала ни конза.Он просто бил всегда и никто Его не создавал.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
#58 
BundesratNRW прохожий24.12.02 09:11
24.12.02 09:11 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
А в что Ви тогда верите? В комунизм,которий пролил понапрасну столко много крови? А какой толк из этого получился?
"Библия Ветхий Завет" - это просто ненаучная фантастика.

Ветхий Завет бил написан много лет назад.Географических точних совпадений с наукой или географией там бит не может.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
#59 
anna_kam гость24.12.02 09:21
24.12.02 09:21 
в ответ Breschnew' 23.12.02 19:52
В ответ на:

Его книга доказала, цто основопологающие
техти библии (ветхий завет) неправдиви


Да таких книг было... Вот товарищ Маркс тоже доказывал, что скоро коммунизм будет, а где он?
А Вы лично эту книгу прочитали? Или только заметку о ней? И уже поверили? Кстати, Вы можете сказать, на чем это "доказательство" основано?
Я такие передачи по Discovery channel или History channel разных много смотрела и все они доказывают разные вещи.
Или Вы думаете, что все археологи обо всем соглашаются друг с другом?
Аня

Аня
#60 
BundesratNRW прохожий24.12.02 09:24
24.12.02 09:24 
в ответ Юлия_particle 24.12.02 02:04
А еще в Библии написано, что летучая мышь является птицей (Левит, 11:13-19; Второзаконие, 14:11-14), а заяц жвачным животным, у которого не раздвоенные копыта (Левит, 11:4; Второзаконие, 14,7
Время динозавриков помните? Они все били истреблени.
"...Вторий Ангел вострубил,и как-би болшая гора ,пилайщая огнём, низверглас в море; и третя част моря сделалас кровю,и умерла третя част одушевлённих тварей,живущих в море,и третя част судов погибла..."
Незамечаете уникалное сьходство с наукой? Учёние до сих пор не разгадали,что произошло на Земле.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
#61 
anna_kam гость24.12.02 09:31
24.12.02 09:31 
в ответ Юлия_particle 24.12.02 02:04
В ответ на:

А еще в Библии написано, что летучая мышь является птицей (Левит, 11:13-19; Второзаконие, 14:11-14), а заяц жвачным животным, у которого не раздвоенные копыта (Левит, 11:4; Второзаконие, 14,7).


Ну и что? Это та классификация, которая существовала на момент написания Торы. В приведенных цитатах речь идет не о том, как классифицировать животных, а о том, что можно есть, а что нельзя. Поэтому использование существующей в то время классификации вполне обосновано.
Аня

Аня
#62 
BundesratNRW прохожий24.12.02 09:44
24.12.02 09:44 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Что кассается обезян,то учёние также доказали ,что все види человекоподобних обесян существовали отделно.Переходние черепа небили найдени,которие доказали би,что со временем обезяна превращалас в человека.
Если сейчас постит племя обезян в человеческие условия,то даже черес сотни тисяч лет из этого племени не вийдет человек.
Библия Ветхий Завет" - это просто ненаучная фантастика
...толко вот в Библии,которая уже давно написана,чёрним по белому написано,что живое существо произошло из води ,что и доказивает современная наука.Ранше наверное учёние били круче.Точнее Апостоли били круче наших учёних.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
#63 
  mashaj гость24.12.02 11:31
24.12.02 11:31 
в ответ BundesratNRW 24.12.02 09:44
Ты прав. Научно даказано, что человек не произошел от обезьяны. Просто они оба произошли от одного общего предка.
#64 
бабаяга посетитель24.12.02 13:58
24.12.02 13:58 
в ответ BundesratNRW 24.12.02 09:01
В ответ на:

А Ви можете себе представит необятност или гранизи Космоса?
Нет. Так вот и у Бога нет ни начала ни конза.Он просто бил всегда и никто Его не создавал.



а вы себе можете представить, что у меня в халодильнике живет розовый в полоску слон, неимоверных размеров?
назависимо от существования бога - люди придумывли своих богов. есть миллион доказательств того, что люди придумали все, написанное в библии. доказательств "божествености" этого сочинения нет ни одного. если бы они существовалили, то было бы это не ВЕРОЙ, а наукой.
http://for.sub.cc

http://for.sub.cc
#65 
anna_kam гость24.12.02 14:18
24.12.02 14:18 
в ответ бабаяга 24.12.02 13:58
В ответ на:

доказательств "божествености" этого сочинения нет ни одного. если бы они существовалили, то было бы это не ВЕРОЙ, а наукой.


Наука тоже основана на аксиомах, которые не доказывают.
Вспомните геометрию. На самых первых уроках нам рассказали об аксиоме, что две параллельные прямые не пересекаются (без доказательств). А дальше на этой основе выводились все теоремы. А если аксиомы убрать - все здание теорем рушится.
Вы помните, есть Евклидова геометрия (где прямые не пересекаются) и есть Неевклидова.
Аня

Аня
#66 
бабаяга посетитель24.12.02 14:56
24.12.02 14:56 
в ответ anna_kam 24.12.02 14:18
я прагматично смотрю на аксиомы: пока поезд с кель не сходет - нет повода сомниваться в аксиомах.
когда дождь после молитв будет идти, урожай утраиваться и турпоездки в рай организововться - можно будет подумать.
библия же - это попытка рационализации моральных представлений.
http://for.sub.cc
http://for.sub.cc
#67 
anna_kam гость24.12.02 15:07
24.12.02 15:07 
в ответ бабаяга 24.12.02 14:56
В ответ на:

я прагматично смотрю на аксиомы: пока поезд с кель не сходет - нет повода сомниваться в аксиомах.


Так же точно и верующие - у них есть аксиома, в которой у них нет повода сомневаються.
Аня

Аня
#68 
бабаяга посетитель24.12.02 15:14
24.12.02 15:14 
в ответ anna_kam 24.12.02 15:07
не, их трамвай на рельсах никогда и не стоял.
http://for.sub.cc
http://for.sub.cc
#69 
anna_kam гость24.12.02 15:22
24.12.02 15:22 
в ответ бабаяга 24.12.02 15:14
В ответ на:

не, их трамвай на рельсах никогда и не стоял.


Это Ваше личное мнение. Большинство людей думают иначе.
Аня

Аня
#70 
Урфин прохожий24.12.02 16:42
24.12.02 16:42 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Дорогой Леонид Ильич!
Вы всему верите, что пишут в прессе?
Как сказал один мудрец: "Одни верят, что Б-г есть, другие, что его нет. Но все они все равно верят." Вам мешает вера других?
#71 
бабаяга посетитель24.12.02 17:22
24.12.02 17:22 
в ответ anna_kam 24.12.02 15:22
В ответ на:

Это Ваше личное мнение. Большинство людей думают иначе.



большенство людей вообще ни чего не думает - или не чем, или лень.
http://for.sub.cc

http://for.sub.cc
#72 
  Breschnew* прохожий24.12.02 18:42
24.12.02 18:42 
в ответ anna_kam 24.12.02 09:21
Вот товарищ Маркс тоже доказывал, что скоро коммунизм будет, а где он?
Товасрич , Реч идет о прощвчлом, не о будущем.
Речь идет не об обещанияч политиков или попов.
Ветщий Завет это обман трудащичса востока и
запада.
Ветщий Завет описвиает собития которие никогда не просиходили.
Карл Маркс описал капиталисмус ксати очень тосвцно и научно.
#73 
  Breschnew* прохожий24.12.02 18:44
24.12.02 18:44 
в ответ anna_kam 24.12.02 14:18
Наука тоже основана на аксиомах, которые не доказывают
Товасрич, наука подтвесрдаеца "Опитами", наблудениями.
Если наблудения, опити ей противоречат, то это не наука
а Фигна.
#74 
  Breschnew* прохожий24.12.02 18:48
24.12.02 18:48 
в ответ BundesratNRW 24.12.02 09:44
>>Если сейчас постит племя обезян в человеческие условия,то >>даже черес сотни тисяч лет из этого племени не вийдет >>человек.
Товарич, Я на урокач бологийй ифграл в морской бой,
Но это уловил.
Теорию Дарвина впрощем еще никто ецше не поколебал и не отменил, кроме наверное двоечников по Биологии в щколе.
Привет
Лично
#75 
  Юлия_particle in puris naturalibus25.12.02 03:22
25.12.02 03:22 
в ответ BundesratNRW 24.12.02 09:24
Честно говоря, не поняла до конца, что Вы хотите сказать. Значит существовали птицеобразные летучие мыши и зайцы, которые пережевывали пищу, но вымерли? Причем здесь тогда динозавры, которые вымерли миллионы лет тому назад? Или Вы считаете цитату из Откровения объяснением их вымирания? Тогда вопрос, откуда десятки миллионов лет тому назад могли взяться суда?
Epistula non erubescit.
#76 
  Юлия_particle in puris naturalibus25.12.02 03:34
25.12.02 03:34 
в ответ anna_kam 24.12.02 09:31
Дело в том, что нельзя дословно верить в содержание Библии, так как оно порой противоречит фактам. Некоторые люди верили и верят всему там описанному, это была одна из причин продержать Европу в темноте на протяжении многих веков. Поэтому мне все равно, что думали авторы о классификации зайца, но меня волнует вопрос о догматизме религии, который заставлял считатьтся с зайцем как с жвачным животным.
Epistula non erubescit.
#77 
  Максимен посетитель25.12.02 23:44
25.12.02 23:44 
в ответ anna_kam 24.12.02 15:07
А я берусь доказать обычной логикой что Бог есть! Поднимите камешек с земли ,а в другую руку возьмите например часы.Что было кем то сделано, а что само собой образовалось?
Конечно часы были созданны, это вам любой атеист определит.А теперь скажите по какому критерию вы это определили? По сложности конструкции.А ТЕПЕРЬ СКАЖИТЕ, ЧТО УСТРОЕННО СЛОЖНЕЕ,ЧАСЫ ИЛИ ЧЕЛОВЕК ?
#78 
Chur. завсегдатай26.12.02 00:08
Chur.
26.12.02 00:08 
в ответ Breschnew* 24.12.02 18:44
Наука тоже основана на аксиомах, которые не доказывают
Наука также основана и на теоремах, которые доказывают.Кстати, тео+ремус=бог+закон с др.греческого, т.е - закон бога.
И каждый раз, когда мы доказываем теорему, мы доказываем существование того, кто вс╦ это придумал.
#79 
Chur. завсегдатай26.12.02 00:11
Chur.
26.12.02 00:11 
в ответ Юлия_particle 25.12.02 03:22
существовали птицеобразные летучие мыши
Это наверное птеродактили, которые являются динозаврами летучими.
#80 
  Юлия_particle in puris naturalibus26.12.02 15:28
26.12.02 15:28 
в ответ Chur. 26.12.02 00:11
Верно, и чего сразу не подумала!
Epistula non erubescit.
#81 
Schutz завсегдатай26.12.02 19:25
Schutz
26.12.02 19:25 
в ответ Максимен 25.12.02 23:44
Две рыбки в центре аквариума о ч╦м-то горячо спорят. Вдруг одна резко поворачивается и отплывает в угол. Через 30 секунд возвращается назад и говорит:
- Ну, хорошо, допустим, Бога нет! А кто же тогда меняет воду в аквариуме?
Wenige wissen, wieviel man wissen muss, um zu wissen, wie wenig man weiss.
Wenige wissen, wieviel man wissen muss, um zu wissen, wie wenig man weiss.
#82 
  Breschnew* прохожий26.12.02 19:50
26.12.02 19:50 
в ответ Schutz 26.12.02 19:25
Хорсочее доказателство.
Вот уще и газета "Билд"
просит бога хоть дла детей маленких оствить
у Археологов (статя Франза ╗сеф Вангнера).
Ну почему ?
Ведь Харры Поттера не верат, но и лубать,
Пусть и Бог дла детей в качестве
Гарры Поттера остаеца.
Мощно пару веселих и смечних историй
про Товасрича Бога придумать.
Кстати не совсем ясно умел ли Тов. Христос (син Бога)
писать и читать.
Во всаком случаей Никаких писменних свидетелств
Лично Христос не оставил.
Только на песке писал.
это надо изменить , а то дети станут думать,
Христос не умел писать как Магомет.
Лично
Тов.
#83 
anna_kam гость27.12.02 10:12
27.12.02 10:12 
в ответ Юлия_particle 25.12.02 03:34
В ответ на:

Поэтому мне все равно, что думали авторы о классификации зайца, но меня волнует вопрос о догматизме религии, который заставлял считатьтся с зайцем как с жвачным животным.


А религия не заставляет Вас считать зайца жвачным животным. Цитата о которой идет речь не разрешает Вам есть зайца.
Аня

Аня
#84 
anna_kam гость27.12.02 10:16
27.12.02 10:16 
в ответ Breschnew* 26.12.02 19:50
В ответ на:

Кстати не совсем ясно умел ли Тов. Христос (син Бога)
писать и читать.
Во всаком случаей Никаких писменних свидетелств
Лично Христос не оставил.


Умел. Он же был евреем, а среди евреев было принято изучать Библию, а не просто слушать, что священник говорит.
Кроме того в Новом Завете, насколько я помню, его называли рабби, а рабби должен был быть грамотным.
Аня

Аня
#85 
Kalabashka гость27.12.02 12:57
Kalabashka
27.12.02 12:57 
в ответ anna_kam 23.12.02 16:29
Мне трудно с вами спорить - когда человек заявляет такие вещи, он как правило, "не слышит" возгласов "с другой стороны!
Я, например, точно знаю, что Он есть.... Жаль, что я не могу вам передать любимое мной ощущение Его присутствия.. Это поистине чудесные ощущения...
Но вот поводу плащаницы - у меня есть что сказать..
Загляните на ссылки (эти и многие другие, их можно легко анйти через поиск, не все статьи будут серъезными и заслуживающими доверия, но можно найти по-настоящему серъезные)
http://www.pravbeseda.org/library/books/turin.html
http://www.shroud.orthodoxy.ru/vacl.htm
Есть очень немало научных доказательств происхождения плащаницы как свидетельства смерти Иисуса, в том числе -таких, которым анука объяснений не находит...
На ней найдены, например, споры растений, которые росли именно в географическом месте смерти Иисуса, и в те времена.. Как они туда попали, неужели в средние века были настолько предприимчивые бизнесмены, что смогли взять споры растений из Иерусалима, отвезти в Италию, насыпать таким образом, чтобы они просматривались только микроскопами, созданными в 20-веке?
И если честно, имне жаль, что не все люди верят в Бога так, как верю в него я..
Это действительно чудесно...И очень приятно!
#86 
anna_kam гость27.12.02 13:04
27.12.02 13:04 
в ответ Kalabashka 27.12.02 12:57
В ответ на:

Я, например, точно знаю, что Он есть.... Жаль, что я не могу вам передать любимое мной ощущение Его присутствия.. Это поистине чудесные ощущения...


Хороший пример для Breschnew* - есть люди, которые имеют опыт ощущения Бога и для этих людей неверие в Бога противоречит их личному опыту.
У меня нет опыта наблюдения за Сатурном, но это не значит, что Сатурна нет.
Аня

Аня
#87 
BundesratNRW прохожий27.12.02 13:17
27.12.02 13:17 
в ответ Breschnew* 24.12.02 18:48
Теорию Дарвина впрощем еще никто ецше не поколебал и не отменил
О какой именно его теории Ви говорите???
Очень много из них било опровергнуто.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
#88 
  Breschnew* прохожий27.12.02 15:03
27.12.02 15:03 
в ответ Kalabashka 27.12.02 12:57
>>как свидетельства смерти Иисуса,
Товасрич,
то что человек такой бил (Иисус)
в этом никто особенно не сомневаетза.
тому есть много свидетеслтв, которие мощно "потрогать".
Речь идет о том, щто никакич доказателс
сучествования бога описанного в ветхом Звете нет:
думаю что и сам Папа не верит особенно в Адама
и Еву и в сотворение человека.
Учение ис
Лудей , которие обявлали себа сином, дощерью,
самим богом в истории человечества било
видимо-невидимо.

учение Иисуса, Мухамедда и другич
основано на Вере в Бога.
Уцше после смерти луди обявили Иисуса
сином бога и чуть ли не самим богом.
Интересно что ни Иисуса ни Мухаммед никакич
писменнич заявлений не оставил:
зато его потомки постарались: все обясники ,
что он 70-100-200-300-2000 лет назад говорил.
>>Это действительно чудесно...
что щ тут щудесного ?
>>И очень приятно!
что щ тут приятного ?

#89 
прямтут посетитель27.12.02 20:14
27.12.02 20:14 
в ответ Breschnew* 27.12.02 15:03
Вот ты всё хочешь "потрогать" прежде чем поверить
Учёные говорят о существовании чёрных дыр,
точка ,которая способна поглощать галактики.
Укладывается у тебя это в твоё умственное "троганье"?
За каждым новым ответом учёных возникают милионы новых вопросов.
Открыл человек пару физических законов и "похоронил" Бога.
Наивно и смешно это.
#90 
  Breschnew* прохожий27.12.02 20:28
27.12.02 20:28 
в ответ прямтут 27.12.02 20:14
>>Открыл человек пару физических законов и "похоронил" Бога.
>>Наивно и смешно это.
Тов,
В данном случей рещ идет об Археологач.
Они раскопали.
Лопатками.
Можещ поехать посмотреть.
Речь идет не о дирах в космосе, а о вполне
понатних вешах: 3000 тисачи лет это не так давно.
Вране можно вполне по разкопкам и куще других материалов установить.
Ветщий Завет - простп видумка.
Вот щто Ущение установили.

>>Уч╦ные говорят о существовании ч╦рных дыр,
Физищескими опитами установлено щто они имеюца,
если Ти в щколе товрищ,
не все Уроки физики прогуливал, может и вспомнищ.
Удачи
Бога нет, Слава Богу!!
Лично
Тов.
#91 
прямтут посетитель27.12.02 22:32
27.12.02 22:32 
в ответ Breschnew* 27.12.02 20:28
Ветщий Завет - простп видумка.
Вот щто Ущение установили.(с)
Вс╦ это гипотезы уч╦нных атеистов
Не забывай что есть ещ╦ и уч╦нные - верующие.
Вс╦ это можно брать лишь на веру.
Несуществование Бога так же не доказуемо ,как существование.
А написано таких книжек якобы опровергающие писание тьма.
Только все эти книжки от них и следа не оста╦тся в истории,
и с библией им не тягатся .
, уже хотя бы по тому что она тысячалетия пережила
#92 
  Breschnew* прохожий27.12.02 22:43
27.12.02 22:43 
в ответ прямтут 27.12.02 22:32
>>Не забывай что есть ещ╦ и уч╦нные - верующие
Не забиваю,
Они как пищут Спиеегл" все бубнат
себе видумки нащих далеких полудиких
и полуграмотних предков.
#93 
прямтут посетитель27.12.02 23:04
27.12.02 23:04 
в ответ Breschnew* 27.12.02 22:43
У меня вопрос к тебе
Ты таким интересуешься для того чтобы укрепить
своё неверие?
Ты на 100% атеист или 99,9%?
#94 
  Berschnew* прохожий27.12.02 23:22
27.12.02 23:22 
в ответ прямтут 27.12.02 23:04
>>Ты таким интересуешься для того чтобы укрепить
>>сво╦ неверие?
Нет ,
Укреплать нещего.
В бога не веру.
Исторочески это однако очень интересно:
почему когда и кому это нущно било придумать
одного Бога . и пощему (если это так)
етого одного бога придумали там.
Ето ще била револусзия: всегда много богов а тут один.
Мена все это интересует с щисто исроищеско-
арчеологищеской тощки зрения.
Уви ни одниой новой мисли я не смог здесь прочитать.
Все эти дремущие (извини)
аргументи мне били уще в 6 классе щколи хорощо известни.
Л.И.
#95 
Chur. завсегдатай28.12.02 00:25
Chur.
28.12.02 00:25 
в ответ Berschnew* 27.12.02 23:22
А я считаю, что для того, чтобы человечество уцелело, оно должно соблюдать некоторые законы. А умнее библейских заповедей ещ╦ ничего не придумали.
#96 
  Berschnew* прохожий28.12.02 00:31
28.12.02 00:31 
в ответ Chur. 28.12.02 00:25
>>библейских заповедей ещ╦ ничего не придумали.
Придумали, придумали:
Посчитайте Ветхий завет;
волоси дибом встанут !!!!
Да и поппробуйте 666 заповедей виполнать.
#97 
бабаяга посетитель28.12.02 01:42
28.12.02 01:42 
в ответ Chur. 28.12.02 00:25
В ответ на:

А умнее библейских заповедей ещё ничего не придумали



если на жормани.ру будет провлдится конкурс на самое глупое высказивание года - я буду голосовать за это...
неплохая идея - летс старт!
http://for.sub.cc

http://for.sub.cc
#98 
BundesratNRW гость28.12.02 09:51
28.12.02 09:51 
в ответ бабаяга 28.12.02 01:42
А умнее библейских заповедей ещё ничего не придумали
------------------------------------------------------------
если на жормани.ру будет провлдится конкурс на самое глупое высказивание года - я буду голосовать за это...
------------------------------------------------------------
Я нахожу это самим умним виражением.Если би люди шли по этим заповедям,то небило би зла и греха.
А вот,что придумали люди:
-мне хорошо,осталное похрену;
-мой карман ближе всего;
-моя хата скраю,ничего не знаю;
-...и ещё сотни таких виражений.
Ви читали когда-нибудь эти заповеди?
Попробуйте исполнять толко одну,вторую по важности:
" Люби ближнего своего,как самого себя."
Она кроет в себе громадную силу.И я не видел человека ,которий может бить достоин этой фрази,у которого хватит сил жить по этой фразе.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
#99 
Wladimir- Забанен до 20/7/25 17:05 прохожий28.12.02 11:17
28.12.02 11:17 
в ответ Chur. 28.12.02 00:25
Правильно, но недостаточно точно. Точнее было бы сказать, что мудрее заповедей никто еще не придумал.
Я это говорю на полном серьезе и без всякого подвоха.
Всё проходит. И это пройдёт.
прямтут посетитель28.12.02 12:01
28.12.02 12:01 
в ответ Berschnew* 27.12.02 23:22
Уви ни одниой новой мисли я не смог здесь прочитать.
Все эти дремущие (извини)
аргументи мне били уще в 6 классе щколи хорощо известни. (с)
Аргументов придостаточно ,но всё зависит от точки зрения
И даже если бы на твоих глазах свершилось чудо опровергающее все твои понятия ,ты списал бы его на ещё не открытые законы природы ,на галюцинацию,
на что угодно ,но только не на Божественую силу.
Атеисты тут ну ни чем не отличаются от других мировозрений .
Они просто верят что Бога нет.Разница между нами в том что ты веришь в тупик,ведь по новым утверждениям учёных атеистов ,итог всему тепловая смерть вселенной.
у меня же есть НАДЕЖДА !
Faktor_ms гость28.12.02 12:06
28.12.02 12:06 
в ответ Berschnew* 27.12.02 23:22
Укреплать нещего.
В бога не веру.

Продашь мне твою душу??? Сколко хочеш заплачу.
Всёравно не вериш.Жить будешь ,как король.
BundesratNRW гость28.12.02 14:09
28.12.02 14:09 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
И под конец : БОГ БИЛ,ЕСТь И БУДЕТ,
а человек,как бил создан из земного праха,так в него и возвратится (как впрочем и всё остальное.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
" Люби ближнего своего,как самого себя."
  Breschnew* прохожий28.12.02 21:46
28.12.02 21:46 
в ответ прямтут 28.12.02 12:01
>>Они просто верят что Бога нет.
Товарич,
Ну ми например в Домового не верим,
ну это же значит , что это религия такая :
не верить в домового.
Ми не верим в Библию и Бога там описанного.
Спекуливоать по поводу другого бога можно до бесконещности,
так ще как и придумать нового домового.
Но это раздел сказок: ну как сказка о золотой рибке.
ну не верим ми в рибку золотую, но с удоволстием читаем:
"Сказка лож, да в ней намек..."
"Добрим" и недобрим "молодзам урок".
Библию надо изучать читать,
как впрочем и сзазку о Заре Салтане.
Лицнхо
Тов.
Л.И, Брежнев
  Breschnew* прохожий28.12.02 21:50
28.12.02 21:50 
в ответ BundesratNRW 28.12.02 14:09
>>Люби ближнего своего,как самого себя."
Товасрич, ну это уже интерритатори Иисуса Христа утвесрчдали.
Кстати, а может бит Христос как Мухамед тоще читать и писать не умел ?
В Ветхом завете Бог лично бил другого мнения.
Лично
ЮСЬКИН постоялец28.12.02 22:18
28.12.02 22:18 
в ответ Breschnew* 28.12.02 21:46
слишко упростил ты всё для себя ,всё намного сложнее.
Тайну бытия из людей не знает никто.
ТОлько пожалуйста не делай вид ,что для тебя уже давно всё понятно,а мы верущие люди -темнота кромешная .
Вы атеисты находитесь в том же положении что и мы ,знания наши на столько ничтожны в масштабах вселеной ,что обосновывать на них отрицание чего то неизмеримо совершенного, невозможно .
DeusEx' знакомое лицо28.12.02 22:43
DeusEx'
28.12.02 22:43 
в ответ ЮСЬКИН 28.12.02 22:18
Не мечите биссер перед....Ёрничание в адрес верующих, трактование Текста и насмешки, всё это ещё раз доказывает, что путь к Вере либо приходит от общности в которой человек находится либо от попыток самоосознания себя самого. Те, кому нужны доказательства из материального мира никогда не поймут тех, кому никаких доказательств не надо.
Kaum jemand will die Wahrheit hören, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
Kaum jemand will die Wahrheit hören, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
  Breschnew* прохожий28.12.02 22:52
28.12.02 22:52 
в ответ DeusEx' 28.12.02 22:43
>>╗рничание в адрес верующих
Ну верующие уже так много уничтощили
неверующих, инаковерующих,
на протажении веков, что может и "конструктивная критика" немного поможет ?
Лично
Л.И
  Breschnew* прохожий28.12.02 22:54
28.12.02 22:54 
в ответ ЮСЬКИН 28.12.02 22:18
>>Тайну бытия из людей не знает никто
Товарич,
Ну когда ти ету "идею" впервие услищал ?
Лет в 8 ?
Ну я тоже.
Может у теба новие свежие мисли есть ?
Сообщи .
Буду Рад
Лично
Тов.
прямтут посетитель29.12.02 02:44
29.12.02 02:44 
в ответ Breschnew* 28.12.02 22:54
В отличие от тебя я за новым особо не гоняюсь.
Гоняясь за всякими новейшими идеями ,рискуешь упустить главное.
прямтут завсегдатай29.12.02 02:52
29.12.02 02:52 
в ответ DeusEx' 28.12.02 22:43
С одной стороны Вы правы,но если молчать, создаётся впечатление, что верующих на germany.ru нет.
Зайчёнок гость29.12.02 13:08
Зайчёнок
29.12.02 13:08 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Ошибаешься, товаришь дорогой. "Не упоминай имя Господа в суе". И потом: Он пишеться с большой буквы, но это к сведению.
Всех благ земных.
Chur. завсегдатай30.12.02 04:01
Chur.
30.12.02 04:01 
в ответ прямтут 29.12.02 02:52
Вообще-то есть.Вот меня уже "распяли", см."Глупость Года"
  Вика в списках не значится30.12.02 09:05
30.12.02 09:05 
в ответ Chur. 30.12.02 04:01
а можно мы в тебя верить не будем
А потом - ты что, на Мишу обижаешься? Не стоит, у него и так жизнь тяжелая... и детство тяжелое было... деревянные игрушки, всю зиму в кедах, в песочнице за слишком культурное выражение лица на морде по голове часто лопаткой били, воспитатели в детском саду издевались, в школе лупили, так он еще и этим... как его... несидентом стать решил - и тут не повезло... вот и расстраивается человек
счас в виртуале со всеми воевать пытаецца...
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
anna_kam посетитель30.12.02 10:10
30.12.02 10:10 
в ответ Breschnew* 28.12.02 21:50
В ответ на:

Кстати, а может бит Христос как Мухамед тоще читать и писать не умел ?


Иисус должен был уметь читать - у евреев был высокий уровень грамотности (это исторический факт) и его бы никто не слушал, если бы он не был грамотным.

В ответ на:

В Ветхом завете Бог лично бил другого мнения.


Принцип Ветхого Завета - не делай другому того, что ты не пожелал бы себе.
Аня

Аня
linik прохожий30.12.02 12:09
30.12.02 12:09 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Насколько я поняла,никто из вас не прочитал Библию от начала до конца а между тем в ней есть очень много интересных и поучительных цитат.Например как "Не мечите биссер перед свиньями,дабы не обратившись,они не пожрали вас".А непосредственно атеистам я задам один вопрос :Где вы без Бога будете после смерти?
linik прохожий30.12.02 12:17
30.12.02 12:17 
в ответ linik 30.12.02 12:09
Наш главный герой выбрал замечательную позицию:Вот я не верю в Бога,вы давайте,доказывайте мне,а я буду не соглашаться.При таком подходе беседовать --просто воду в ступе толочь
BundesratNRW гость30.12.02 12:29
30.12.02 12:29 
в ответ linik 30.12.02 12:09

" Люби ближнего своего,как самого себя."
" Люби ближнего своего,как самого себя."
Songoku гость30.12.02 14:01
30.12.02 14:01 
в ответ Breschnew* 24.12.02 18:48
Леонид Ильич!!! Что делать-то будем!
Как же нам (дарвинистам и атеистам) людям глаза открать-то? Ведь хрен переубедишь! И даже Дарвин не катит!
Предложение:
1. занимаем ключевые позиции на влиятельных фирмах в Германии (вот я уже инженер)
2. государственный переворот с помощью революции, пролетариата (в октябре может?)
3. восстановление СССР и присоединение Германии как Германской Советской Социалистической Республики к нему же. (ФРГ к ГДР уже присоединили :)
4. Издание закона, что бога НЕТ, НИКОГДА НЕБЫЛО и НИКОГДА НЕ БУДЕТ!
<bist du dabei?>
Songoku гость30.12.02 14:31
30.12.02 14:31 
в ответ mashaj 24.12.02 11:31
Ну что-ж вам на это ответить Машай!
"Основа дарвиновской теории эволюции - тезис о естественном отборе наряду с принципами борьбы за существование, наследственности и изменчивости. "
А что человек произошел от например шимпанзе, Дарвин никогда не говорил. Это наглядное упращение.
Хотя даже если - он бы не намного ошибся.
Хотите факты? Вот: (извиняюсь за немецкий, переводить лень)
<Svantje Pääbo vom Leipziger Max-Planck-Institut für Evolutionäre Anthropologie (Eva), veröffentlichte in der Zeitschrift Science im April 2002 eine Studie zu "Genexpressionen" genannten Vorgängen in den Gehirnen von Mensch und Affe.
Er stellte fest, dass Menschen und Schimpansen in 98,7 Prozent ihres Genoms übereinstimmen. Das bedeutet, dass von 1.000 Basenpaaren der DNA-Sequenz nur 13 verschieden sind. Von diesen 13 Basenpaaren haben die meisten keine Auswirkungen auf den Organismus.
>
Лично мне уже это как докозательства хватает.
Всем удачи!
BundesratNRW гость30.12.02 16:00
30.12.02 16:00 
в ответ Songoku 30.12.02 14:31
Лично мне уже это как докозательства хватает.

Почему толко это?
У Сонгоку же хвост расстёт.Он с детства полуобезьянкой бил.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
" Люби ближнего своего,как самого себя."
Songoku гость30.12.02 16:07
30.12.02 16:07 
в ответ BundesratNRW 30.12.02 16:00
А ты наверно завидуешь, да?
Уточняю - Сонгоку вообще не человек, а саяджин с планеты Вегета.
Songoku гость30.12.02 17:02
30.12.02 17:02 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Брежнев! Ты куда пропал? Почему тебя нет в базе данных?
Ты что сдался? В контрреволюционеры пошел?
Тут трибуналом попахивает! Товарищей в бою бросаешь!
Ех ты... а я-то думал... а мы-то... е-ех....
Skyhawk прохожий30.12.02 17:34
30.12.02 17:34 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Privetstwuju wseh u4astnikow etogo Foruma !
Etot Chat stal u#e silno dlinnim i ja otkril/prodol#il etu temu pod nowim 3agolowkom :
Diskussionnij Klub > Boga net ? (2)
FAN посетитель03.01.03 10:59
03.01.03 10:59 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Есть тема "Глупость года на Германи.Ру", туда надо было эту тему добавить.
Незнакомец завсегдатай03.01.03 15:19
Незнакомец
03.01.03 15:19 
в ответ linik 30.12.02 12:09
А можно вопросом на вопрос? А где будут верующие с Богом после смерти? Все там будем.
http://neznakomez.de.vu - Рожденный умереть
Незнакомец завсегдатай03.01.03 15:21
Незнакомец
03.01.03 15:21 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Да, и пива в альди больше нет :(
Сам видел - аксиома.
http://neznakomez.de.vu - Рожденный умереть
Dekart прохожий03.01.03 18:22
03.01.03 18:22 
в ответ FAN 03.01.03 10:59
Опять подоказываем, что бог есть?
Dekart прохожий03.01.03 18:39
03.01.03 18:39 
в ответ linik 30.12.02 12:09
>>Где вы без Бога будете после смерти?
Удобная позиция. Верить - ничего не стоит (на самом-то деле стоит, особенно в организованной религии). А поверил - получи т╦пленькое местечко в раю. Это так, моральный аспект Вашего вопроса.
Верить на всякий случай. Многие так и делают, особенно на старости лет, если заняться более нечем.
Ну а вообще. Вс╦ это уже было, было. Вы даже не представляете, как похожи ваши аргументы, которые ничего не стоят.
Посмотрите здесь: http://foren.germany.ru/arch/discus/t/281126.html?Cat=&page=4.3&view=&sb=&vc=1#Post281126 Там ещ╦ ссылочка есть. Полезно будет, думаю, и оба тех постинга почитать, чтобы вопросов лишних не возникало, а то скучно даже, не говоря, что не умно.
Skyhawk прохожий03.01.03 19:29
03.01.03 19:29 
в ответ Dekart 03.01.03 18:39
Etu temu mo#no prodol#at beskone4no i skoree wsego ka#dij ostanetsa pri swojom mnenii. Doka3at 4to Boga netu newo3mo#no, obratnoe to#e ! Mi delaem wiwodi i3 #i3nennogo opita, a mne #i3n poka3ala 4to Bog est ! I nikto nesmo#et menia pereubedit w obratnom.
#elaju wsem prijatnogo we4era!
Dekart прохожий03.01.03 19:46
03.01.03 19:46 
в ответ Skyhawk 03.01.03 19:29
Мир сложнее, чем кажется (с) - египетская мудрость.
Понятие бога упрощает вс╦. Удобный инструмент древнего человека, в котором современные разумные люди не нуждаются. Мир становится с отказом от этого понятия сложнее, но вместе с тем и интереснее.
maarja местный житель04.01.03 00:04
maarja
04.01.03 00:04 
в ответ BundesratNRW 27.12.02 13:17
Теорию Дарвина впрощем еще никто ецше не поколебал и не отменил
О какой именно его теории Ви говорите???
Очень много из них било опровергнуто.

Теорию Дарвин создал в общем одну: о изменении биологических видов (эволюции) в результате естественного отбора при условии конкуренции: более успешны в оставлении потомства те, кто более приспособлен к текущим условиям внешней среды. Он же первым стал различать наследственную и ненаследственную изменчивость: в эволюции играет роль только наследственная изменчивость. Он предположил, что человек принадлежит к отряду приматов (впрочем, это, кажется, еще раньше было сделано) и имеет общего с человекообразными обезьянами предка. Ни одно из этих утверждений не только не было опровергнуто, насколько мне известно, но появляется все больше доказательств его правоты. Современная теория эволюции хоть и базируется на работах Дарвина, но вовсе не ограничивается ими. Наука, в отличие от религии, развивается. Не надо рассматривать "Происхождение видов путем естественного отбора" Дарвина как аналог Библии для атеистов.

Данный спор на этом форуме бессмысленен, так как никто не пытается найти истину, все только хотят доказать, что их оппоненты неправы. Ни одна сторона не знает доказательств другой стороны и не пытается их узнать. Так что останьтесь, пожалуйста, каждый при своем мнении и не навязывайте его другим, уважайте их так же, как себя. Или любите, как учит заповедь...



FAN посетитель06.01.03 09:19
06.01.03 09:19 
в ответ Dekart 03.01.03 18:22
Опять подоказываем, что бог есть?
Обязательно. Не бог, а Бог. Вы ничего не доказали и не докажите. Весь Ваш бред сплошная фальсификация и выдача это за правду. Во всяком случае так мыслят здравомыслящие люди. Кстати, Паскаль принял Господа в 31 год своей жизни и умер будучи христианином. Ваши данные устарели видимо. Многие великие ученные были христианами. Но более я с Вами не собираюсь дискутировать. Можете тут что угодно писать и кому что либо доказывать. Я понял, что это - потеря времени и не более. Разбирайтесь сами, есть Бог или нет. Теория эволюции - самая натуральная вера. Дарвин более чем 600 раз употребляет выражение "мы полагаем" в своих трудах. Так что, верьте в то, что Вам нравится.
BundesratNRW посетитель06.01.03 10:10
06.01.03 10:10 
в ответ maarja 04.01.03 00:04
Наука доказала,что человек не произошёл от обезьяны.
Все виды человекоподобных обезьян существовали отдельно и между ними связи нет.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
" Люби ближнего своего,как самого себя."
  Юлия_particle in puris naturalibus06.01.03 10:34
06.01.03 10:34 
в ответ anna_kam 27.12.02 10:12
Хорошо, возьмем более яркий пример: " [Бог]... остановил Солнце над Гаваоном, а Луну над долиной Аялонской до тех пор, пока евреи мстили врагам своим..." Кажется из этих строк сделали вывод, что Солнце вращается вокруг Земли. Это, конечно, еще не преступно, но заставлять других верить в такую интерпретацию √ уже да.
Epistula non erubescit.
  Sawl гость06.01.03 10:50
06.01.03 10:50 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Если Бога небыло то и разговоров небыло
И как не стыдно вроде здравомысляшие люди а такую чепуху несете Я даже и дискутировать на эту тему с вами не буду
никогда не поздно но лучше сейчас
Dekart прохожий06.01.03 12:23
06.01.03 12:23 
в ответ FAN 06.01.03 09:19
Опять подоказываем, что бог есть? Обязательно.
Изменились взгляды со временем? Ранее-то Вы писали: " Доказывать я Вам ничего не буду. " (см. http://foren.germany.ru/arch/showthreaded.pl?Cat=&Board=discus&Number=252922&Search=true&Forum=All_Forums&Words=&Match=Or&User=FAN&IP=&Searchpage=1&Limit=25&Old=allposts в самом низу сообщения).
Обманывали, значит! Тщились и тщитесь всё ещё доказать существование того, в кого верите!
Вы ничего не доказали и не докажите.
Да ну?!
Весь Ваш бред сплошная фальсификация и выдача это за правду.
Может быть хотя бы обоснуете это Ваше огульное обвинение? Или христиан учат лишь только обливать оппонета грязью и бросаться громкими словами и необоснованными обвинениями, когда по существу возразить нечего?
Многие великие ученные были христианами.
Мы же уже общались ранее на эту тему. И до Вас, кажется, тогда даже дошло, что вера и разум ничего общего не имеют. Так что это не аргумент.
А про выражение "мы полагаем"... Так это чисто научное осторожное такое выражение, чтобы не уподобляться вам, кричащим: "это так и есть! Мы в это верим. Противников и труды их - в костёр!" Вы же целиком и полностью поддерживаете мысль выкинутьиз школьных учебников всякое упоминание о теории эволюции. Уж оченно она Вам не нравится. Помните это:
Теорию Дарвина, насколько я знаю, в серьёзной науке никто пока ещё не опроверг и она работает...
Ваша реплика: Да, ее давно не могут сдвинуть из школьных учебников, что уже давно пытались сделать разумные люди.
Всё это было там же: http://foren.germany.ru/arch/showthreaded.pl?Cat=&Board=discus&Number=252922&Search=true&Forum=All_Forums&Words=&Match=Or&User=FAN&IP=&Searchpage=1&Limit=25&Old=allposts
Теория эволюции - самая натуральная вера.
Для начала Определение веры:

1. Убеждённость, глубокая уверенность в ком-чёмн. В. в победу. В. в людей.
2. Убеждённость в существовании Бога, высших божественных сил. В. в Бога.
3. То же, что вероисповедание. Христианская в. Человек иной веры.
Принять на веру признать истинным без доказательств.

Источник (Tолковый словарь русского языка): http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=2929&search=вера#srch0
Не думаю, что любую теорию, как и теорию эволюции в частности можно отождествить с верой. То есть поначалу вера присутствует. Вера в правильность, правоту теории. Однако эта вера базируется на некий разумных предпосылках, чего о религиозной вере сказать нельзя (сам я не нашёл ни одного разумного основания, и FAN их привести не смог, хотя очень старался). И ещё одно отличие, которое бросается в глаза: Если научная гипотеза подтверждается экспериментом или хотя бы имеет косвенные подтверждения - необходимые выводы из того же эксперимента (не всё ведь можно прямо померить), то гипотеза превращается в обоснованную теорию, если же эксперимент теорию не подтверждает или опровергает, лучше сказать, то теория уходит из научной жизни, что в случае религиозной веры не наблюдается. Да, и ещё один важный момент. Чтобы не городить ненужных громоздких конструкций, учёные просто не принимают в рассмотрение те обьяснения, которые не следуют непосредственно и с необходимостью из предпосылок. То есть в рассмотрение принимается простейшее, самоее естественное обьяснение, не противоречщее предпосылкам и уже существующим и хорошо проверенным теориям.

Учёные если и верят во что-то в науке, то "потому что" (основания, доказательства), в религии же верят "несмотря ни на что" (именно "принимают на веру", то есть "без доказательств").
Так что если в каком-то смысле и можно говорить о научной вере учёных, то их вера совсем не то, что религиозная вера, которая не основана ни на чём и не подтверждена ни чем (имеются ввиду обьективные доказательства).
linik прохожий06.01.03 18:40
06.01.03 18:40 
в ответ Незнакомец 03.01.03 15:21
если ты без Бога--ты рожден умереть.Люди с Богом рождены Жить
linik прохожий06.01.03 18:47
06.01.03 18:47 
в ответ Skyhawk 03.01.03 19:29
а ссылочки ваши интересны.
Хотелось бы поговорить с вами на эту тему лет через 50, как вы говорите на старости лет,когда делать нечего.
А сейчас вы молоды, веселы и изобретательны на разные доказательства.Все мы такие были.Хотелось бы сказать : "До встречи"
michi2002 посетитель06.01.03 19:08
06.01.03 19:08 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
"Бог умер!" подпись Ницше
" Ницше умер!" подпись Бог
Wladimir- Забанен до 20/7/25 17:05 прохожий06.01.03 19:52
06.01.03 19:52 
в ответ Dekart 06.01.03 12:23
Мне вспомнился один старый анекдот. Сталин, беседуя со знаменитым (и верующим) хирургом Войно-Ясенецким, однажды не без ехидства спросил, нашел ли тот, оперируя людей, орган под названием "душа". На что последний ответил, что он такого органа не находил, как впрочем и органа под названием "сознание".
У верующих понятие "Бог" неотделимо от понятия "Любовь", "Совесть", "Сострадание" и других понятий, отличающими человека от других представителей животного мира. Нельзя, конечно, утверждать, что это тождественные понятия. Но то что одно неотделимо от другого - это факт.
Вам удастся научно (или ненаучно - как хотите) только в том случае доказать, что Бога нет, если Вы докажете, что понятий "Любовь", "Совесть" и "Сострадание" тоже не существует. Попытайтесь.
Всё проходит. И это пройдёт.
Wladimir- Забанен до 20/7/25 17:05 прохожий06.01.03 19:54
06.01.03 19:54 
в ответ linik 06.01.03 18:47
Ну зачем же ждать так долго. Мне довелось беседовать с одним человеком, участником Отечественной войны, который воевал на балтийском море. Их корабль был торпедирован. Ему удалось выбраться с большим трудом, а те, кто был в соседнем отсеке не смогли открыть заклинивший люк. Все, кто там остался были ярые атеисты. Тоже с пеной у рта доказывали, что Бога нет. Только вот последними их словами были "Господи помоги!"
Всё проходит. И это пройдёт.
Dekart прохожий06.01.03 20:13
06.01.03 20:13 
в ответ linik 06.01.03 18:40
Ага, похожая песня.
FAN тоже как то раз заявил, что лишь верующий в бога имеет право на жизнь.
Не веруешь - умри!
Вот это добрые христиане, и я понимаю!
Dekart прохожий06.01.03 20:28
06.01.03 20:28 
в ответ linik 06.01.03 18:47
Хотелось бы ...
Как говорится: "Да "бы" мешает". Говорите пока есть возможность, а там , кто знает ...
Да-а, веский аргумент, нечего сказать. Молодой, Вы, мол, зел╦ный. Вот постареете, станет Вам хреново, тогда дораст╦те до той мудрости, что я уже познала!
Dekart прохожий06.01.03 20:53
06.01.03 20:53 
в ответ Wladimir- 06.01.03 19:52
Об этом было ранее. См. в архивах форума тему "кто-нибудь имел дело с сектами?" (со стр. 6)
Человеческий мозг - сложная штука. Ясно, что понятия, связанные со сложной деятельностью головного мозга человека и всего остального организма (ибо человек - единое целое), такие как "Любовь" не могут быть найдены и пощупаны. Многие понятия, более того, не возникают самопроизвольно, но формируются обществом, окружающим индивида. Например, у человека, выросшего среди волков Вы вряд ли сможете узреть проявления таких щувств, как сострадание, особенно когда он перегрызает горло его жертве. А что такое для него "Совесть"? Пустой звук. Эти понятия формируются лишь в обществе людей.
Я не вижу почему, если искючить понятие "Бог", то немедленно должны исчезныть и другие упомянутые Вами понятия. Люди-то и общество останутся. Не думаю, что когда родитель любит сво╦ чадо, каждый думает о Боге или любовь неким образом "происходит" посредством Бога. Я же не говорю "Родитель богит сво╦ чадо." И никто не скажет. Слова такого нет. Что за бессмслица! Любовь - любит.
maarja местный житель07.01.03 00:50
maarja
07.01.03 00:50 
в ответ BundesratNRW 06.01.03 10:10
Наука доказала,что человек не произош╦л от обезьяны.
Все виды человекоподобных обезьян существовали отдельно и между ними связи нет.

Послушайте, Вы лично можете верить во все, что угодно, но науку не трогайте, пожалуйста, а? Ну что же Вам с Вашей верой не сидится-то спокойно? Ну что же Вы всякую ерунду пишете?

Chur. постоялец07.01.03 01:50
Chur.
07.01.03 01:50 
в ответ maarja 07.01.03 00:50
Когда истину долго отстаивают, вера выпадает в осадок...
бабаяга посетитель07.01.03 02:01
07.01.03 02:01 
в ответ Wladimir- 06.01.03 19:54
В ответ на:

Только вот последними их словами были "Господи помоги!"



боже мой! неужели нет более интелигентных защитников веры в бога?!! - дискутировать с такими, все равно, что сражаться с воробьями.
я знаю, есть более умные верующие, я подожду...
http://for.sub.cc

http://for.sub.cc
BundesratNRW завсегдатай07.01.03 08:17
07.01.03 08:17 
в ответ maarja 07.01.03 00:50
Для Вас это ерунда,а для меня,то мои предки не были обезьянами.
Докажите мне обратное и я Вам поверю.
А вообще ,честно говоря,не было бы веры в Бога,то по каким законам тогда жить? По законам джунглей?
Кто сильнее,тот выживает?
Давайте все останемся при своём мнении.Для кого-то Бог есть,для кого-то Его нет,но все мы вместе стараемся жить в душе в общем понятии по Его заповедям.Самое главное,был бы человек хорошим.
Неверующие хорошие люди лучше верующих плохих.
" Люби ближнего своего,как самого себя."
" Люби ближнего своего,как самого себя."
FAN посетитель07.01.03 09:30
07.01.03 09:30 
в ответ Dekart 06.01.03 20:28
Да, Вы мало того, что ничего не доказали, Вы еще и вталкиваете Вашу веру. Никогда теория эволюции не была подкреплена наукой, никогда. Это все вталкали и приняли за истину, вот и все. А Паскаль (бывший атеист, а в последствии уверовавший в Бога) мне еще раз говорит о том, что Вы вообще не кандидат в споры по этому вопросу. Эйнштейна и Паскаля хватит для того, чтобы понять, что эти люди не по эмоциям поверили в Христа, как Вы утверждаете. Они были ученными, при чем великими. При чем с Вами не сравнить то, что они сделали для науки (Вы сами говорили о том, каким был "мощным" ученным Паскаль). В общем, грязью поливаете Вы сами себя. Обосновать Вам то, что любовь - не эмоция я не смогу. Но если чего-то нельзя обосновать, то это еще не значит, что та глупость или нелепость, выданная кем-то - истина. Дарвин не осторожничал, говоря "мы пологаем", многое давно разбито за фактами, обнаруживаемыми другими ученными, которые в последствии начинали верить в Бога. Да я уже говорил, что повторяться... Более того, я начал опять участвовать в этих дискуссиях не ради Вас, а свойственно - Вам я так ничего и не начал доказывать (не обманул), а другим людям будет это полезно и может докажет что-то. А может и нет. Я не настаиваю. Не исключено, что и Вам когда-то пригодится. Когда мудрость свыше придет :-)
Вы простите, я весь Ваш бред более читать не собираюсь, так что можете и далее лить грязь на меня, на Бога, на верующих, на церкви. Помните, Вам не нравились повторяющиеся фразы? Но я повторюсь в очередной раз: "Бог поругаем не бывает, что человек посеет, то и пожнет". Так что, продолжайте сеять.
Dekart прохожий07.01.03 10:48
07.01.03 10:48 
в ответ FAN 07.01.03 09:30
Вы еще и вталкиваете Вашу веру
Ну ка, ну ка, расскажите-ка мне что у меня за вера такая? А то я не знаю.
А Паскаль мне еще раз говорит о том, что ...
Надеюсь это сказано в некоем переносном смысле, а то я уже начинаю беспокоиться зы Ваше психическое здоровье.
Я не спорю, Паскаль и Эйнштейн - великие учёные и в их науках мне с ними не тягаться (как, впрочем, и им между собой). Эйнштейн не был хорошим математиком, мягко говоря.
Но вот как само наличие двух этих деятелей науки позволяет сделать вывод, что их вера в бога (или богов ) была не "по эмоциям"? Это мне не понятно. Или Вы отрицаете, что вышеназванные учёные - люди и как всем людям им присущи и эмоции?
Да, кстати, почему я про богов-то упомянул... Эйнштейн, которого Вы так любите приводить в пример, верил, скорее именно в богов, а не в бога, то есть был он не монотеистом, а пантеистом. Об этом говорит хотя бы такое его высказывание: "Тот, кто считает себя авторитетом в области истины или познания, терпит крушение под хохот богов." Хорошее высказывание. Правильное. По смыслу относится как ко мне, так и к Вам.
И уж совсем непонятно, как из того, что эти двое были великими учёными следует Ваш вывод, что В общем, грязью поливаете Вы сами себя ?
Про поливание грязью вопрос мой к Вам был, но только он не имеет ничего общего с этими учёными, и, кстати, на него Вы так и не ответили, поэтому повторю его здесь, чтобы не утруждать Вас поисками:
Весь Ваш бред сплошная фальсификация и выдача это за правду.
Может быть хотя бы обоснуете это Ваше огульное обвинение? Или христиан учат лишь только обливать оппонета грязью и бросаться громкими словами и необоснованными обвинениями, когда по существу возразить нечего?
До сих пор (и особенно очевидно это в Вашем последнем постинге) я так и не увидел от Вас разумных аргументов или обоснованных ответов. Лишь злопыхание и угрозы божьей расправы от доброго христианина.
Dekart прохожий07.01.03 11:13
07.01.03 11:13 
в ответ BundesratNRW 07.01.03 08:17
Был, помнится, в СССР такой фильмец на утренней заре развала (как раз попы всех мастей на свет полезли, модно это стало - верить) и была в том фильме такая сцена:
Говорит какой-то припанкованный недоросль более старшим товарищам, которые, очевидно, пребывали в то время ещ╦ во тьме атеизма : "Может Вы и произошли от обезьян, а я, например, от Адама и Евы."
Тишина. Все уставились на него, будто и правда что умное сказал. Режисс╦р дал зрителю время обдумать фразу...
Круто сказано, правда? Красиво, и как эстетично, произойти от людей, свыше, а не от какой-то обезьяны.
Только вот жаль, что то, что красиво, что нравится, радует глаз, ласкает ухо, ещ╦ совсем не обязательно истинно.
Разные это вещи.
Dekart прохожий07.01.03 11:16
07.01.03 11:16 
в ответ бабаяга 07.01.03 02:01
неужели нет более интелигентных защитников веры в бога?!!
я знаю, есть более умные верующие, я подожду...

Я тоже их уже давно жду. FAN мне их ещ╦ в сенябре - октябре 2002 обещал. Пока нет.
Dekart прохожий07.01.03 11:22
07.01.03 11:22 
в ответ Wladimir- 06.01.03 19:52
Вам удастся научно (или ненаучно - как хотите) только в том случае доказать, что Бога нет, если Вы докажете, что понятий "Любовь", "Совесть" и "Сострадание" тоже не существует.
Знаете, может Вас это и удивит, но для того, чтобы кого-то любить, кому-то сочувствовать мне совсем не нужен бог.
Это мои внутренние качества, воспитанные моими родитемями и обществом.
npoxop спецмедслужба07.01.03 11:36
07.01.03 11:36 
в ответ Dekart 07.01.03 11:22
Ох! Люблю про общество!
А можно поподробнее - как именно общество воспитывало?
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью.
Skyhawk прохожий07.01.03 11:58
07.01.03 11:58 
в ответ FAN 07.01.03 09:30
FAN, wirklich gut geschrieben !
ja wiros sredi ateistow, w schkole nam Bibliju kak narodnuju ska3ku pripodnosili, wtirali 4to wso mo#no naukoj objasnit, i 4to zerkow 3animalas obmanom naroda.
Mne bilo let 17 kogda ja uwidel odnu pereda4u po telewi3oru gde paru 3namenitih SOWETSKIH u4onih ra3gowriwali o Religii. Imon k so#aleniju ne pomnu, pomnu tolko 4to odin i3 nih bil i3 oblasti fi3iki drugoj himii. Mne kakto w golowe neukladiwalos, 4to oni budu4i wisoko obra3owanimi ludmi werjat w Boga ! Eto bilo dla menia perwim tol4kom ra3abratsa s wbitimi nam w golowu idealami.
Uwa#aemie ateisti pre#de 4em diskutirowat na takie temi naberites Terpenija i pro4itajte Bibliju ! Mo#et togda perestanete doka3iwat...
FAN посетитель07.01.03 12:06
07.01.03 12:06 
в ответ Dekart 07.01.03 10:48
Злопыхания во мне и грамма нет. Мне Вас искренне жаль. Перекручиваете все... Мне хватает того, что такие великие ученные были верующими. А Вы, думаю, обычный пройдоха, а не ученный вообще (честное мнение, глазки строить не буду). Вы тоже честно говорите, что Вы обо мне думаете, так что, хорошо, что мы честны. Я уверен, что любой ученный, действительно, ищущий истину, рано или поздно придет к мнению, что только Господь мог все так устроить окружающий нас физический мир, наш сложнейший организм и великий порядок, по которому все "работает". Хотя я пишу это в ответ Вам, Dekart (он же Tracked), но пишу, в принципе, не для Вас. Кто-нибудь другой увидит в этом больше, чем Вы. Так что, можете не читать (да и обмана в этом не было) :-)
Эйнштейн был христианином, хотя был евреем и воспитывался в традициях иудаизма. Такие сведения имею я. Он тоже уверовал не сразу в Господа, а в определенный участок времени. До того участка он мог мыслить и язычески, и как атеист, полностью отвергающий существование духовного мира, но важен сам факт, что наука не мешала ему осознать истину со временем. Да, все люди имеют эмоции, слава Богу. Но, как я говорил ранее и продолжаю утверждать, эмоции, как и чувства - результат, а не начало.
1. Человек ищет способа удовлетворения себя;
2. Ему это не удается, несмотря на многие попытки;
3. Он чувствует внутреннюю пустоту (результат).
4. Внутренняя пустота может вызвать эмоциональный срыв, на почве которого может быть сделано даже преступление.
Но не наоборот.
Пример этот, конечно, не для Вас, т.к. Вы скорее всего и его не поймете или не захотите признать. Но переубеждать Вас я и не собираюсь ни в чем (и тех, кто придерживается Вашего мнения). Верьте в то, что верите.
Обосновать бред теории эволюции могут некоторые статьи, основанные на имеющихся фактах. Статью специально помещу отдельно. Она к Вам не относится. Грязью я Вас не поливал, это честное мнение, которое и Вы смело высказываете, обосновывая опять же бредом, что любовь эмоция и другими подобными этому. Так что, принимайте как должное. Ваш опонент может высказывать также его просто, как и Вы.
Dekart прохожий07.01.03 12:08
07.01.03 12:08 
в ответ npoxop 07.01.03 11:36
Ну как, как. Как и многих. Садик там, школа, университет. Книжки читал. И божественные тоже. Прич╦м начал я именно с божественных книжек, с Евангелия там, когда ещ╦ атеистической литературы и в руках не держал, впрочем, до сих пор у меня впечатление, что те немногие книги атеистической библиотеки (сейчас почему-то с трудом доставаемые, тогда как христианской и другой духовной литературы полно), которые я читал, составляют далеко не основную часть духовной литературы, читаной мной. И потом я ещ╦ и сам думал. Факты там, научное обьяснение и сравнивал со всякими другими.
Ну, я думаю, Вы догадываетесь, что книги эти все не я сам писал, а совсем другие люди, которые и составляют общество. Потом со священниками общался, с семинаристами. Те тоже доказать ничего не могли. Мало знают, видите ли, вс╦ верою больше. С атеистами вообще не общался лично. Ну и с другими людьми говорил, бывало на эти и иные темы.
Вс╦ это - воспитание.
Как говорится: "Век живи - век учись". Вот и учусь по-всякому разному. Это ведь только у верующих вс╦ давно уже в Библии записано. На фиг нам эволюция - написано же - Адам и Ева; зачем нам какая-то там космология - написано же как бог мир создавал. Ну, и т.д и т.п.
Не, лучше я буду дальше учиться на базе уже выученного и воспитываться в обществе. Мо╦ общение с Вами здесь - тоже элемент общественного воспитания. Процесс продолжается.
Вот так вс╦ просто. Или это трудно понять?
Skyhawk прохожий07.01.03 12:08
07.01.03 12:08 
в ответ Dekart 07.01.03 11:22
@Dekart
ja u#e pisal w w prededushih postingah. Newo3mo#no doka3at 4to Bog est, i newo3mo#no doka3at 4to Boga netu !
Ja so storoni ateistow esho ni odnogo doka3atelstwa neslishal kotoroe nel3a bilo bi postawit pod somnenie.
NET TAKIH DOKA3ATELSTW !
Dekart гость07.01.03 12:25
07.01.03 12:25 
в ответ FAN 07.01.03 12:06
А Вы, думаю, обычный пройдоха, а не ученный вообще
И столь оскорбительные выводы Вы позволяете себе лишь только потому, что я не верю в Вашего бога?
Тогда, наверное и такие уч╦ные, как Ландау тоже не уч╦ные, по-Вашему, а пройдохи, как Вы изволили выразиться?!
В отличие от Вас, столь верующего и высокоморального, я ещ╦ ни разу не обозвал Вас ни пройдохой, ни кем-то ещ╦. Не грозил Вам никакими расправами или наказаниями (будь они божественные или нет), не называл, то что вы пишите бредом, не обвинял в фальсификации, как это Вы позволяете себе. Лишь излагал и, в отличие от Вас, обосновывал, аргументировал, мои соображения, которые вели к тем выводам, которые Вам так сильно не нравились и противоречили Вашим мыслям, идеям, высказываниям.
Так кто из нас более корректен, более уважительно относится к оппоненту? Кто из нас более хорошо воспитан?
Пока у меня такое впечатление, что мои родители и мо╦ окружение, общество дали мне в этом смысле больше, чем дал Вам Ваш бог.
FAN посетитель07.01.03 12:27
07.01.03 12:27 
в ответ Skyhawk 07.01.03 11:58
Многие просто не хотят принимать, они не могут ничего доказать, но выдают свои теории за научно доказанные. На самом деле - чистой воды вера, не более. Я рад, что Вы из этой идеологии сатанинской ушли. Слава Богу. Будьте благословенны.
FAN посетитель07.01.03 12:30
07.01.03 12:30 
в ответ FAN 07.01.03 12:27
http://www.creation.crimea.com/text/173.htm
Доказательства в пользу Христианства.
Dekart гость07.01.03 12:33
07.01.03 12:33 
в ответ Skyhawk 07.01.03 12:08
Ja so storoni ateistow esho ni odnogo doka3atelstwa neslishal kotoroe nel3a bilo bi postawit pod somnenie.
NET TAKIH DOKA3ATELSTW !

Чуть чуть изменим:
Ja so storoni veruyuschih esho ni odnogo doka3atelstwa neslishal kotoroe nel3a bilo bi postawit pod somnenie.
NET TAKIH DOKA3ATELSTW !
Newo3mo#no doka3at 4to Bog est, i newo3mo#no doka3at 4to Boga netu !
Правильно. Но есть ещ╦ т. н. правило "Бритва Оккама". Сущности не должны умножаться без необходимости.
Откуда следует с необходимостью существование сущности, именуемой "Бог"?

Skyhawk прохожий07.01.03 13:03
07.01.03 13:03 
в ответ Dekart 07.01.03 12:33
>Правильно. Но есть ещ╦ т. н. правило "Бритва Оккама". >Сущности не должны умножаться без необходимости.
>Откуда следует с необходимостью существование сущности, именуемой "Бог"?
Ni4ego neponal, rastolkujte po#alusta.
  Vidok прохожий07.01.03 13:17
07.01.03 13:17 
в ответ FAN 07.01.03 12:30
одна забавная ссылка...
http://mignews.com.ua/society/67609.html
Dekart гость07.01.03 13:26
07.01.03 13:26 
в ответ Skyhawk 07.01.03 13:03
Сущности не должны умножаться без необходимости.
Вс╦ просто.
Допустим, есть некое явление, которое я могу обьяснить, используя уже имеющийся аппарат, который включает проверенный набор законов, концепций. Если я новое явление могу обьяснить с помощью этого старого аппарата, то зачем я буду предполагать наличие чего-то ещ╦, что могло бы производить это явление?
Ещ╦ проще:
Зачем обьяснять явление сложно, вводя новые представления (напр. бога), если можно обьяснить вс╦ просто? Ответ: незачем и делать это не следует.
В противном случае можно расплодить сущности до бесконечности:
Например:
Я могу обьяснить силу тяготения некими богами или демонами, сидящими в земле и притягивающими предметы невидимыми нитями к себе. Или пoл╦т самол╦та (или камня) опять же некими летучими невидимыми и неосязаемыми сущностями, переносящими на себе тела.
Видите сколько уже сущностей получилось. И почему бы нет? Вс╦ это может быть. Но можно же те же самые явления обьяснить и намного проще, естественнее. Так зачем мне вводить в рассмотрение эти сущности? Незачем. И потому их и не вводят в рассмотрение.
Теперь яснее?
Skyhawk прохожий07.01.03 13:33
07.01.03 13:33 
в ответ Vidok 07.01.03 13:17
@Vidok
Eto wso gipote3i i dogatki !!!
i kakaja ra3niza Saturn ili kometa ili esho 4to ? Glawnoe bilo ! A ra3niza wo wremeni ? da hot got tuda ili suda, 4to eto meniaet? shitali to ludi.
W etot sup mo#no stolko wsakogo nakidat.....
FAN посетитель07.01.03 13:34
07.01.03 13:34 
в ответ Vidok 07.01.03 13:17
Ничего забавно не вижу. Не церковь преследовала науку, а антихристы, под крышей храмов, я уже Dekart'у пытался объяснить, но он вряд ли хотел что-то понять. И таких ученных как Д.Бруно и Галелея гнали тоже не христиане, а антихристиане. Не знание Слова Божьего дает основание некоторым полагать, что христиане - фашисты. Это - неправда, к счастью. Христос не только был в мире как человек, но и все, что Он сделал - правда. Жаль, что многие не примут той благодати, которую Он принес. А о том, что придут под именем Христа антихристы пророчествовал сам Иисус. Так что, ничего удивительного.
Skyhawk прохожий07.01.03 13:38
07.01.03 13:38 
в ответ Dekart 07.01.03 13:26
Ponal.
A kak ponat sushnost Prostranstwa ili ego beskone4nosti ?!?!?!
Dekart гость07.01.03 13:54
07.01.03 13:54 
в ответ Skyhawk 07.01.03 13:38
A kak ponat sushnost Prostranstwa ili ego beskone4nosti ?!?!?!
Эт Вы что-то наверное совсем умное сказали...
Пространство есть. Оно вокруг Вас. Это данность. Его Вы просто не можете не ввести. Точнее оно даже не вводится, оно существует и это принимается как данность. Это просто аналог очевидного, как аксиома в геометрии. Вы можете представить отсутствие пространства?
А "сущность бесконечности"?
Это я уж совсем не понимаю. Разьясните, если можно.
Ponal.
Рад за Вас. По-моему правило Оккама просто разумно и ничего более.
Ну раз уж Вы поняли, теперь Вы наверное можете хотя бы попытаться ответить на важнейший вопрос этой дискуссии, который уже был оди раз Вам задан:
- Откуда следует с необходимостью существование сущности, именуемой "Бог"?
Вопрос важный. Другие вопросы можете забыть и не отвечать на них мне, но только на этот вопрос ответьте или хотя бы постарайтесь.
Skyhawk прохожий07.01.03 14:37
07.01.03 14:37 
в ответ Dekart 07.01.03 13:54
@Dekart

Эт Вы что-то наверное совсем умное сказали...
Пространство есть. Оно вокруг Вас. Это данность. Его Вы просто не можете не ввести. Точнее оно даже не вводится, оно существует и это принимается как данность. Это просто аналог очевидного, как аксиома в геометрии. Вы можете представить отсутствие пространства?

Da jab niska3al 4to eto 4toto umnoe. Prostranstwo wokrug nas
est eto Da, ono beskone4no eto to#e Da, a wot predstawit sebe etu beskone4nost nemogu. Kakto pitalsa krisha ehat na4inaet !
Mogu sebe predstawit sushestwowanie molekul a sushestwowanie pustoti nepolu4aetsa.
3naete takoj 3akon: ni4ego niotkuda prosto tak ne berotsa i ni4ego bessledno ne propadaet ?
Otkuda togda wso eto wokrug nas ? Uniwersum i ego mel4ajshie 4astizi ? Otwet: wso eto bilo. opiat #e Wopros: kak ?
Otwet: etogo nikto wam objasnit nesmo#et !

- Откуда следует с необходимостью существование сущности, именуемой "Бог"?
Вопрос важный. Другие вопросы можете забыть и не отвечать на них мне, но только на этот вопрос ответьте или хотя бы постарайтесь.

Otwet:
Neobhodimostju sushestwowanija Sushnosti BOG neobhodimo dla togo 4tobi wso wokrug nas sushestwowalo, a immenno Universum i ego mel4ajshie 4astizi, ego 4asti nepostagaemie nashemu ra3umu. Bog est #i3n !
Dresdner Veteran07.01.03 15:19
Dresdner
07.01.03 15:19 
в ответ Skyhawk 07.01.03 14:37
Пожалуйста пользуйтесь перекодировщиком "транслит->кириллица" (кнопка и ссылка на таблицу перекодировки - под окном редактора сообщений). Как зарегистрированный пользователь Вы можете сделать (через "Настройки") перекодировку функцией по умолчанию.
Дальнейшее использование транслита на этом форуме будет иметь следствием блокировку Вашего ника (бан).
модераторское
Dekart гость07.01.03 15:36
07.01.03 15:36 
в ответ Skyhawk 07.01.03 14:37
...a wot predstawit sebe etu beskone4nost nemogu.
В одном из классических учебников по математическому анализу, то ли в Фихтенгольце, то ли в Никольском обьясняется, что бесконечность - это не число и не нечто представимое, это скорее процесс. Процесс постоянного увеличения или уменьшения.
Skyhawk прохожий07.01.03 15:50
07.01.03 15:50 
в ответ Dekart 07.01.03 15:36
<@Dekart>
ето опять же теория.

У меня к вам будет встречний вопрос:
-Откуда следует необходимость существования сущности человек? или материя, или вселенная ?
Dekart гость07.01.03 15:51
07.01.03 15:51 
в ответ FAN 07.01.03 13:34
И таких ученных как Д.Бруно и Галелея гнали тоже не христиане, а антихристиане.
Для начала следует заметить, что те, кто гнали этих уч╦ных тоже были убеждены, что они спасают мир от сатанинской ереси и борятся за святое дело. Ну прям точь в точь как Вы, которому так не нравится теория эволюции по Дарвину.
А теперь можно легко себе представить некоего FAN'а где-то в будущем, который сообщает, что те, кто отрицали эволюционное учение Дарвина были антихристианами.
Так что,FAN, когда пишите такие вещи, не забывайте оглянуться и на себя.
А в общем ,я полагаю, идея FAN'а простa:
- Вс╦ доброе от Его Бога, а вс╦ злое, плохое - от Сатаны.
Делает неверующий доброе - это бог его вед╦т (любит уж сильно неразумное дитя сво╦). Делает добро верующий - ну а как же иначе?! Он же познал бога. Бог его поступками и руководит.
Делает плохое неверующий - ну а как же иначе?! Он же не познал бога, не бог с ним, а диавол, вот и творит злодеявия. А делает плохое верующий - это попустительство господне.
Вот так вс╦ просто и квадратно.
Dekart гость07.01.03 15:56
07.01.03 15:56 
в ответ Skyhawk 07.01.03 15:50
Подойдите к зеркалу, посмотрите на себя, можете руками потрогать, посмотрите на других людей вокруг себя.
Как Вы можете обьяснить то, что видите, ощущаете?
Другие видят Вас тоже, как-то реагируют на Ваше присутствие, слова - выражение Ваших мыслей.
Можете эти явления обяснить иначе, нежели существование человека?
Нет?
Тогда с необходимостью прид╦тся признать, что человек существует.
Подобное и со Вселенной.
Dekart гость07.01.03 16:02
07.01.03 16:02 
в ответ Skyhawk 07.01.03 15:50
У меня к вам будет встречний вопрос:
Вы, кстати, так и не ответили на мой вопрос.
Вс╦ то, что Вы сказали о существовании Вселенной, жизни, я могу обьяснить и без введения представлений о боге. Про теорию Большого Взрыва слышали. В отличие от теории о Боге, эта теория имеет следствия, подтверждаемые экспериментами.
Единственное же известное предсказание теории о Боге, это конец света, который пророчили уже много раз. До сего дня я пережил уже пять или шесть "концов света".
Skyhawk прохожий07.01.03 16:03
07.01.03 16:03 
в ответ Dekart 07.01.03 15:56
неправелный ответ !
вопрос был:
-Откуда следует необходимость существования сущности человек? или материя, или вселенная ?
Skyhawk прохожий07.01.03 16:09
07.01.03 16:09 
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:03
какие теории взрыва ?
опять теории... какой взрив откуда ? из чего ?
На вопрос ваш я ответил так, как я думаю !
Dekart гость07.01.03 16:14
07.01.03 16:14 
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:03
Что ж тут неправильного?!
То, что описано - один из самых простых экспериментов, который проводят ещ╦ младенцы (осматривают, ощупывают себя).
Необходимость Вашего существования следует из Вашего же повседневного опыта - ряда простейших экспериментов, не требующих какой-то особой техники.
Если можете обьяснить Ваши ощущения, появляющиеся в результате этих простейших экспериментов как-то иначе, нежели существованием человека - обьясните.
Dekart гость07.01.03 16:19
07.01.03 16:19 
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:09
а вопрос ваш я ответил так, как я думаю !
Правильно.
Но помните примеры с обьяснением силы тяжести и пол╦та камня? Вот тут то же самое. Аналогия прямая. Я обьясняю вс╦ просто, причинами естественными, а Вы - сверхестественными.
Аналогия прямая:
Я говорю: Тяготение
А Вы: Нет, это вс╦ сверхестественные сущности вытворяют - тянут предметы к земле.
Skyhawk прохожий07.01.03 16:24
07.01.03 16:24 
в ответ Dekart 07.01.03 16:14
>Необходимость Вашего существования следует из Вашего же повседневного опыта - ряда простейших экспериментов, не требующих какой-то особой техники.
Ну и какаяже тут необходимость ?
И откуда взался взрыв ? это противоречит закону, что ничто ниоткуда простотак не появлаеца !
Skyhawk прохожий07.01.03 16:32
07.01.03 16:32 
в ответ Dekart 07.01.03 16:19
>Я говорю: Тяготение
А Вы: Нет, это всё сверхестественные сущности вытворяют - тянут предметы к земле.

где это я такое сказал ? Читайте ВНИМАТЕЛьНО !
давайте пожалуста конструктивно !
Гравитация остаёца гравитацией, не прокаких сверхестественных сущностей или тянущих аномалий я не писал. Аномалия это то что превышает возможности нашего разума.
Dekart гость07.01.03 16:48
07.01.03 16:48 
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:24
Ну и какаяже тут необходимость ?
Я обьясняю результаты этих простейших опытов - самым простым и естественным образом - существование предмета (в данном случае человека).
Есть иные варианты?
Dekart гость07.01.03 16:55
07.01.03 16:55 
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:32
де это я такое сказал ? Читайте ВНИМАТЕЛьНО !
Я то читаю внимательно. А вот Вы - нет. В результате - перед╦ргиваете.
Вы забыли скопировать эту фразу:
Аналогия прямая:
И уже потом было: Я говорю: Тяготение
А Вы: Нет, это вс╦ сверхестественные сущности вытворяют - тянут предметы к земле

Это была аналогия, понимаете, аналогия.
Что разницы?
Я говорю: Мир возник естественным пут╦м в результате Большого Взрыва.
А Вы : Нет, это сверхестественная сущность (бог) его сотворила.
Так ведь?
Так что аналогия правомочная и прямая.
Skyhawk прохожий07.01.03 16:56
07.01.03 16:56 
в ответ Dekart 07.01.03 16:48
Я сформулировал свой вопрос также как и вы мне !
жду ответов ! и по поводу взрыва.
Dekart гость07.01.03 17:03
07.01.03 17:03 
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:56
Вы извращяете мои ответы
Где? В каком месте?
и не хотите/неможете ответить на мои вопросы
По-моему, на Ваши вопросы я ответил, а вот Вы на мои - нет.
Итак, чем ещ╦, кроме как существованием человека Вы можете обьяснить то, что Вы видите в зеркале, когда к нему подходите, когда просто без помощи зеркала смотрите на себя и других людей, когда разговариваете с другуми, когда прикасаетесь к себе и другим? Чем Вы можете обьяснить вс╦ это как не существованием человека?
Skyhawk прохожий07.01.03 17:05
07.01.03 17:05 
в ответ Dekart 07.01.03 17:03
Прошу извенения я неправилно понял вашу аналогию и удалил мо╦ виражение и3 предедущего ответа.
Skyhawk прохожий07.01.03 17:08
07.01.03 17:08 
в ответ Dekart 07.01.03 17:03
>По-моему, на Ваши вопросы я ответил, а вот Вы на мои - нет.
Итак, чем ещё, кроме как существованием человека Вы можете обьяснить то, что Вы видите в зеркале, когда к нему подходите, когда просто без помощи зеркала смотрите на себя и других людей, когда разговариваете с другуми, когда прикасаетесь к себе и другим? Чем Вы можете обьяснить всё это как не существованием человека?
Я не о существовании, а о том откуда всо это и почему !?
Ответа вы мне досихпор недали!
Dekart гость07.01.03 17:09
07.01.03 17:09 
в ответ Skyhawk 07.01.03 16:56
Ах, Вы про Большой Взрыв ?
Да вот тут хотя бы посмотрите.
http://www.astrolab.ru/index.html
или здесь: http://www.alhimik.ru/teleclass1/big_1.htm
Более официально здесь (научно-образовательный сервер по физике): http://phys.web.ru/db/simg.html?mid=1184015&n=0
И даже подтверждения в газетах писали:
http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archive/2000_291_life_col_apostolova1.html
Почитайте. Думаю, пока хватит?
Skyhawk прохожий07.01.03 17:13
07.01.03 17:13 
в ответ Dekart 07.01.03 17:09
Мне уже ндадоели все эти теории, которые одна противоречит другой.......
Болше у вас ничего нету ?
Dekart гость07.01.03 17:20
07.01.03 17:20 
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:08
Я не о существовании ...
Да? Разве? Ну извините ... Только как тогда понимать этот Ваш вопрос:
Откуда следует необходимость существования сущности человек?
?
с которого вс╦ это началось и который Вы задали вот тут:
http://foren.germany.ru/showthreaded.pl?Cat=&Board=discus&Number=388095&Search=true&Forum=All_Forums&Words=&Match=Or&User=Skyhawk&IP=&Searchpage=0&Limit=25&Old=allposts
Dekart гость07.01.03 17:27
07.01.03 17:27 
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:13
Мне уже ндадоели все эти теории, которые одна противоречит другой...
Вот как? А я то думал, Вам это так сильно интересно. Вы так просили, так просили, чтобы Вам про Большой Взрыв рассказали. В последней ссылке кстати ( http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archive/2000_291_life_col_apostolova1.html) сообщается о подтверждении этой теории.
Бог - это ведь тоже теория и Вы пока ещ╦ не привели никаких веских аргументов в е╦ подтверждение. А противоречий в ней более чем достаточно (см. на эту тему хотя бы самое первое сообщение на этой ветке).
Skyhawk прохожий07.01.03 17:27
07.01.03 17:27 
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:13
извените но вопрос бил сформирован вами вот тут
4ут ранше моего
>- Откуда следует с необходимостью существование сущности, именуемой "Бог"?
<http://foren.germany.ru/discus/f/369942.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&part=9&vc=1>
Я просто вместо слова Бог подставил человек !
вы его его так же 3адали ! Так что поднапрягитесь и ответте !
Хотябы постарайтесь...
Skyhawk прохожий07.01.03 17:34
07.01.03 17:34 
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:27
Вот как? А я то думал, Вам это так сильно интересно. Вы так просили, так просили, чтобы Вам про Большой Взрыв рассказали. В последней ссылке кстати ( хттп://ввв.сегодня.ру/в3с.нсф/Арчиве/2000_291_лифе_цол_апостолова1.хтмл) сообщается о подтверждении этой теории.
Бог - это ведь тоже теория и Вы пока ещ╦ не привели никаких веских аргументов в е╦ подтверждение. А противоречий в ней более чем достаточно (см. на эту тему хотя бы самое первое сообщение на этой ветке).

Не один суд или адвокат не будет принимать эти теории как доказателство !
Мне то интерестно, но всо что вы тут опубликовали я у#е слышал и читал.
Хорошего вечера !
Dekart гость07.01.03 17:38
07.01.03 17:38 
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:27
извените но вопрос бил сформирован вами вот тут...
Я просто вместо слова Бог подставил человек !

Во-первых, когда Вы чего-то подставляете, это уже совсем другой (не мой), хотя и похожий вопрос.
Во-вторых, ответ на Ваш вопрос о необходимости существования человека мной был дан (хотя он настолько тривиален, что до этого можно было бы и Вам самому догадаться) и обьясн╦н.
После этого Вы вдруг заявили, что вопрос о существовании Вас уже почему-то не интересует, а интересует что же такое Большой Взрыв. Когда и на это поступил ответ, оказалось, что и этот вопрос Вас опять таки не интересует.
При этом Вы в свою очередь до сих пор так и не ответили мне на мой вопрос.
И вообще оказывается, что Вас мои ответы не интересуют.
Да, прав был некто (бабаяга, кажется?), сказавший тут, что эта дискуссия напоминает бой с воробьями.
Подождать более интеллигентных верующих? Боюсь, таких мы не дожд╦мся.
Dekart гость07.01.03 17:42
07.01.03 17:42 
в ответ Skyhawk 07.01.03 17:34
Не один суд или адвокат не будет принимать эти теории как доказателство !
Какой суд? Какой адвокат? Это - наука.
О-о-о, с кем я общаюсь?! Это же просто кошмар!
...но всо что вы тут опубликовали я у#е слышал и читал.
Да неужели? Что ж Вы такой начитанный ничего не знали о хотя бы такой известной теории, как теория Большого Взрыва?
Не то читали?

Ладно.
И Вам всего ...
DeusEx' знакомое лицо07.01.03 19:06
DeusEx'
07.01.03 19:06 
в ответ Dekart 07.01.03 17:42
А какие бы доказательсва сущесвования Бога Вы бы восприняли?
Методы какой из наук хотя бы гипотетически допустимы в доказательстве сущесвования Бога (и -оффтопик- души) Каким -прибором- можно удостоверится в наличии Бога? И как быть с принципом неопределенности Гейзенберга, говорящий об искажении результатов при определенном эксперименте изза измерительных приборов?
Постарайтесь найти ответ на вопрос: почему сушесвуеть вера в Бога и почему агностики и атеисты тоже сущесвуют?
ЗЫ теория Большого Взрыва упоминаеться в учебниках физики и астронимии 70х годов
Kaum jemand will die Wahrheit h?ren, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
Kaum jemand will die Wahrheit hören, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
Skyhawk прохожий07.01.03 19:38
07.01.03 19:38 
в ответ Dekart 07.01.03 17:42

>Какой суд? Какой адвокат? Это - наука.
О-о-о, с кем я общаюсь?! Это же просто кошмар!

Какой Суд ?
Я применаю вашу же Аналогию, Господин !!!
Пошевелите немного мо3гами!!!
Представте, что вы на суде и у вас требуют доказателства, а вы им ...Теория Взрыва... да вас просто засмеют.
Ето наука ? Да !
Вы что никак непоймете, что теория хоть и научная ничего недаказывает, неужели так трудно ?! Это ТЕОРИЯ !!!

...но всо что вы тут опубликовали я у#е слышал и читал.
Да неужели? Что ж Вы такой начитанный ничего не знали о хотя бы такой известной теории, как теория Большого Взрыва?
Не то читали?

откуда вы опят взали что я не знал ?...
...без коментара...

>О-о-о, с кем я общаюсь?! Это же просто кошмар!

Да что вы...расслабтесь
  Юлия_particle in puris naturalibus07.01.03 19:46
07.01.03 19:46 
в ответ Dekart 03.01.03 19:46
От натуральных религий мы уже удалились (хоть, увы, и не все), поэтому Вы правы, современный и разумный человек вовсе не нуждается в введении понятия "бог" для объяснения непонятных феноменов. Но становится ли человек по-вашему менее разумным, если он верит в Бога не только от нужды объяснить полет самолета и падение яблока на землю? Далее не согласна с Вашим тезисом, что мир для верующих является скучным и простым, а для атеистов интересным и сложным.
Epistula non erubescit.
  Юлия_particle in puris naturalibus07.01.03 19:47
07.01.03 19:47 
в ответ BundesratNRW 07.01.03 08:17
Кажется, в замечательной детской книжке "Искусство правильно мыслить" была такая карикатура: на стене висят все представители генеалогического дерева одной дворянской английской семьи начиная с обезъяны с бананом. Перед стеной стоят дама с веером и епископ. Дама произносит что-то вроде: "Господи, лишь бы соседи не узнали, что наш род происходит от обезъяны."
Epistula non erubescit.
BundesratNRW завсегдатай07.01.03 20:53
07.01.03 20:53 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
Закажите ету книгу и почитайте.Книга эта доказывает на научных исследованиях,что Дарвин во многом ошибался.А потом можем поговорить по поводу проис_хождения человека. http://www.zillmer.com
" Люби ближнего своего,как самого себя."
" Люби ближнего своего,как самого себя."
  Breschnew* прохожий07.01.03 23:41
07.01.03 23:41 
в ответ BundesratNRW 07.01.03 20:53
>>Закажите ету книгу и почитайте
Спасибо товасрич.
Ненаучную фантастику не читаю, извини.
Заказал себе
Дие хундертзванзиг Таге вон Содом
Рекомендую !
Лично
FAN посетитель08.01.03 08:27
08.01.03 08:27 
в ответ BundesratNRW 07.01.03 20:53
К сожалению, дорогой друг, я убедился в том, что все эти выходки (больше никак не назвать) сынов противления, как их называет Библия, это просто нежелание ничего знать о духовном мире. Но он существует, это точно. И слава Богу, некоторые знают об этом. Dekart (он же Traked) приводил Паскаля, как эталон атеизма в великой науке. А Паскаль то, оказывается, не был окончательным глупцом и познал Бога. При чем не так, как некоторые верующие. В словах Паскаля видна великая вера. Никакие ошибки ни Дарвина, ни других ученных, признаваться вряд ли будут (даже если сами ученные в своих теориях разочаровались). Поэтому спорить с ними бесполезно. Когда Дарвин смотрел на сложнейшее строение человеческого глаза, ему самому казалась нелепой его теория. Паскаль написал верные слова:
"Открыто являясь тем, кто ищет Его всем сердцем, и скрываясь от тех, кто всем сердцем бежит от Него, Бог регулирует человеческое знание о Себе - Он дает знаки, видимые для ищущих Его и невидимые для равнодушных к Нему. Тем, кто хочет видеть, Он дает достаточно света; тем, кто видеть не хочет, Он дает достаточно тьмы".
Да, это писал - великий ученный, а не какой-то прохвост, который несет чепуху, возможно даже, чтобы спастись от безделья. Хорошо, когда знаешь точно, что Бог сделал в твоей жизни и жизни тех, с кем ты знаком. Тогда никакие реплики ни атеистов, ни сатанистов ни еще кого-либо не смогут убедить. Вы понимаете, они даже если и увидят мертвого воскресшим - не поверят. Ведь притча Христа так и гласит.
Советую почитать:
http://www.creation.crimea.com/text/obzor1.htm
Теория Сотворения и теории эволюции.
Безусловно, ошибки могут быть во всех теориях (на то они и теории), но ознакомиться будет никому не вредно. Тем более, ошибки теории эволюции атеисты намеренно пропускают мимо ушей. Дарвин перед смертью покаялся в своей теории, он даже не знал, что атеисты раздуют из нее. Он выводил совсем не то, что сделали в последствии атеисты. Дарвин был сначала в совете англикийской церкви, т.е. был верующим. В последствии покинул церковь и стал атеистом. Но, заметим, что перед смертью покаялся, в том числе в своих трудах. Покаялся пред Богом. Скорее всего, совесть все-таки существует и это - тоже не эмоция.
Незнакомец постоялец08.01.03 11:06
Незнакомец
08.01.03 11:06 
в ответ linik 06.01.03 18:40
И как долго они будут жить?
http://neznakomez.de.vu - Рожденный умереть
Wladimir- Забанен до 20/7/25 17:05 прохожий08.01.03 12:44
08.01.03 12:44 
в ответ Dekart 06.01.03 20:53
Да, действительно, нет слова "богит". Правда есть прекрасное слово "боготворит", которое выражает высшую степень любви. Вы его, вероятно, в пылу полемики забыли Бывает... Дело, однако, в том, что я, говоря о тождестве слова "Любовь" и "Бог", имел в виду не Вас, а верующих. И уж если Вы пытаетесь верующим, а не себе доказать отсутствие Бога, то начинать следует с отсутствия любви.
Ну а о воспитании обществом людей что тут скажешь... Вспомнить хотя бы чеченца, перерезающего горло русскому солдату. Ведь вроде бы и одна и та же школа воспитывала, в одной и той же стране жили. Казалось, и мораль должна быть одна и та же, а посмотрите-ка. Куда там Вашему волку. Он хоть есть хочет, а этот же хуже лютого зверя. Вот Вам и влияние среды на воспитательный процесс.
Ну а что касается доказательств существования Бога, то не будем уклоняться в научную или теологическую сторону. Каждый ведь все равно останется при своем мнении. Давайте лучше рассмотрим вопрос в чисто житейском аспекте. Вы ведь, как материалист, согласны с тем, что критерием истины является практика, не так ли? Так вот, историческая практика показала, что на научной основе построить общество нельзя. И история нашей Родины является тому примером. Уж на что научными и передовыми для своего времени были теории Маркса и Энгельса, а чем все закончилось? По сути историческим поражением атеизма. Победила не красная купюра "Пролетарии всех стран соединяйтесь!", а зеленая "Мы верим в Бога". Оказалось, что одни лишь моральные принципы слишком слабый цемент для государства. Во что они превращаются, тоже, надеюсь, рассказывать не надо. Вот и вернулись к старому, доброму, надежному и проверенному Богу. Он одинаково подходит и для сантехника и для академика. И действительно, не находить же единство на основе, скажем, материализма Феербаха. Пытались уже.
А после поражения атеизма оказалось, что стоит весь мир одной ногой в новой, четвертой мировой, на этот раз религиозной войне. И если пойдет так дальше, то кончится тем, что придут к Вам и бабе яге те самые умные верующие, каковых Вы с нетерпением ожидаете и ласково скажут: "Мы понимаем, что Вы схватили Бога за бороду, но может быть Вам следует подумать, за бороду того ли Бога Вы схватили?" И не удасться Вам стоять над схваткой в позе холодного философа, потому что придется выбирать или-или. И наденете Вы крестик, а баба яга магендавид. И даже лично тов. Брежнев крест наденет, благо ему к наградам не привыкать.
Всё проходит. И это пройдёт.
Dekart гость08.01.03 14:24
08.01.03 14:24 
в ответ Skyhawk 07.01.03 19:38
Вы утверждали:
- ...но всо что вы тут опубликовали я у#е слышал и читал.
На что я ответил:
-- Да неужели? Что ж Вы такой начитанный ничего не знали о хотя бы такой известной теории, как теория Большого Взрыва?
Не то читали?

Теперь Вы вдруг меня спрашиваете:
--- откуда вы опят взали что я не знал ?...
Тогда я отвечу Вам вопросом на вопрос.
---- А как тогда понимать вот это Ваше?
В ответ на:

какие теории взрыва ?
опять теории... какой взрив откуда ? из чего ?



http://foren.germany.ru/discus/t/388125.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post388125
И это один только пример вопроса, который Вы повторили два или три раза!
Я так понимаю, раз человек спрашивает, значит ему не хватает своей информации, то есть, говоря проще, он чего-то не знает.
Забываете, что сами ранее спрашивали?

Dekart гость08.01.03 14:37
08.01.03 14:37 
в ответ Wladimir- 08.01.03 12:44
а, действительно, нет слова "богит". Правда есть прекрасное слово "боготворит",
которое выражает высшую степень любви.

Ладно, к любви это слово как-то ещ╦ подходит, но Вы же говорили не только о любви, но и о сострадании например и ещ╦ о многих других вещах.
Когда я кому-то сострадаю (не нуждаясь в посредничестве бога), как Вы это скажете? Тоже боготворю? Нет, не подходит!
А про чеченов. Утверждение мо╦ оста╦тся в силе. Кто Вам сказал, что они в школах учились так, как русские, скажем? Они же все школы и универы у себя разбомбили. А может они книжки умные акромя корана читали (я, впрочем, и в этом сильно сомневаюсь)?
Возьмите чеченского младенца и поместите его в абсолютно европейскую семью. Его будут воспитывать как европейца. И в результате по прошествии лет Вы получите совершенного европейца. И уж этот чечен точно будет вести себя как европеец, а не как его горный сородич, перерезающий глотки.
Вот Вам влияние среды.
  luzino гость08.01.03 18:43
08.01.03 18:43 
в ответ mark renton 23.12.02 15:33
Лежит мужик, страдает бессонницой и думает:"Есть бог, нет бога...или все-таки есть?"
Через два часа после упорного спора:"Да, наверно есть!"
И вдруг сверху раздается голос:
- Ну нет меня, нет! Спи и другим не мешай...
DeusEx' знакомое лицо08.01.03 19:13
DeusEx'
08.01.03 19:13 
в ответ Юлия_particle 07.01.03 19:47
Книгу
Ивин А.А. Искусство правильно мыслить: Кн. для учащихся СТАРШИХ классов - 2е изд перераб и доп. ...
Держу в руках сейчас, книга вообще-то не для детей а подростков. Есть в ней много интересного с точки зрения ведения споров, но есть и огрехи. Ивин кстати публиковался в журнале Политсамообразование в рубрике Слагаемые пропагандиского мастерсва...в чем весьма преуспел, клеймя капиталистов-буржуинов.
Kaum jemand will die Wahrheit hören, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
Kaum jemand will die Wahrheit hören, aber alle wollen sie gerne aussprechen.
Skyhawk прохожий08.01.03 19:34
08.01.03 19:34 
в ответ Dekart 08.01.03 14:24
@<Dekart>

мои слова:
какие теории взрыва ?
опять теории...

Уважаемый <Dekart>
если смотреть на этот вопрос отдельно то он звучит какбудто я ничего неслышал об этих теориях. НО мы же с вами ведём дискуссию и если вы читаете всю цепочку нашего диалога то это звучит как ВОЗМУЩЕНИЕ !!!

----------------------
И это один только пример вопроса, который Вы повторили два или три раза!
Я так понимаю, раз человек спрашивает, значит ему не хватает своей информации, то есть, говоря проще, он чего-то не знает.
Забываете, что сами ранее спрашивали?
--------------------------------

<Dekart>, вы меня уже достали !
Если я вас по нескольку раз спрашиваю то это причина того, что вы не отвечаете на вопросы а подбрасываете опять свои теории.
Сами же формируете заумные вопросы которые сами понять неможете и утверждаете что спрашывали совсем другое.
Мне уже надоело, но вернёмса ещераз к этому вопросу...
ваши слова...
Сущности не должны умножаться без необходимости..... (далее следует обяснение правиа "Бритва Оккама").

в следующем постинге ваш вопрос
-Откуда следует с необходимостью существование сущности, именуемой "Бог"?
-------------------------------

Ударение в вопросе идот на НЕОБХОДИМОСТь сущевствования сущности !!! Если я правильно учил русский язык...
далее следовал мой ответ с последующим встречным вопросом:
Необходимостю сушествования Сущности БОГ необходимо для того 4тобы все вокруг нас существовало, а имменно Универсум и его мел4айшие 4астизи, его 4асти непостагаемие нашему ра3уму. Бог есть жи3нь !
встречный вопрос:
-Откуда следует необходимость существования сущности человек? или материя, или вселенная ?
на что вы ответили:

-------------------------
Подойдите к зеркалу, посмотрите на себя, можете руками потрогать, посмотрите на других людей вокруг себя.
Как Вы можете обьяснить то, что видите, ощущаете?
Другие видят Вас тоже, как-то реагируют на Ваше присутствие, слова - выражение Ваших мыслей.
Можете эти явления обяснить иначе, нежели существование человека?
Нет?
Тогда с необходимостью придётся признать, что человек существует.
Подобное и со Вселенной.
--------------------------

<Dekart>,ну разве это можно считат ответом ???
То что человек существует и ежу понятно. Вопрос посавлен (вами)о необходимости...зачем ему сущевствовать???
По вами же приведенним правилом "Бритва Оккама"
Сущности не должны умножаться без необходимости...
Обясните накой... нам умнажаца ? Смысл ? если и комуто это поле3но, то кому и зачем ...а этому комуто дла чего... ааа, ну.. чтоб ещо комуто... ету цепь можно развиват до бесконечности...
где тут ответ ?
Ето всо стало уже слишком занудно
но последнее к вашей ТЕОРИИ взрыва. Вы её хоть сами читали (думая)?
вот скопировал содержание с вашего линка:
<http://www.alhimik.ru/teleclass1/big_1.htm>
__________________________________
Так вот, от 12 млрд. до 20 млрд. лет назад (точнее современная наука пока сказать не может) возникла Наша Вселенная. Спрашивать, что было до её возникновения -- некорректно (это значит, что умного ответа на такой вопрос дать нельзя), т.к. до её возникновения не было ни пространства, где бы это "что" могло быть, ни времени, в которое это "что" могло бы происходить. В момент своего возникновения Вселенная имела нулевой объём и бесконечно большую плотность.
____________________________
<Dekart>, всо понятно ?
А что это за состояние "нулевой объём и бесконечно большйя плотность" ? И откуда вселенная в этом состоянии в3ялась? По закону сохранения енергии...ничто просто так ниоткуда невозникает и бесследно не уходит ! Закон ! Аксиома !
Одно противоречит другому !
У вас есть ответ на ЭТО ?
И давайте конструктивно !
BlackAngel постоялец08.01.03 19:39
BlackAngel
08.01.03 19:39 
в ответ FAN 08.01.03 08:27
В ответ на:

Советую почитать:
http://www.creation.crimea.com/text/obzor1.htm
Теория Сотворения и теории эволюции.


Складывается впечатление, что что автор данного опуса читал лишь "Библию", остальные книги курил. "Факты", приводимые автором в защиту своей теории, уже опровергнуты такое количество раз, что повторяться не имеет смысла. См., к примеру, здесь : http://evolution.atheism.ru/polemics/surdin.html
Искренне Ваш, и т.д. и.т.п.
BlackAngel

Искренне Ваш, и т.д. и.т.п. BlackAngel
  Breschnew* прохожий08.01.03 19:39
08.01.03 19:39 
в ответ Dekart 08.01.03 14:37
>> И в результате по прошествии лет Вы получите >>совершенного европейца. И уж этот чечен точно будет вести >>себя как европеец, а не как его горный сородич, >>перерезающий глотки.
Не знаю как там чеченез будет себа вести, знаю, сцто
даром преподаватели Биологии с Вами,
Товасрич врема тратили об всаких Генах там толкуя.
Среда средой , но гени тоже щевелаца.
И из "чечена" вполне может и Европейза и не получизза.
Как завещал нам Товарсищ Дарвин.
Ну в каществе пропаганди дружби народов
ващ лозунг похвальний.
Лично
Тов.
FAN посетитель08.01.03 23:37
08.01.03 23:37 
в ответ BlackAngel 08.01.03 19:39
Атеисты Библию читали, но там, где у них "противоречия" находятся - выясняется, что они просто не знают, как нужно читать правильно древнейший текст и понимать его. Что касается каких либо опровержений атеистов, читать я не собираюсь, уже исходя из того, что проверить это не смогу. А следственно - кому хочется, пусть разбирается. Я - точно знаю, что Бог живой и Он является Создателем всего. Атеисты пусть себе доказывают обратное. Это - обычные глупости, ненаучные вовсе, я повторяю. В теории слепых случаев пусть верят те, кто любит сказки.
Dekart гость09.01.03 10:58
09.01.03 10:58 
в ответ Breschnew* 08.01.03 19:39
>>Не знаю как там чеченез будет себа вести, знаю, сцто
даром преподаватели Биологии с Вами,
Товасрич врема тратили об всаких Генах там толкуя.
>>> Среда средой , но гени тоже щевелаца.

Вот как? Оказывается вс╦ уже давно с самого зарождения человека (а то и целого народа) уже генами определено.
Это ж надо детерминизм какой! Почти по Библии.
И что, уже и ген "перерезания глотки" открыли?
anatoli888 посетитель09.01.03 12:44
09.01.03 12:44 
в ответ Breschnew' 23.12.02 15:31
сегодня думал о боге, его существовании и происхождении. может быть не о самом его происхождении, скорее о происхождени взаимосвязи между богом и человеком. я не раз задумывалсянад этим потому как раньше посещал церковь. это были прекрасные времена. кончилось мо╦ посещение лишь потому что я заметил много изъянов в этой ситсеме. у мнея была огромная любовь к богу. это было просто неописуемо. выходишь на улицу или сидишь дома или занимаешься чем то, молишься и понимаешь что это вс╦ создал он. вс╦ абсолютно. задумываешься над гармонией вещей.
я даже видел в то время чудеса. это произошло в тот момент когда мы с нашей группой возложили руки на хронически больного человека. потом как оказалось после возложения рук молитвы вс╦ таки подействовали он стал себя лучше чувствовать а через время ему врачи сказали что он здоров.
но вс╦ это зависит от силы веры которая после моего поднятия по ступенькам церкви до участника группы прославления просто пропала.
я увидел мир немного по другому..... мирсокое обличие , жажда к деньгам......вс╦ это мне отдалило от не╦ но не от бога. я просто больше туда не ходил.но вс╦ отсалось во мне и после высказывания задорнова которого спросили что же он думает о наших церквях и как он относится к богу он сказал что ему не нужны посредники между богом и человеком. я искал этот ответ и после понял что это так и есть. но есть одно "но". не нужны "такие" посредники. в сущности они нужны тем людям которые ищут бога. но вс╦ таки вера осталась во мне не смотря на то что посредники исчезли, и та же любовь.
мне раньше казалось что любви не существует. так всегда бывает после удара ножом в спину человеком которого ты любил больше чем себя. эт больно........оч больно. но теперь как и вс╦ в этомире у меня вс╦ прошло. представление любви у каждого человека по разному. мо╦ мнение на данный момент остановилось на том что любовь как таковая , в случае отношений между партн╦рами, имеет не правильную стратегию. она должна присутствовать для скреплпения тех людей цель которых создать семью в полной мере правильную. но на данный момент институт семьи выживает к сожалению себя так как у людей появляются другие приоритеты, другие цели в жизни, появляется зависимость быть свободным в одиночестве которое обеспечивает нормальную жизнь человека с наименьшей степенью риска жить в стрессе.
лишь в случае создании данного инстиута прошедшего этап прроверки на совместиость обоих партн╦ров, и на совместимось по интересам и увенчавшейся успехом любовь может существоать на оч продолжительное время.........любовь слепа. возникновение е╦ молниеносно. такие цели были при создании или развитии цивилизации.
но любовь к богу это гораздо высшее и более святое чувство тем более когда ты осозна╦шь кто такой бог и для чего он на свете.
во мне она жив╦т до сих пор. я запомнил это выражение из церкви. если ты покаялся и приш╦л к богу с любовью то он тебе ответит ттем же и эта любовь не угаснет никогда. она может ореть где то в нутри тебя быть маленьким огоньком которого ты можешь в течении жизни не замечать но она возгарится вновь.
я оч благодарен церкви в мо╦м духовном воспитании не смотря на то что я даже был догматиком. но что то во мне вс╦ же отсалось. догматизм уже прош╦л. осталась одна вещь. это дар бога данный последователям христа на 40 день после его вознесения. дар позволяющий укрепить веру в него. молитвы на иных языках.
это оч интересный дар применение которого приводит в состояние покоя.
с точки зрения церкви этот дар позволяет молиться на языке не понятном даже самому тебе но понятный лишь богу что позволяет усилисть духовный мир. моя интерпретация или обьяснение звучит примерно так. это раздяка отрицательнх эмоций. дар позволяющий выговориться чувствам; позволяющий их востанавливать и поддерживать.
весь его секрет в том что ты просто выговариваешь вс╦ что у тебя наболело.это поддерживает веру в бога но самое интересное что это вс╦ финкционирует в полной мере при переходе на другое отношение к богу, на другое восприятие его.
эта мысль появилась давно и может быть не открыватель е╦.
она вс╦ созревала находила подпитку в подтвержениях тому.
по моему мнению бог это некий раздел, обьект, основная цель, разумное существо, субстанция помогающая произвести наиболее эффективную связь между духовной и физической частю человека.
если представить это в виде сиситемы взаимосвязи 3 компонентов
соединение * и **
БОГ
/ \
/ \
/ \
/ \
/ \
/ \
/ \
физическая* духовная**
часть.............часть
то можно проследить что
БОГ - это высшая ступень сознания человека, позволяющая создавать взаимосвязь между и физической сторонами человека. естественно эта ступень, уровень или высший разум конролирует обе сферы человека. при рождении человека она находится в состоянии покоя но по ходу его развития развивается в той же мере. появление е╦ произоло в тот момент когда человек не умеющий мыслить совершил прогресс. и использовал возможности его разума данные ему или природой или ещ╦ кем то или чем то. он увидел мир глазами человека умеющего мыслить.
естественно он активироал эту часть что привело к его переходу на другую ступень, ступень человека как человека.
таким образом эта субстанция открыла ему другой мир дающий много возможностей.
эта субстанция или высший разум и есть бог. отсюда можно провесит заключение что бог создал человека.
вроде бы вс╦ сходится. но это только лишь мысли и предположения. сырая заготовка.
спешите жить........))))))))
  Breschnew* прохожий10.01.03 20:28
10.01.03 20:28 
в ответ anatoli888 09.01.03 12:44
Мило, товасрич, очеь мило.
Только старо это все как мир.
>>и после высказывания задорнова
Етой мисли задорного уже лет 2000 если не болще.
Мило товарич, очень мило,
но лично дла нас скущно и неитересно.
Ни одной новой дла нас мисли Ти не висказал:
из пустого в порожнее.
По партийному тебе заявлаю по-дружески !
Не скучай
Лично
Тов.
  Breschnew* прохожий10.01.03 20:32
10.01.03 20:32 
в ответ Dekart 09.01.03 10:58
>>Оказывается вс╦ уже давно с самого зарождения человека (а >>то и целого народа) уже генами определено
Товасрич !
И ти н урокач биологии Дремал ?!
"Оба" ващно и гени и окрущающая среда.
Гени товасрич никто не отменал:
из пудела немезкую овчарку так просто не зделаещ !
Лично
Тов.

FAN завсегдатай17.01.03 11:26
17.01.03 11:26 
в ответ anatoli888 09.01.03 12:44
Знаешь, дорогой брат, твоя вера изначально неправильна. Верь в Господа, а не в людей, которые все - несовершенны. Если бы люди могли достичь полного совершенства, то незачем было бы приходить в этот мир Христу. Оставлять общину из-за того, что увидел, что это, всего на всего, люди - неправильно. Тем не менее Иисус придет во второй раз чтобы забрать Церковь, какая бы она не была несовершенна. Конечно не все, кто в Церкви будут забраны, но тех, кого Господь сочтет достойным. А то, что ты покинул Церковь - твое поражение, враг обольстил тебя. Так что, желаю тебе утверждения веры и быть при Церкви Иисуса Христа. Дары даются к назидания церкви, а не для личного удовлетворения. Будь благословен!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все