Я заговорил о тесте лиш в привязке к разнообразию лажных форм ржи. не более.

Ну хорошо а как быть тогда конкретно сдесь на етом форуме.
Ведь случаеться и не редко приходит кто то и вываливает такое
что ни в как ие ворота не лезет. И прич╦м не возникает ощущения что ето заблуждение.
А именно очень даже похоже на целенаправленную осмысленную лож.

"...а как быть ... на форуме..."
----------------------------------------
Вариантов несколько:
1. Дискутировать - серьёзно и аргументированно доказывая (или хотя-бы демонстрируя, если по субьективным причинам невозможно доказать) ложность предлагаемой точки зрения. Метод хорош, но, к сожалению, требует изрядного колличества свободного времени (и, по возможности нормальный компутер, а не этот долбаный МАЦ без кириллицы :-)).
2. Игнорировать - еффективно, но не конструктивно, т.к. оставляет "ложь" "безнаказанной" :-). Но - при игнорировании спокойно ведёшь беседу с интересующими тебя людьми, не обращая внимания на происки "брехунцов". Требует, конечно, определённой выдержки, т.к. "брехунцы" обычно очень прилипчивы. :-)
3. Высмеивать - требует больше времени, чем п.2, но меньше, чем п.1. Менее конструктивно, чем п.1, т.к. менее информативно :-). Кроме того существует опасность дошутиться до неуправляемой грызни, что, естественно, играет только на руку "брехунцу"- провокатору. :-)
Так что я предпочитаю п.2, хотя изредка пользую п.3 :-).
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не выдумаешь...

Яяасно.
Время ето конечно фактор серь╦зный.

Ну так и скажите ... Что скажете ? Верно мое предположение или нет.
могу сказатть, в отношении многих, что они не врут...

не сдержать обещанного ето не всегда сразу лож.

тоже верно... но ведь обещают т о в большинстве своем неиспольнимое... мне кажется, что это ложь....

как то прочитал я в одной очень умной книжке...
... Для того, чтобы познать себя, требуется пожалуй, только две вещи: чесность и время. Честность √ чтобы спокойно докапываться в себе до правды, и время для того же. Потому что если ты не сумеешь видеть правду в себе √ зеркале, отражающем весь мир √ то как ты можешь рассчитывать увидеть ее вне себя?
В известном смысле честность и ум √ синонимы. И то и другое способность видеть истину. Здесь честность есть умственная добросовестность. Человек копается в себе, своих сомнениях, в добрых и злых чувствах и мыслях, уясняя мотивы своих действий, отдавая себе в них отчет √ даже и собственно если это ему неприятно: не нравится себе он такой....

вообщем то я согласен здесь со многим...

как то прочитал я в одной очень умной книжке...
... Для того, чтобы познать себя, требуется пожалуй, только две вещи: чесность и время.
************
Я бы ещ╦ добавил желание и умение.
Не каждый хочет и может копаться в себе, поетому меряет всех остальных на свой недомеряный аршин.
Правда и лож являюця противоположностями одной медали которая зов╦ця жизнью.
Мне больше понравилась быль про художника и одноглазого и однорукого правителя.... умение найти между ложью и правдой середину - это и есть ПРАВДА ЖИЗНИ.

поетому меряет всех остальных на свой недомеряный аршин.

для того что бы мерить, необходимо единицу измерения, которую меряющий находит в себе при копании...

вам нагло врали

Сначала я хочу Вас спросить
- а что Вы считаете Враньем?
Считаете ли Вы Враньем:
- то , если человек врет по Вашему, но сам он в это верит.
- то , если человек просто не информирован до деталей темы, и сам логически экстраполирует известные факты на детали?
- то , если человек пересказывает, показавшуюся ему правдивой информацию?
То есть, можно ли считать Враньем - НЕУмышленную ложь в которую человек верит сам?
Если да, то Вы по всем пунктам неправы, в том числе и в пункте, что нет ни разу несовравших в жизни людей.

Вы все еще продолжаете обсуждать эту тему?
Вы мне задавали вопроС по поводу моей шутки - о разнице между врушами, лгунами и неправдистами... Сервер не работал, поэтому я вам не ответила, а потом забыла. Извините.
Господин под ником Бес не прав, это не то же самое. что собака, собаченка и что-то там еще.
О разнице написано в однои довольно интересной книге: Леонгард, "Акцентуированные личности"...
Не хотелось бы ее искать по полкам.. Но если вам интересно, то я найду и выпишу вам эту разницу... Даже можно в личку, если эту ветку закроют.

...подумал было, что вы не имеете малейшего желания со мной общаться... но раз вопросы заданы, то наверно надо ответить..
Сначала я хочу Вас спросить
- а что Вы считаете Враньем?
...например, то что в русском ресторане америки вами был отведан отвратительный винегрет за (помоему) 150 $...
Если да, то Вы по всем пунктам неправы, в том числе и в пункте, что нет ни разу несовравших в жизни людей.
разве я утверждал когда либо, что только я прав и причем всегда надо со мной соглашаться? я высказал моё мнение и это ваше сугубое дело соглашаться с ним или нет...
хочу вас огорчить, вы кстати к "неразу не совравших людей" не относитесь...
честь имею

вопроС по поводу моей шутки - о разнице между врушами, лгунами и неправдистами...
было бы интересно узнать о ваших понятиях разницы... ну или на худой конец мнение леонгарда

- а что Вы считаете Враньем?
Правда - это то, что соответствует действительности.
Врань╦ (ложь) - это сознательная, намеренная неправда, излагаемая с намерением обмануть или преследующая иную цель.
Цели могут быть разные: т.н. "ложь во спасение", или сохранение "статус кво", или для изменения ситуации в выгодную для себя сторону). Такого рода ложь применяют политики-популисты: они своими обещаниями никого не обманут, но электорат вс╦ равно проголосует за них, благодаря произвед╦нному впечатлению.
Ложь сама по себе - это ни хорошо и не плохо, вс╦ зависит от того как е╦ используют.
Ложь - как нож: в руках хирурга он лечит, а в руках дурака - калечит.
- то , если человек врет по Вашему, но сам он в это верит.
- то , если человек просто не информирован до деталей темы, и сам логически экстраполирует известные факты на детали?
- то , если человек пересказывает, показавшуюся ему правдивой информацию?
То есть, можно ли считать Враньем - НЕУмышленную ложь в которую человек верит сам?

Если человек искренне верит в ту неправду, которую он считает правдой, то он не вр╦т. Он ошибается. А ошибаться позволительно.
Отличить ошибку от лжи непросто. В случае простой ошибки человек будет рад всякой возможности е╦ исправить. А если человек охотно вр╦т, то он будет отстаивать свои заблуждения с пеной у рта, не гнушаясь никакими низостями.
Критичность и способность к взвешенному диалогу сразу отличает честного человека от лжеца.
Диктатура Разума