Анархизм vs Капитализм
... не жди дурак свободыурак свободы
Пес у меня когда-то был - красавец тигровый боксер. Удрал от прежнего хозяина (тот женился, а жене собака не нравилась), чуть не замёрз в ноябре на улице, так ко мне попал. Я его водила в ошейнике и на поводке, но ошейник был свободный, а голова у него маленькая, поэтому когда я ему надоедала, он спокойно освобождался. Это достаточная свобода?
Мы то хорошо видим, что никакой Анархии сейчас нет.
Наша жизнь на 90% это анархия. Никто не говорит мне покупать в магазине гречку или говядину. Никто не указывает мне в какую парикмахерскую ходить, как часто, и какую стрижку выбрать. Никто не указывает какую квартиру снять. Какую машину купить. С кем заключать брак. Я произвожу все эти действия в виде добровольных сделок с другими членами общества. Это и есть анархия. Анархия по определению есть отсутствие Правителя. Нет никакой проблемы в том, чтобы распространить этот принцип на дальнейшие аспекты нашей жизни - водить ли ребенка в школу или обучать его самому. Или выбрать курс в интернете, типа Ron Paul Curriculum или FreedomProject Academy от Dr. Duke Pesta. Или разрешить альтернативы к государственной полиции, которая ни хрена не работает. Мы в целом очень умные твари, и за счёт группового интеллекта мы всегда найдём намного более эффективные решения чем государственная монополия. Это и есть сущность анархо-капитализма - эффективные решения общественных проблем на базе личных интересов и группового интеллекта.
В этом случае есть риск не монополии, а перепроизводства ...(рынок всегда стимулирует рост производства, но не защищает от пере - производства) Для того чтобы сего небыло, нужно менять структуру планирования ... уходить от плана как такового ... современные методики и технические средства уже достаточно обкатаны для реализации всего этого.
Нет никакого перепроизводства, бывают перекосы в аллокации ресурсов, и рынок очень эффективен в их устранении, если ему не мешать. Но в каком случае произойдёт необходимое перераспределение ресурсов? За счёт сигнального действия повышения дисконтной ставки. А для этого необходимо чтобы эти ставки определялись рыночным образом, а не так как сейчас, когда Federal Reserve, Банк Англии и центральный банк ЕС устанавливают заниженные ставки произвольным образом, тем самым поддерживая и сохраняя все сложившиеся перекосы в аллокации ресурсов...
водитель заинтересован не "довезти людей" и угодить им, а угодить вышестоящему начальству по иерархической лестнице.В Вас говорит дух совка, когда надо было за все биться, все вырывать с зубами. Почему Вы не допускаете мысли, что угождая "вышестоящему начальству" он тем самым не угодит пассажирам? Почему Вы сразу противопоставляете "начальство" и "пассажиров"? Неистребимый дух классового чутья и вражды? Так подразделение на классы в обществе происходит в зависимости от отношения к собственности на средства производства. А при коммунизме как раз и не предусмотрена частная собственность на средства производства. (Правда, некоторые спецы все фразу не осиливают, доходят только до "частная собственность".
) Соответственно не будет деление на "начальство" и "пассажиров". И как следствие - отсутствие классовых противоречий. Но это ладно,
не принципиально.Опят пример из жизни. Вот были поршневые двигатели на самолетах. В принципе, из них выжали все, что можно. Кто-то 500 км, кто-то - 600, потолок 4-5 км и предел. С внедрением нового типа движителя (я имею ввиду реактивного)получили качественный скачок по всем параметрам. Почему Вы, прогнозируя будущее общественные отношения, опирается на те, которые уже были (образно говоря - на поршневые технологии)? Те отношения, которые были - из них человечество уже выжaло все, на что они были способны. Как вариант - почему Вы не учитывает в своих прогнозах пресловутый человеческий фактор? Почему Вы не предусматриваете появление иных потребностей у человека, отличных от нынешних?
А при коммунизме как раз и не предусмотрена частная собственность на средства производства. (Правда, некоторые спецы все фразу не осиливают, доходят только до "частная собственность".
частная собственность на средства производства не предусмотрена уже при социализме, а при коммунизме вообще всё общее. (ну, как всегда, для некоторых более общее чем для других )
С утра моешься подогретой водой в тазике. Зато потом весь день - брифинги, диджитал, интеграция бизнеса в технологии 21 века.
брифинги, диджитал, интеграция бизнеса в технологии 21 века
"......
Эх, яблочко ты ядрёное,
Разговоры мы вели, ох, мудрёные.
Типа:
Эмоция, фрустрация, новация, фелляция,
«Читали Вы Лукреция?» – «А как у Вас с потенцией?»
Шепчу себе: «Горацио, такая экзальтация
Не снилась нашим мудрецам!»
........"
Тимур Султанович Шаов.
у тебя все смешано, элементарная покупательная свобода с тюремным заключением, власть на местах и самоуправление ...
кстати, анархия это не отсутствие правителя а один из подвидов бюрократии
