Анархизм vs Капитализм
Сначала объясню что подразумеваю под этими понятиями.
Анархизм - как понятие "свободных" общин, т.е. объединения в общины людей по самими ими выбранным критериям, будь-то Земля, Национальность, Быт, Религия и т.д. и т.п.. выработка этими общинами критериев взаимодействия с внешним миром.
Проблема (на мой взгляд) - специфика определения жизненного пространства, т.е. по классику "всех много, всего мало - всего на всех не хватит"
***
Капитализм - как понятие в современном Мире, транснациональный, трансконтинентальный - т.е. в условиях корпоративного социального устройства и этики ... в этих условиях - капитал в виде конечных продуктов производства и орудий труда.
Проблема (на мой взгляд) - отсуствие социальной жизни, скажем так в, свободное от работы время ... человек социально не интегрирован, нет грантий его прав и свобод.
***
На мой взгляд понятие "государство" отживает свои "последние деньки" ... Государство пришедшее на смену Самодержавию, как и в прошлом Самодержавие не может более Гарантировать Свободу и Социальный лифт для своих Граждан, их Права (в том числе на собственность) ... порой не может гарантировать также Безопастность (в виде армии, полиции) и Справедливость (в виде судов)
Теперь в чём Идея ... Если брать Семью - за ячейку общества, Человека - как главное составляющее этого общества, то на данный момент Человек проживая в том или ином Государстве добровольно отдаёт часть своих свобод, а люди постоянно проживающие в нём делегируют "Государсву" отдельные права - 1. право на насилие 2. право на справедливость 3. право на безопастность. Недостаток на данный момет ставший критическим, это отсутствие мобильности т.е. "агилитета"(понятие- agil) Государства и всех его надстроек ... >30% населения ЕС живут в трансгосударственном пространстве в условиях федерации и общин ... Вопорс лишь в том как быстро мы сможем сделать ещё один шаг в направлении структуры социальной анархии - представительной демократии (как пример) и на сколько другие гос-ва вне европейского просранства смогут это верно понять ... понять верно перспективы, верно оценить (в смысле не как проявление слабости, с скорей Силы) и не будет ли это провоцирующим фактором ... сейчас есть огромный "+" ... имеется предохранитель в виде цифрового контроля. Каким будет "консенсунс" с "капиталом"?
На мой взгляд понятие "государство" отживает свои "последние деньки" ...
А теперь задумайся сколько государств мы имеем в мире и тогда можно сею тему отправлять в архив из-за ненадобности. 
сделать ещё один шаг в направлении структуры социальной анархии - представительной демократии (как пример) и на сколько другие гос-ва вне европейского просранства смогут это верно понять ... понять верно перспективы, верно оценить (в смысле не как проявление слабости, с скорей Силы
История показывает что крупные государства в современных условиях не могут защитить своих лидеров от провокационных негативов, которые прицепятся даже к ангелам - алчность найдет для себя лазейку. Эффективнее всего корпорации финансово самостоятельных структур, объединенных общими ценностями, цветом кожи, или фасоном ботинок.
государства в современных условиях не могут защитить своих лидеров от провокационных негативов, которые прицепятся даже к ангелам - алчность найдет для себя лазейку
Тут дело не в алчности,Государство просто с течением времени (после падения Самодержавий) превратилось в модель корпоративного управления, где кпримеру президент или премьер или канцлер - глва корпорации, а какой-то узкий круг его личных корефанов - это кпримеру совет деректоров. В этой корпорации люди двигающиеся по карьерной лестнице (чиновники и политики) видят свою стабильность в сохранении текущей ситуации, не имея по сути никаких на это прав окромя конкретных персон на корпоративных должностях гарантирующих им эту стабильность. В кончном счёте всё переходит в номенклатуру, и тогда на решающих должностях оказываются худшие.
Такую "корпоративную" модель имеют сейчас практически все гос-ва, вкючая отчасти и США.
Мне казалось идея в самом названии топика. Анархизм vs Капитализм. Капитал, - частный, корпоративный как мы наблюдаем не в состоянии обеспечить социальную жизнь, ибо несёт в себе единственный "Визион", - потребительский (наращивание прибыли и капитала). Анархия же наоборот, несёт в себе социальный характер направленный на развитие конкретных близких друг к другу социальных общин, но полностью отсутствует "капитал" как понятие и признак.
В ЕС происходит такая трансформация ... где полнота власти переходит общинам, а капитал наоборот централизуется. Общины получают средств столько сколько им нужно, сами регулируя и налаживая свою жизнь, Капитал же не имеет отношения к общинам, но регулятор обязывает его финансово поощрять за счёт роста корпораций налогов и прибыли.
Более того, как можно видеть - такая модель подталкивает развитие малого бизнеса, при этом самодостаточного и конкурентноспособного. Для прихода "Государства" на смену "Самодержавию" человечество отдало много жизней, уверен и 1я мировая и 2я мировая войны были следствием таких кардинальных изменений. И я уверен что "Государство" лишь промежуточная модель. Временный консенсунс между Человеком и Капиталом.
Нормально так всё разложил, Капитал, Самодержавие, Государтсво, Корпорация... Не понял только как же обьяснить тогда бивалентность процесса стирания границ если Государство стремится к депилляции отношений ( ну Вы понимаете аллегоричность данности).
Государств как таковых в мире 4 и одно без структуры управления, остальное Мафии управляемые криминальными Кланами и Колонии этих мафий, так что Анархия присудствует везьде, на всех территориях, только не для народа.
как я понял, если я правильно понял, то в принципе твой анализ и определения ситуации верны, но мне думается, что поиск решения слишком сложен а значит не будет выполним
была расея, была бюрократия и монополии и ситуация была аховой, произошла революция и монополии стали общественными, кругом носили гробы с надписью "бюрократия" но бюрократию не победили, бюрократия просто переродилась и она стала причиной краха СССР, (жратва и товары пропали) все заорали спасение в капитализме и рай только в капитализме, потому как новое поколение не знало на своей шкуре царского бюрократического частного монополистического режима, и даже по началу была и свобода и предпринимательство для всех, но бюрократия вернула монополии и все вернулось в худшие времена
успешные западные общества пытаются бороться с бюрократией и монополиями, у кого лучше, у кого хуже, потому как в первую очередь не знают как, но все же не сидят а ищут способы, а расея сидит и ждет, вы все сделайте а мы посмотрим и переймем, культура преемственности
успешные западные общества пытаются бороться с бюрократией и монополиями, у кого лучше, у кого хуже, потому как в первую очередь не знают как, но все же не сидят а ищут способы, а расея сидит и ждет, вы все сделайте а мы посмотрим и переймем, культура преемственности
В смысле, нужно негров при задержании насмерть душить?!
Это надо перенять?!