Гаагский суд по МН17
Парабола с данными " большой небольшой" ну прямо расстроила меня до ужаса.Может ты построишь график? А чо, альтернативный поможет..
Какие забавные зверушки тут водятся. На соседнем форуме спрашивают, что такое парабола и как упадет мотор, а потом бегут сюда, и уже с видом эксперта произносят умное слово "Парабола!". Малиновые штаны знатокам, не меньше.
Какие забавные зверушки тут водятся. На соседнем форуме спрашивают, что такое парабола и как упадет мотор, а потом бегут сюда, и уже с видом эксперта произносят умное слово "Парабола!". Малиновые штаны знатокам, не меньше.
Такая вот особенность интернет психов. Допустим рвануло на Фукусиме - сразу все эксперты ядерщики. Упал самолёт- щас объясним вам параболу ёпта))
да да, а у нас в посадках корейцы, которые занимались овощами, вагончики ставили, домики сбивали, типа столовую, душ там и все такое ... этот завес- петля мог бы стукнуться об крышу и упасть себе типа на крылечко...
Где-то читал, один американский лётчик с очень большой высоты без парашюта пробил крышу сарая и остался жив - крыша смягчила его падение.
А уж ветки деревьев, кустарников........Влавр никокогда не пробовал сломать ветку?
о! ув. Satalex, таки Вы подкованный в вопросах физике юзер!
ну ладно, на этот вопрос я Вам отвечу ... градинка, ну по крайней мере мере с вишню, не войдет в землю. ну она и воду не зайдет, так и будет на воде плавать. даже вот не знаю почему ...
я конечно Вас не подстрекаю, но реально попробуйте на свое ауто уронить с 9 этажа что то похожее на градинку- вишеньку, ну например гаечку на 24 ...
не, свое ауто Вам жалко. попробуйте кинуть на ауто соседа!
а я вот, ув. Satalex, все жду ответа на более приземленный, типа агрономический вопрос " как образовалась полянка в поле подсолнухов, ну там где лежать какие то вещи из якобы Боинга?".
вот Вы
знаете, физиков реально много, практически каждый, Вы не исключение, а вот парней из деревни- села походу нет ... селяви.
Влавр же в своей теории исходит из того что самолёт сохранял горизонтальный полет, просто терял высоту до самой земли.
не, ну ув. коллега , ну это гонево какое то!
я Вам как бы официально типа заявляю, что я в своей теории исхожу и того, что Боинг- 777 рейса МН- 17 изначально на Донбассе не падал, не вертикально, не по параболе, не горизонтально! ни как вааще!
и любой из спорящих тут коллег скажет, но может не все напишут, что если самый опытный пилот, летающий на Боингах, посадит, ну при аварийной ситуации, в случаи необходимости, ну там проблема с шасси, этот самый Боинг на этом пшеничном поле, то есть подлетит к нему с самой лучшей скоростью, с идеальными параметрами, то Боинг прилично вспашет украинсий чернозем. или нет?
Опять в точку, Влавр! есть разница между градинкой и гаечкой! также, как и есть разница между ауто и землёй! также, как и есть разница между самолётом и гирей!
За полянку не могу сказать. могу предположить, что могли просто-напросто очистить место для сбора обломков.
Вы, как парень с села, можете объяснить, почему в украинский чернозём должны были зарыться какие-либо детали?
Я, как парень, проводивший летние каникулы в селе, думаю, что относительная "мягкость" чернозёма определяется глубиной плуга
и любой из спорящих тут коллег скажет, но может не все напишут, что если самый опытный пилот, летающий на Боингах, посадит, ну при аварийной ситуации, в случаи необходимости, ну там проблема с шасси, этот самый Боинг на этом пшеничном поле, то есть подлетит к нему с самой лучшей скоростью, с идеальными параметрами, то Боинг прилично вспашет украинсий чернозем. или нет?
Не видел, как под Москвой посадили боинг на пузо?
И таких посадок в истории авиации много
Влавр все ваши утверждения, что "Боинга" не было строятся как раз на не соотвествии картины катастрофы вашим запросами. Так вот я пытаюсь вам доказать простую вещь простыми словами. Ваши запросы ошибочны. Вы изначально перед собой поставили цель и слепо ей следует, при этом даже не пытаетесь подумать над тем что вам ставят в контр.аргументы.
Да с образованием у блондинко совсем швах. Физика блондинко оперирует многими величинами, в том числе и относительными. Мне в отличии от тебя не надо гадать и строить умное лицо что бы рассчитать траекторию падения сферического движка запушенного кем то со скоростью 900 км/ч а высоте 10000 метров. Мне достаточно того что самолёт летевший на высоте 10000 метров со скоростью 900 км/ч получил заряд от ПВОшной ракеты в носовую часть. И мне не важно куда он летел, каким курсом. Мне важно как он падал, а для этого твоя парабола не годится. Я не собирался доказывать тебе, что самолёт в момент подрыва находился в точке А, а Бук в точке Б. Я так же не собирался доказывать влавру, что самолёт на фото присутствует. Просто влавр его не хочет видеть. Ты утверждал что двигатель упал на землю по косательной, я как и другие юзеры тебя отдернули. Блондинко, а ни чего чтобы удариться об землю по касательной самолёт должен прилететь из космоса и улететь обратно в космос? Во всех остальных случаях самолёт ударится об землю под определённым углом к поверхности. Именно это я имел ввиду когда сказал, что ты пытаешься думать, но у тебя пока плохо получается. Сейчас я вижу что ты полный профан в физике, математику ты смог только в интернете. Да и то только нагуглить страницу с формулами. Понять что это за формулы ты не смог. Я даже не стал усложнять тебе задачу, например сказав что после взрыва самолёт не летел больше горизонтально. Он летел по гипотенузе, постоянно увеличивая горизонтальную и вертикальную скорость, параметр g в твоей формуле при этом был равен примерно нулю. Он уже не падал по твоей параболе и для этого не нужно знать какие то сферические данные. Нужно иметь хоть какое то представление об аэродинамике. Ты со своим другом генди прекрасно дополнили, теорию влавра основанную на догадках доморощенных экспертов. Давай роди ещё какую нибудь умную мысль и я начну все таки разговаривать с тобой на доступном тебе языке картинок.
За полянку не могу сказать. могу предположить, что могли просто-напросто очистить место для сбора обломков
о как мы, ув.Satalex , заблуждаемся! мы, так сказать оба. я тоже считал, что это мелкие обломки и типа " мусор", багаж, вещи и чего там еще ...
ан нет! и самое прикольное, что это все так сказать прошаренные диванные спецы знали в том же 2014ом ...
вот она, это поляна ... видите там в середине верхние части колес? так вот это передняя стойка шасси и все это типа нижняя часть кабины Боинга.
а вот Вам, ув.Satalex , фото этой полянки по отношению к селу Рассыпное... вот там внизу стрелочкой указана полянка! представляете какая точность! 100метров от села! вот реально поверил в Вашу теорию про обезьян! в любую поверю ...
ну как Вам, познавательно?
ну и это тоже интересно поди будет. это типа где какой обломок лежит... http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/
Ох ты я этого слона и не заметил вчера. Видимо сильно устамши был. Все думал где он мне что то набросал?
Ну давай по порядку.
1)Вектор тяги у двигателя всегда один, назад.
Если точнее от вентилятора к соплу. Как это тебе поможет не знаю.
2) В русском языке двигатель мужского рода.
В момент отделения от самолёта двигатель не получал ни какого импульса, он испытывал постоянное давление силы сопротивления воздуха. В момент когда сломался пилон его скорость резко упала, почему спросишь ты? Да потому что его вес и аэродинамические показатели отличные от целого самолёта. Поэтому можешь смело брать в расчёт, что он стал медленнее лететь горизонтально.
3)Тут я ни фига не понял. Если кусок, это двигатель, то ответ выше.
4) Сей параметр не сильно будет влиять на конечный результат. Отваливается там не чему, обшивка скорее всего выдержит.
5)Ни как. Если брать в расчёт твою формулу. Там это математическая погрешность.
Ну на твои вопросы я ответил. Теперь задам свои они простые. В твоих расчётах двигатель оторвался в горизонтальном полете?
Как ты пришёл к выводу, что двигатель вообще оторвался?
Как ты вообще пришёл к выводу что двигатель лишь коснулся земли в точке касания?
Не видел, как под Москвой посадили боинг на пузо?
на кукурузное поле? да было ... но не Боинг, а Аэробус . А- ... какой то там. точно цифры не скажу. там тоже были свои заморочки, доходящие до смешного. ну на бы Боингом разобраться, да?
Так вот я пытаюсь вам доказать простую вещь простыми словами.
не надо мне даже простыми словами объяснять! не надо вот это вот ключевое слово " объяснять" ...таки Вы простыми словами ответьте мне на вопрос о поляне в подсолнухах!
а потом, ну после этого ответа, будет Вам вопрос об облупленной краски на обломках типа обломков Боинга ... потом я Вас спрошу о том как красят свои самолеты корпорация Боинг...
ув. коллеги! ну неужели мы не выведем эту тему в ТОПы?
не, ну до " куда Украина" ей далеко, но остальных догоним и перегоним! да? тем более процесс будет дооолгим...
а вот Вам, ув.Satalex , фото этой полянки по отношению к селу Рассыпное... вот там внизу стрелочкой указана полянка! представляете какая точность! 100метров от села! вот реально поверил в Вашу теорию про обезьян! в любую поверю ...
Не надо мне ваше ув.!
Шо наговорил? какую теорию обезьян? Шо боинг не попал в село? Шо за площадка? шо с ней не так?
Вы такой загадочный, Влавр........
кстати там на фото большой кусок боинга висит на ветках. как думаете, как сценаристы вешали сей реквизит?
эх ... какая печальная фоточка, не находите, ув. вальди648?
судя с природы, то где то наверно ноябрь 2014 года ... лежит себе " Боинг" на чужой земле, далеко далеко от своей малой Родины, то ли Голландии, то ли Малайзии ...
кабине таки повезло больше! ее торжественно поднимали краном, ее как то там везли в Голландию, на какой то каркас одевали... всему миру показывали. ммда.
