Гаагский суд по МН17
Я не спорю, я даю разьяснения на вопросы,почему эта конспирологическая муйня не катит даже среди струшек у подьезда.
Вопросы то совершенно детские.
Вот как он падает. Это называется парабола.
Эта парабола без учёта многих факторов.
ТЫ пробовал рассчитать, на какое расстояние пролетят обломки после взрыва? Потом сравни расчёт с реальностью. И одни части упали на несколько километров дальше других. Как объяснишь это?
Поэтому очень даже возможно, что какие то части самолёта достигли земли под углом в 90 градусов
Плюс ветки, листва, всё замедлило падение,
да да, а у нас в посадках корейцы, которые занимались овощами, вагончики ставили, домики сбивали, типа столовую, душ там и все такое ... этот завес- петля мог бы стукнуться об крышу и упасть себе типа на крылечко... ну Вы же точно можете рассчитать эту вероятность! сколько там ... 10 в 20ой степени? не, ну это вероятнее, чем выпадение 6ки червей?
ТЫ пробовал рассчитать, на какое расстояние пролетят обломки после взрыва? Потом сравни расчёт с реальностью. И одни части упали на несколько километров дальше других. Как объяснишь это?
Я рассчитал время падения, это при идеальном, то есть без дополнителъных вводных, условиях чуть более 44 секунд.
Расстояние рассчитал по формуле юзер Генди, получилось около 11 км. Но слишком много вводных, поэтому всё как минимум приблизительно.
Вот только краткий перечень вводных:
- как был направлен вектор тяги двигателя в момент отделения?
- какой импульс и какого направления получила двигатель в момент отделения?
- где расположен центр масс отделившегося двигателя?
- аэродинамического сопротивления отделившегося куска металла, который раньше имел обтекаемую форму?
- как происходило изменение массы двигателя во время падения? (в смысле - от него отваливались куски во время падения?)
- как происходило изменение формы, влияющие на аэродинамическое сопротивление?
Неплохо бы еще учесть гироскопические моменты вращающихся частей двигателя
и в каком месте в точке L,касательная?
Вопрос не ясен. В точке L´слишком много вводных, поэтому вполне возможно наличие горизонтальной скорости, но может и нет. Если учесть отсутствие полосы торможения , то горизонталЭная скорость либо была погашена либо была незначительна.
Ну вот видишь, параболы могло бы не быть вообще. По расчёту 11 км, а упали одни части за 6км, головная часть вроде как ещё на 4км ближе.
Вы же точно можете рассчитать эту вероятность!
Ознакомьтесь с теоремой о бесконечных обезьянах и Вы тоже это сможете. Ничего сложного.
Кстати один из примеров этой теории как раз о том, что случится если из Боинга выбросить разобранный до винтика ещё один Боинг.
Нет, парабола была для любых отдельных элементов. Законы физики никто не отменял.
градинка, размером в крупную вишню, падает на мое ауто и оставляет приличную вмятину на капоте и крыше.
Отличный пример! А теперь задайте себе вопрос - почему эта градинка, способная сделать вмятину на автомобиле, не закрывается в землю? Даже в украинский чернозем!
Блондинко об'ясняю ещё раз самолёт не камень брошенный горизонтально. Его падение будет иметь несколько иную форму. Сначала горизонтальный полет, потом сваливание в пике, которое ни как не может быть описано и расчитано по твоей форме, так как ты не учитываешь под' емную силу плоскостей, которая будет действовать до определённого угла атаки. Потом поток сорвётся и самолёт перейдёт в штопор и начнётся падение, его горизонтальная скорость резко упадёт вертикальная резко возрастёт. Поэтому самолёт падал гораздо быстрее. Перегрузки на финальном отрезке падения составляли примерно 9g он просто развалился в метрах 150 от земли. Влавр же в своей теории исходит из того что самолёт сохранял горизонтальный полет, просто терял высоту до самой земли. Поэтому он и не понимает почему на одних фото самолёт прокопал брюхом канаву, а на других лежит куча обломков посреди поля. И по твоей ссылке камень падает на землю строго перпендикулярно. По касательной он упадёт если высота будет не большой, а горизонтальная скорость большой. Ты в детстве камешки в лужу не кидал что бы они от воды отскакивали?
Вообще то блондинко на фото висит элемент салона Боинга.
В общем можем посмеяться в телефоне мне лень схему чертить. Может в обед когда проснусь что нибудь наваяю. Теоретик ты наш.
По касательной он упадёт если высота будет не большой, а горизонтальная скорость большой.
Снежана, это большой небольшой может быть только у твоих клиентов, да и то дело вкуса, кому то большой, а тебе в самый раз.
Физика такими параметрами не оперирует. Поэтому посмотрю как ты собираешься задачу построения параболы падения при куче неизвестных тебе вводных решить. Палец послюнявишь и нарисуешь..
Номер не прокатит, на каждое данное ты будешь давать обоснование. Так что не спеши, думай как ты собираешья всё учитывать. Кое что я в предыдущих ответах тебе набросал.
Снежана, это большой небольшой может быть только у твоих клиентов, да и то дело вкуса, кому то большой, а тебе в самый раз.
Какой высокий стиль общения, сразу видно не тролль).
Опять тебя на фаллосы потянуло...
У тебя кстати какое образование, иксперд ты наш доморощенный.
Чел понял, что теория его параболы и касательной рассыпается. Вот и тянет его на любимые им фразы, типа "обделался", "где получал образование"
Чел понял, что теория его параболы и касательной рассыпается. Вот и тянет его на любимые им фразы, типа "обделался", "где получал образование
Он всегда так. Влезет где заранее известно что у него на руках одни шестерки без козырей и устраивает цирк с конями.
Ага.
Парабола с данными " большой небольшой" ну прямо расстроила меня до ужаса.
Может ты построишь график? А чо, альтернативный поможет..
Альтернативный, ты же не тролль, а нромальный разбирающийся юзер.
Смотри, вот данные:
курс — 115°;
скорость: 905 км/ч;
высота 10 060 м;
географические координаты точки поражения самолета: 48°07’37.7’’ с. ш., 38°31’34.7’’ в. д.
Вес- 7000кг ( это той части, которая нас интересует).
А теперь любуемся на график в исполнении алътернативного.