: «Вам был дан выбор между войной и бесчестием. Вы выбрали бесчестие, и у вас будет война ».

Да, он хотел избежать войны. Негодными средствами. Черчилль один из немногих, кто понимал на тот момент, что эти средства негодные.

А Сталин хотел начало войны подтолкнуть, что ему и удалось. В этом и есть основная разница между Чемберленом и Сталиным, между Мюнхенским сговором и пактом Молотов - Риббентроп.

Сталин дружил с Гитлером, Роозевельт и Черчилль - нет.Вывод - Сталин хуже Роозевельта и Черчилля.

немного не так было. Сталин хотел дружить проив Гитлера с Чемберленом с Даладье. Но они не захотели дружить со Сталиным и стали дружить с Гитлером, отдав ему на съедение Чехословакию.

Если по простому объяснять, то получается такая картина. три ваших соседа (А,Ф,И) сговорились междлу собой и дали четвертому (Г) вашу квартиру на растерзание. Тот проломил стену и захватил все ваше жилье вместе с жинкой. Так вот вопрос, будете ли вы считать своих соседей А,Ф И. как минимум пособниками Г или нет? Будут они такими же преступниками?

ВЕЛОКЛУБ

А Сталин хотел начало войны подтолкнуть, что ему и удалось.

В этом и есть основная разница между Чемберленом и Сталиным, между Мюнхенским сговором и пактом Молотов - Риббентроп.

Отвечу в твоём же стиле. Не переворачивай историю. Факт, что Англия и Франция сорвали военный союз с СССР за неделю до подписания Договора о ненападении. Это они толкали Гитлера на войну.

Вторую мировую войну развязал Гитлер. Советский союз лишь получил назад свои территории, не на долго. Что было обманом. Развязав не 2МВ, а ВОВ - Гитлер подписал себе смертный приговор.

Это Вы подписали приговор своему здравому смыслу.

Посмотрите карту Германии после 1 МВ, у Германии ничего не было. В такой ситуации начинать 2 МВ было просто глупо.
И именно Сталин поддержал Гитлера поставками, которые Гитлеру были жизненно необходимы.
Сталину нужен был раздел территорий и именно Сталин подбивал Гитлера на войну с Польшей. Вы не в курсе, что перед самым началом вторжения в Польшу Гитлер включил заднюю, дал отбой, но Сталин его убедил в своей поддержке и Гитлер напал на Польшу.

А вот теперь подумайте, если еще осталась хоть капля здравого смысла: кто важнее, заказчик или исполнитель?

Важнее не исполнители, это расходный материал, важнее организаторы. Так что Сталин преступник, развязавший Вторую мировую. Преступник, спровоцировавший еще одного преступника Гитлера в нападении на СССР, что унесло огромное кол-во жизней.

За кулисами

А договор, который подписал Гитлер со Сталиным

Англия и Франция могли предотвратить его подписание.
Буквально за неделю до этого они отказались создавать альянс с СССР.
Так что все претензии к ним.

Не могли, Сталин отказал Англии и Франции. Учите историю и снимите с ушей лапшу из лжи.
Претензии не к ним, а к Вашим незнаниям исторических событий.

В наше время, когда есть доступ практически к любой информации, стыдно быть таким дремучим.

За кулисами

Не могли, Сталин отказал Англии и Франции.

Факты будут? Или опять просто бла бла?

А вот мой факт

Основной причиной провала переговоров между англо-французским дуэтом и Советским Союзом было невысказанное нежелание умиротворяющих заключить антигитлеровское соглашение. Вспомогательным фактором стал отказ правительства в Варшаве разрешить присутствие советских войск на территории Польши в случае войны против Германии. Это дало Чемберлену и Даладье предлог для того, чтобы не заключать соглашение с Советами, предлог, необходимый для удовлетворения общественного мнения. (Но были вызваны и другие оправдания, например, якобы слабость Красной Армии, которая якобы сделала Советский Союз бесполезным союзником.)

Дамочка как тут однажды заявили: Вы сейчас совершаете преступление, вы прямо нарушаете решения Нюрнбергского трибунала. Трибунала который окончательно поставил точку в виновности развязывания 2 МВ. Ваша тема нарушает законадательства многих государств. И я вам даже больше скажу это заявили юзеры которые тут топят за Америку. Поэтому все ваши пассажи с попыткой навесить на СССР не существующюю вину,мы отправим в Нюрнбергский трибунал. Вот ему вы и доказывайте. А так в отношении вас можно уже возбуждать уголовное дело по статье 354.1 УК РФ. Ничего личного

С Вами все нормально?
Решили привлечь к ответственности факты?
Какая утонченность мышления! Да только никому в здравом уме такое и в голову не придет.

Т.е. если кто-то совершил заказное преступление и осудили исполнителя, а потом, через какое-то время нашли заказчика, его судить не надо?
Время иногда, к Вашему сведению, вносит свои коррективы, появляются новые факты.

Тогда, на момент суда, Сталин (вернее его народ) внес большой вклад, погибло огромное кол-во советских людей, да и факты того времени не все были известны.

Со временем все встало на свои места, сейчас есть все факты вины Сталина.

У меня к Вам вопрос: Вы можете утверждать, что на свете нет ни одной ведьмы?
Что ведьм нет и не было?
Если согласитесь, что ведьм нет, то это будет означать (по Вашей логики), что Вы идете против инквизиции. Нарушаете решения инквизиции.

Не забывайте о таком моменте, как развитие, движение вперед в знаниях, многие документы были засекречены, теперь они открыты.
И Думайте,прежде чем чего-то говорить, это полезно.

За кулисами

Факты будут? Или опять просто бла бла?
А вот мой факт
Основной причиной провала переговоров между англо-французским дуэтом и Советским Союзом было невысказанное нежелание умиротворяющих заключить антигитлеровское соглашение. Вспомогательным фактором стал отказ правительства в Варшаве разрешить присутствие советских войск на территории Польши в случае войны против Германии. Это дало Чемберлену и Даладье предлог для того, чтобы не заключать соглашение с Советами, предлог, необходимый для удовлетворения общественного мнения. (Но были вызваны и другие оправдания, например, якобы слабость Красной Армии, которая якобы сделала Советский Союз бесполезным союзником.)

Это у Вас только бла-бла.

Переходим к фактам.

Объясните, почему Сталин резко сменил министра иностр. дел Литвинова на Молотова?

Что было важно Литвинову и за что стал выступать Молотов?

За кулисами

Переходим к фактам.Объясните, почему Сталин резко сменил министра иностр. дел Литвинова на Молотова?Что было важно Литвинову и за что стал выступать Молотов?

Это не факты. Это еврейская привычка отвечать вопросом на вопрос

А это уход от ответа.

Я дала Вам направление мысли, в котором необходимо самостоятельно подумать. Вы же только что показали, что думать не хотите или не умеете.

Ответить на свой вопрос я могу и отвечу, но хочу дать Вам время, чтобы поразбираться самостоятельно.
Вы же хотите разобраться?

Или не хотите? Или Вы точно знаете, что Вас не обманули?
Но Вы же не ребенок, попробуйте сделать самостоятельные шаги, поисследуйте информацию. Направление мысли я Вам задала, вперед....

За кулисами

«Вам был дан выбор между войной и бесчестием. Вы выбрали бесчестие,«

То есть Черчиль подтвердил, что целью было избежать войны, а не развязать ее.

Хорошо, что напомнил

«Он изначально подразумевает мир для СССР«

А кто собирался воевать с СССР в 1939 году?

Н.п.

Что касается трёхсторонних советско-франко-британских переговоров в Москве, то интересно посмотреть, как они проходили и из-за чего были сорваны.

Течение переговоров было весм однообразно. СССР выдвигал различные требования, которыми противная сторона рано или поздно соглашалась, иногда в слегка видоизмененном виде, после чего СССР выдвигало новые требования.

Основными пунктами расхождений позиций сторон на переговорах были:

1.список стран, которым предоставляются гарантии. Англо-французская сторона полагала, что прямое их перечисление в тексте чревато политическими осложнениями. К концу июня было выработано компромиссное решение, что список всё-таки будет, но в секретной части договора;

2. включение в список стран Прибалтики и Финляндии. Поскольку эти страны объявили, что не нуждаются в гарантиях. Англичане сначала возражали, но к 17 июля согласились с советским предложением;

3. запрет на заключение сепаратного мира. Англия не хотела давать обещание не заключать сепаратного мира в случае войны, поскольку не верила в активность советских вооружённых сил в будущей войне, но позднее приняла советское условие;

4. одновременное вступление в силу политического и военного соглашения. На это английская сторона согласилась 23 июля;

5. определение понятия «косвенная агрессия». Это единственный пункт, по которому не удалось достичь компромисса.

8 июля Великобритания и Франция констатировали, что договор с СССР в целом согласован, однако советская сторона выдвинула новые требования (речь идёт о расширенной формулировке понятия «косвенная агрессия», не соответствовавшей международному праву), отказавшись идти на какие-либо уступки.

Предлагаемая Англией формулировка

действия, на которые соответствующее государство дало своё согласие под угрозой применения силы со стороны другой державы и которые связаны с отказом этого государства от своей независимости или своего нейтралитета

была отвергнута СССР из-за слов под угрозой применения силы

Это было расценено представителями Великобритании и Франции как требование СССР предоставить ему возможность по желанию и под любым предлогом вводить свои войска в соседние страны.

определение понятия «косвенная агрессия». Это единственный пункт, по которому не удалось достичь компромисса.

Ну а что же вы на полпути остановились? Объясните что подразумевалось под понятием «косвенная агрессия».

Это было расценено представителями Великобритании и Франции как требование СССР предоставить ему возможность по желанию и под любым предлогом вводить свои войска в соседние страны.

Опять наврали. Речь шла не о соседних странах, а конкретно об одной.

8 июля Великобритания и Франция констатировали, что договор с СССР в целом согласован, однако советская сторона выдвинула новые требования (речь идёт о расширенной формулировке понятия «косвенная агрессия», не соответствовавшей международному праву), отказавшись идти на какие-либо уступки.

Что то не вяжется у вас.

В апреле 1939 года, когда опросы общественного мнения показали, что все уже знали, а именно, что почти девяносто процентов британского населения хотели антигитлеровского альянса на стороне Советского Союза, а также Франци.

сторонники умиротворения все еще не интересовались советским предложением, и они думали о всевозможных предлогах, чтобы избежать заключения соглашения со страной, которую они презирали, и против страны, которой они тайно симпатизировали. Только в июле 1939 года они объявили о своей готовности начать военные переговоры, и только в начале августа франко-британская делегация была направлена в Ленинград для этой цели. В отличие от скорости, с которой годом ранее сам Чемберлен (в сопровождении Даладье) мчался на самолете в Мюнхен, на этот раз команда анонимных подчиненных была отправлена в Советский Союз на борту медленного грузового корабля. Кроме того, когда, пройдя через Ленинград, они наконец прибыли в Москву 11 августа, оказалось, что они не обладали полномочиями или полномочиями, необходимыми для таких обсуждений. К этому времени у Советов было достаточно, и можно понять, почему они прервали переговоры.

Что я Вам вчера говорила!? Не для дискуссии тема была создана, а для "доски объявлений" , на которой развешаны упоротоукраинские бла-бла-бла. ТС не привел ни одной цитаты, ни одной ссылки, ни одного источника информации. Просто залез на броневичок и показал себя.... Могу предложить Эпилог к теме как в том анекдоте:

- вот вы мне скажите, вы что-нибудь понимаете в этом!?

- да, понимаю и сейчас Вам объясню......

- нет, объяснить я и сама могу... Вы вот скажите, вы что-нибудь понимаете в этом!?

Бред человека незнающего истории. сам Уинстон Черчилль , написал об этом: «Вам был дан выбор между войной и бесчестием. Вы выбрали бесчестие, и у вас будет война ». То есть он прекрасно понимал, что войны не избежать. И все политики Англии и Франции понимали это.

Не, не, нее. "Вы выбрали бесчестие и получили войну.". Man beachte den kleinen Unterschied.

Задним умом мы все умные. Предсказывать "да или нет", есть всегда вероятность на 50 процент предугадания.

Он изначально подразумевает мир для СССР.

Но войну для других. Что не подразумевал Мюнхен.

Тем более что Англия и Франция бойкотировали военный союз с СССР против Гитлера.

Самое большое зло для мира в 20/30ых годах представлял СССР. Коллективизация, голодомор, чистки. Чего не было в Европе. Гитлер был на то время овечкой по сравнению со Сталиным.

Вот и не было доверия в сторону СССР.

Где в Лиге Наций устав который оправдывает присоединение Польшей восточных земель России?

Я передел границ маленьких стран большими не критикую, хоть это и некрасиво.

Я пишу, что вторую мировую развязали Гитлер со Сталиным.

Но войну для других. Что не подразумевал Мюнхен.

Да похрен другие если они не хотят объединяться против общего врага.

Мюнхен породил агрессию и чувство безнаказанности

Вот и не было доверия в сторону СССР.

Была лютая ненависть к СССР и огромное желание его уничтожить чужими руками.

Я передел границ маленьких стран большими не критикую, хоть это и некрасиво.

Это не некрасиво. Это преступление!

Я пишу, что вторую мировую развязали Гитлер со Сталиным.

А я пишу, что войну развязал Гитлер с подачи Чемберлена и Даладье