История определяет сегодняшний день
Дерьмо ссылка
Какая ссылка?
Это факт исторический.
И квадрига на Бранденбургских воротах в Берлине скачет на восток, и памятник Фридриху Великому на Унтер ден Линден развернут туда же.
Но Вы правы: все это, Дранг нах Остен, закончилось дерьмом 1 мая 1945 г.
Дерьмовая ссылка.😄
И если да,то разница между фото и сканом лишь в более передовом методе копирования. Сам текст от этого никак не изменится.
Я, честно говоря, и не вижу разницы в тексте двух представленых образцов. Только разницу в качестве копирования.
Интересно,а кто так коряво от руки приписал "По умолномочию правительства СССР и "За правительство Германии" с нижеследующими подписями Молотова и Риббентропа? И да,где это видано,чтобы подпись должостного лица дублировалась на разных языках? У Риббентропа,почему то не дублируется на русском,зато Молотов на немецком Nichtangruiffsvertrag (а не pakt) латиницей за обоих шпарит. Предъявляемый скан - в самом лучшем случае заготовка (вроде "Стратегического плана развёртывания войск",выданный в своё время Резуном за план нападения на Германию) с последующими приписками. В худшем - фейк,как и сказано выше.
Вдогонку.
Если кто-либо подписывает документ по уполномочию,то идентично положение и другой стороны. Т.е.,не "За правительствo Германии",а "По уполномочию правительства Германии".
Я, честно говоря, и не вижу разницы в тексте двух представленых образцов. Только разницу в качестве копирования.
Рукописный текст,извините..
На съезжающую вниз аббревиатуру "СССР" на скане взгляните,и сравните с ровной строкой в фотокопии. А также на заглавные буквы в фамилии Риббентропа и на букву "т" в "За правительс T во Германии". Огрехами фотосъёмки это никак не назовёшь.
подлинник должен быть ОДИН.
Подлинников должно быть ДВА - каждая из подписавших сторон получает по экземпляру.
В данном случае выставлены скан документа, хранившийся у советской стороны и фотографическая копия документа, хранившегося у немцев. Поэтому их рукописные фрагменты не совпадают.
Государства под название Советский Союз никогда в природе не существовало.
На, смотри на оригинал ратифицированного документа:
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&doku...
Самое простое доказательство того, что в таких случаях речь шла прежде всего о подделке, заключается в том, что псевдоподпись Молотова в конце упомянутого «секретного протокола» состоит из латинских букв.
Простое, но дурное!
Точно такая же подпись Молотова - на латинице, стоит и на подписанном позже, 28 сентября, договоре о дружбе с фашистами. Подлинность этого договора никогда никем не оспаривалась.
Пакт о взаимопомощи между СССР и Эстонией, он тоже подписал латиницей.
Русскоязычные тексты Молотов подписывал кириллицей, а иностранные - латиницей.
Подлинников должно быть ДВА - каждая из подписавших сторон получает по экземпляру.
Тогда получается,не два,а четыре? Два на русском и два на немецком?
То,что Вы пытаетесь здесь втюхать за подлинник,и есть тот самый микрофилъм,якобы найденный,якобы в тайнике,якобы в 1946 году. Ссылаться на который начали лишь с развалом СССР.
Точно такая же подпись Молотова - на латинице, стоит и на подписанном позже, 28 сентября, договоре о дружбе с фашистами.
Хорошо бы дополнить соответствующими дипломатическими правилами заверения документов. Которые одинаковы для всех,а не для одного Молотова. Если представитель пр-ва СССР подписывает документы на ин.языке латиницей,то и его коллега должен подписать документ на русском по русски же. И конечно же,одинаково. А не в одном Molotow,а в другом Molotoff.
Пакт о взаимопомощи между СССР и Эстонией, он тоже подписал латиницей.
Ссылочку можно? 
Русскоязычные тексты Молотов подписывал кириллицей, а иностранные - латиницей.
Да,он вообще,какой то странный,этот Молотов. То буквы в собственной фамилии путает,то забывает Ваши напутствия о том,что на иностранных документах нада латиницей шарашить...
"В данном случае выставлены скан документа, хранившийся у советской стороны и фотографическая копия документа, хранившегося у немцев. Поэтому их рукописные фрагменты не совпадают."
Логично. Кроме того сами документы печатали на пишущих машинках ( вероятно разных и разные машинистки) и не пользовались
копировальной бумагой, естественно. Так же естественно, что каждая сторона получила одинаковый пакет документов - как минимум
по подлиннику на русском и немецком. Что последняя публикация советских документов и подтверждает.
Так что все конспирологические потуги прставить под соинение подлинность - в топку.
Про мотив современного российского МИДа изготовить и публиковать сейчас подделку текстуально совпадающую
с документами опубликованными на Западе 70 лет назад - вопрос отделный Тут вариантов немного. То ли в МИДе враги и шпионы окопались,то ли у "разоблачителей" окончательно мозго от когнитивного диссонанса снесло.
"В данном случае выставлены скан документа, хранившийся у советской стороны и фотографическая копия документа, хранившегося у немцев. Поэтому их рукописные фрагменты не совпадают."
А где они,эти рукописные фрагменты? Текст договора немцы печатают не со ссылкой на архивный номер оригинала,а почему то со ссылкой на микрофильм.
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_de&doku...
Стало быть,и копия оригинала на русском у них отсутствует. По крайней мере,с рукописной подписью.
Логично.
Логика какая-то извращённая.
"Договор составлен в двух экземплярах на немецком и русском языках",а не "каждый на немецком и русском языках". Так что,оригинала два: на русском и на немецком. Плюс машинописные КОПИИ,где МАШИНОПИСНЫМ текстом же и должны быть указаны фамилии подписантов.
Про мотив современного российского МИДа изготовить и публиковать сейчас подделку текстуально совпадающую с документами опубликованными на Западе 70 лет назад - вопрос отделный
По фейкам,вброшенным в горбачёвско-ельцинское время,начиная с т.н. "Соглашения Берия-Мюллера" о совместных чистках,заканчивая катынскими тугаментами и секретным протоколом к обсуждамому в данный момент договору - действительно вопрос отдельный.
Тут вариантов немного. То ли в МИДе враги и шпионы окопались,
Ну,зачем так брутально? Не забываем,что архивы долгое время находились в руках такой отпетой,продажной сволочи,как Яковлев. Что мешало году в 90-91-м вбросить фейк,заменив им какой нибудь третьестепенный рабчий документ? Особенно,зная,что в то время учёт был никакой,и документы можно было выносить хоть сумками? И потом,30 лет,как-никак прошло. В МИДе совсем другие люди работают,которые вполне могли с чистой совестью принять фейк за подлинник.
то ли у "разоблачителей" окончательно мозго от когнитивного диссонанса снесло.
Да ну на фиг? ))
И слышим мы это от э-э-э...дискутантов,которые не могут внятно ответить ни на
один вопрос,и вместо того,чтобы попытаться как то объяснить указываемые несоответствия,ссылаются на установки МИДа РФ.
Если же это в мой лично адрес,то могу лишь повторить: сам Договор (как,впрочем,и т.н. "секретный протокол") был подписан в полном соответствии с международным правом,никакого криминала там нет и быть не может,поэтому для меня это обсуждение представляет лишь чисто спортивный интерес,не более того.
Что последняя публикация советских документов и подтверждает.
Э-э...прошу прощения? Что то я не понимаю,каким образом публикуемый скан на русском,подтверждает наличие у немцев ещё одного оригинала на русском же?
А эти Молотов с Риббентропом,они вообще кто такие?
Пух,привели же документы,где кроме подписей текст ПЕЧАТНЫЙ,кроме того,в обязательном порядке указаны должности подписантов. А не написано коряво от руки "По уполномочию" и "За правительство".
Кстати,почерки разные. Остаётся лишь прояснить,кто написал "За правительство Германии",и если это сделал Риббентроп,то почему он подписался по немецки,а не по русски? Это же не долговая расписка,а международный документ,соответственно должны быть какие то правила.
П.С. Заодно хотелось бы послушать рассуждения уважаемых юзеров о полиглоте Молотове,который на разных документах в своей подписи применяет разную транскрипцию,чего почему то,не делают его иностранные коллеги.
Спор не понятный вот им бы продаться вот це дило .... . И что они стонут о Крыме, готовые продаться кому угодно и за сколько угодно .
kiddy коренной житель
2 дня назад, 19:42
в ответ anuga1 2 дня назад, 17:32
В 1242 году на Чудском озере тевтоны тоже против коммунизма перли?!
Об этом ничего нет в документах ордена, как и нет вещдоков. Если же это и было то в том что сотрудник монгольского хана(старший по выбиванию дани) при помощи монголов отогнал западных рыцарей нет ничего хорошего. Повернулось бы дело по другому жили бы новгородцы как западноевропейцы.
Повернулось бы дело по другому жили бы новгородцы как западноевропейцы.
Ты думать будешь, прежде чем писать?
Ты же сам еврей. А потомки этих тевтонов отправили твоих соплеменников в печи...
На бывшей территории Ордена.
А наемник Новгорода дал им ещё тогда по сопатке, предотвратив ещё большие жертвы.
Что до современных европейцев, то живут они в полной жопе.😄
Только не возбуждайся: уже чемодан, уже...
А тебе - счастливо оставаться.☹️