Вход на сайт
Великие открытия: Россия против Германии
13.07.05 22:58
Вроде 41 год начало войны.Где же ты признаёшь что советские танки имели приимущество
А ты что думаешь что я сам выдумываю.Я тоже всё беру с документов,очевидцев,заводские испытания.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
в ответ diggers 13.07.05 22:55
В ответ на:
однако на испытаниях в конце 1941 года охолощенный бронебойный снаряд "колотушки" дал чистое кондиционное пробитие борта КВ, таким образом, бронебойные снаряды с "дефектным" взрывателем обеспечивали поражение КВ в борт).
Второе: "теоретически" 76.2-мм пушка Т-34 и КВ обеспечивала огневое превосходство над немецкими танками, но, обратно же, теоретически.
однако на испытаниях в конце 1941 года охолощенный бронебойный снаряд "колотушки" дал чистое кондиционное пробитие борта КВ, таким образом, бронебойные снаряды с "дефектным" взрывателем обеспечивали поражение КВ в борт).
Второе: "теоретически" 76.2-мм пушка Т-34 и КВ обеспечивала огневое превосходство над немецкими танками, но, обратно же, теоретически.
Вроде 41 год начало войны.Где же ты признаёшь что советские танки имели приимущество
В ответ на:
ну я же не просто спорю а привожу документы, свидейтельства очевидцев, заводские испытания, доклады
ну я же не просто спорю а привожу документы, свидейтельства очевидцев, заводские испытания, доклады
А ты что думаешь что я сам выдумываю.Я тоже всё беру с документов,очевидцев,заводские испытания.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
13.07.05 23:10
полностью согласен - завалить такого кaбана можно было тока с 88 мм зенитного орудия 88 mm Flak 18 
кстати на основе этой пушки и были разработанны супер-пупер противотанковые пушки для танков Kwk 43 L/71
"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
в ответ witalik2003 13.07.05 22:53
В ответ на:
Его превосходство над немецкими танками в начале войны было еще более разительным, чем превосходство ╚тридцатьчетверки╩. Ни одно немецкое танковое или противотанковое орудие не могло пробить брони КВ.
Его превосходство над немецкими танками в начале войны было еще более разительным, чем превосходство ╚тридцатьчетверки╩. Ни одно немецкое танковое или противотанковое орудие не могло пробить брони КВ.
полностью согласен - завалить такого кaбана можно было тока с 88 мм зенитного орудия 88 mm Flak 18
кстати на основе этой пушки и были разработанны супер-пупер противотанковые пушки для танков Kwk 43 L/71"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
13.07.05 23:15
в ответ diggers 13.07.05 23:10
Ну ты блин устроил ромашку.Согласен-не согласен.
Колотушка 37-мм.
Теперь ты говоришь
Остановись уж на чём нибудь.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
В ответ на:
Первое: броня и Т-34, и КВ пробивалась практически всеми калибрами немецкой танковой и противотанковой артиллерии. В частности, башня Т-34 пробивалась обыкновенными бронебойными снарядами 37-мм "колотушки" со всех ракурсов, корпус без проблем пробивался в борт, а вертикальная часть борта (между катками) уверенно пробивалась даже 20-мм бронебойным снарядом (в июле 1941 г. наличествует обоюдно (и нами, и немцами) признанный случай подбития в одном бою трех танков Т-34 огнем батареи немецких 20-мм зенитных пушек). Лобовой лист Т-34 теоретически не пробивался 37-мм бронебойным снарядом, но именно теоретически, на практике же немецкий 37-мм снаряд пробивал лобовой лист Т-34 вблизи сварных швов (издержки освоения технологии сварки - в районах швов броня "отпускалась") и уверенно поражалась балка, скрепляющая верхний и нижний лобовой листы (на испытывавшемся отстрелом прототипе лобовой лист был цельногнутым, в серии два прямых листа соединялись балкой). Броня КВ пробивалась "некондиционными" бронебойными снарядами "колотушки"
Первое: броня и Т-34, и КВ пробивалась практически всеми калибрами немецкой танковой и противотанковой артиллерии. В частности, башня Т-34 пробивалась обыкновенными бронебойными снарядами 37-мм "колотушки" со всех ракурсов, корпус без проблем пробивался в борт, а вертикальная часть борта (между катками) уверенно пробивалась даже 20-мм бронебойным снарядом (в июле 1941 г. наличествует обоюдно (и нами, и немцами) признанный случай подбития в одном бою трех танков Т-34 огнем батареи немецких 20-мм зенитных пушек). Лобовой лист Т-34 теоретически не пробивался 37-мм бронебойным снарядом, но именно теоретически, на практике же немецкий 37-мм снаряд пробивал лобовой лист Т-34 вблизи сварных швов (издержки освоения технологии сварки - в районах швов броня "отпускалась") и уверенно поражалась балка, скрепляющая верхний и нижний лобовой листы (на испытывавшемся отстрелом прототипе лобовой лист был цельногнутым, в серии два прямых листа соединялись балкой). Броня КВ пробивалась "некондиционными" бронебойными снарядами "колотушки"
Колотушка 37-мм.
Теперь ты говоришь
В ответ на:
полностью согласен - завалить такого кaбана можно было тока с 88 мм зенитного орудия
полностью согласен - завалить такого кaбана можно было тока с 88 мм зенитного орудия
Остановись уж на чём нибудь.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
13.07.05 23:23
ну ты же сам знаеш шо подкрастся с ПАК 37 и садануть в борт отнюдь не означает что танки были хуже неметских - ведь надо вести эффецтивный бой а не стрелять по колесам а потом саперы его подрывают, это не то ! точно бы так я возразил бы на твое заявление что Т34 лутше потому что они еси подкрадутся на 200м к Тигру и саданут его в борт
это из разряда тактики а не технологии и конструкции танка
"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
в ответ witalik2003 13.07.05 22:58
В ответ на:
однако на испытаниях в конце 1941 года охолощенный бронебойный снаряд "колотушки" дал чистое кондиционное пробитие борта КВ, таким образом, бронебойные снаряды с "дефектным" взрывателем обеспечивали поражение КВ в борт).
Второе: "теоретически" 76.2-мм пушка Т-34 и КВ обеспечивала огневое превосходство над немецкими танками, но, обратно же, теоретически.
Вроде 41 год начало войны.Где же ты призна╦шь что советские танки имели приимущество
однако на испытаниях в конце 1941 года охолощенный бронебойный снаряд "колотушки" дал чистое кондиционное пробитие борта КВ, таким образом, бронебойные снаряды с "дефектным" взрывателем обеспечивали поражение КВ в борт).
Второе: "теоретически" 76.2-мм пушка Т-34 и КВ обеспечивала огневое превосходство над немецкими танками, но, обратно же, теоретически.
Вроде 41 год начало войны.Где же ты призна╦шь что советские танки имели приимущество
ну ты же сам знаеш шо подкрастся с ПАК 37 и садануть в борт отнюдь не означает что танки были хуже неметских - ведь надо вести эффецтивный бой а не стрелять по колесам а потом саперы его подрывают, это не то ! точно бы так я возразил бы на твое заявление что Т34 лутше потому что они еси подкрадутся на 200м к Тигру и саданут его в борт
это из разряда тактики а не технологии и конструкции танка "сами мы не местные, голодаем и скитаемся"
13.07.05 23:27
в ответ diggers 13.07.05 23:23
Во человек ссылку дал.Там тоже почти тоже самое.Для чего делали пантеру.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
В ответ на:
Т-34-76 поздних партий имели литые стальные башни. Немцы в ответ на появление Т-34 разработали ╚Пантеру╩, но кроме того применяли, где могли, трофейные Т-34.
Т-34-76 поздних партий имели литые стальные башни. Немцы в ответ на появление Т-34 разработали ╚Пантеру╩, но кроме того применяли, где могли, трофейные Т-34.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
13.07.05 23:35
Не.Не из таких он людей что бы поверить Может и поверит но стоять на своём будет.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
в ответ vadimka000 13.07.05 23:32
В ответ на:
Так я такоеже на неметском давал(из нем источников) думал тогда поверит
Так я такоеже на неметском давал(из нем источников) думал тогда поверит
Не.Не из таких он людей что бы поверить
Может и поверит но стоять на своём будет.Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
13.07.05 23:38
в ответ diggers 13.07.05 23:23
Ребят, давайте можт, уже про самолеты, а то мне скучно уже, танки да танки все...
Шо, кроме танков ни в России ни в Германии ничего не открывали и не изобретали что-ли?
А где первый атомный ледокол сделали? Может немецкие геологи больше открытий сделали?
Или давайте поспорим если ежик будет с зайчиком бицца кто кого побидил бы?
В каждой шутке есть доля шутки, а все остальное = правда !
Шо, кроме танков ни в России ни в Германии ничего не открывали и не изобретали что-ли?
А где первый атомный ледокол сделали? Может немецкие геологи больше открытий сделали?
Или давайте поспорим если ежик будет с зайчиком бицца кто кого побидил бы?
В каждой шутке есть доля шутки, а все остальное = правда !
В каждой шутке есть доля шутки, а все остальное = правда !
13.07.05 23:39
Давай уж про самолёты что ли завтра.Про танки всю подноготную подняли
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
в ответ vadimka000 13.07.05 23:37
В ответ на:
Завтра продолжим я инфу ещ| поищу
Завтра продолжим я инфу ещ| поищу
Давай уж про самолёты что ли завтра.Про танки всю подноготную подняли Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
14.07.05 18:23
в ответ diggers 13.07.05 17:22
Мути, ну шо Вы с детскай ынцыклопедии вырезки даете, ну не солидно же или Вы народ ни уважаете
дигерюша, народ не уважаешь ты, паскоку не даю я вырезки из детской энциклопедии а с сайта http://www.panzerlexikon.de/. Говорил же тебе - УЧИ НЕМEЦКИЙ.
дигерюша, народ не уважаешь ты, паскоку не даю я вырезки из детской энциклопедии а с сайта http://www.panzerlexikon.de/. Говорил же тебе - УЧИ НЕМEЦКИЙ.