?
С чего оно должно менятся? Если обратили внимание на мои высказывания то я сказал, что террор это подло. Признаться - меня сначала задело это письмо и я повелся, но благодаря нашим мудрым людям в ДК я осознал что к чему (спасибо товарищам и боевым подругам - просветили, не дали стать на скользкую тропу заблуждения). То что я осознал я уже неоднократно написал в этой ветке.
Повторюсь для тех у кого рация на бронепоезде (без обид, шутка): террор это плохо, какими бы хорошими фразами это не прикрывалось. Если эти люди хотят мстить государству напавшему на их страну, то пусть взрывают военные базы этого государства (на любой территории), но убивать людей у которых нет ни оружия, ни возможности защитить себя - это подло!
Возражения есть?

Террор это, конечно, ужасно, и нет этому оправдания. И CrappyGuy права.
Но дело тут в другом, и касается это не только последних событий в Лондоне. После 11 сент. США влезло в Афганистан, положила там намного больше народу, и это интерпретируется не как месть, а как предотвращение дальнейших терактов Я уж не говорю про последствия этой гениальной операции - обьем наркотиков из Афганистана растет просто в геом. прогрессии, все это идет в Россию и Европу, а сколько жизней это погубило и еще погубит? Неизвестно, кто организовал терракты в Лондоне, но считают, что это связано в том числе и с Ираком, почему никто не рассматривает это и как попытку прекратить насилие в Ираке, наподобие примера с США и Афганистаном?
Британские и американские войска в Ираке террором мирного населения не занимаются, но влезли они туда совершенно неоправданно, и последствием этого является гибель если не сотен, то уж десятков тысяч ни в чем ни повинного населения. И будут еще гибнуть немало, и конца этому не видно, тихо погибают, как ты сказал, десятками в день. Давай сравним кол-во погибших в Лондоне, и зададим детский вопрос, а чем погибшие иракцы хуже, что никто уже и не заикается об этом? И чем действия запада в Ираке лучше, чем действия неизвестных в Лондоне? Только тем, что их юридически нельзя квалифицировать, как терроризм? А ведь той же Англии, население если не одобряет, то, по крайней мере, толерирует вторжение в Ирак (иначе не выиграл бы Блэр выборы).
Я не оправдываю действия террористов, ни Боже мой, ведь погибли ни в чем не повинные люди. Просто не перестаю удивляться двойным стандартам Запада.

А не вы ли вчера буквально утверждали что Ахмеда Закаева выдавать не надо?Это как же так?Вы не постоянный какой то.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.

Заметь тут многие говорят что каолиции там делать нечего.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.

Сложная тема тут поднята ... однозначного ответа и сразу не даш.
У меня у самого раздумья примерно таким же образом протекли как ето в заглавном посте описанно.
Лично я со стороны моего имхо нахожу ети терракты подлостью. Ето личностное такое отношение у меня.
Но ведь есть ещё и другая сторона ... вот как дело покажеться если попроибывать встать на другую сторону.
Во первых прежде всего надо оговориться , что противостояние ами в Ираке ето дело интернациональное и туда слетелось много мухаиджинов со всего света и люди ети крайне не умеренного толка. Но отождествлять их со всем населением Ирака я бы не стал. Ведь есть же и те Иракцы которые в местную полицию вербуються ... вот кстати их то и взрывают сейчас подчти еженедельно.
Но есть ещё и такая сторона дела.
Так и при захвате багдада были бомбы разнесшие жилые дома, несмотря на всё их высокоточность.
И был случай когда ами одним залпом всё свадьбу накрыли, у Иракцев принято на свадьбе в воздух палить, ну вот они и маханули сначала для профилактики прежде чем разобраться что к чему.
И уже было документально у нас по телеку показанно как ами раненных в мечете добивают. Одному джи ай пришло в голову документальное кино поснимать личной камерой вот он и понаснимал. А сколько было случаев когда камера при етом не присутствывала, об етом можно только догадки строить.
И о то что машины на кпп от страха растреливают , хотябы пример с итальянской заложницей.
Ну тюрьма Абу Грейв ето вообще ... полностью ацтойное явление.
Так что если так посмотреть на проблему Иракскими глазами ... то весьма возможенн и несколько иной взгляд на проблему. цивильных жерт у них немало можно "освободителям" предьявить.
И вот тогда скажите почему например Иракцу потерявшему своих близких от союзников почему он должен не отвечать примерно тем же самым. Причём в Коране прописанно правило око за око и зуб за зуб, ето вам не Библия с "Новым заветом" о левой правой щеке.
И ещё напрашиваеться паралель с бомбардировкой Дрезденна. В Дрезденне, не говоря о Хиросиме, помимо того что его сначала сожгли. Там был ещё один такой довесок часа черз 2 после начала пожара там была ещё одна волна бомбовозов и заряженна была она не зажигательными а осколочными бомбами и бомбила она незастроенную территорию, то есть те жителе которые выбрались из горящего города именно они то и должны были быть , по замыслу "планировщиков" етой волной накрыты быть.
Их кстати и накрыло . И вот скажите пожалуйста теперь КОГО расчитывали там накрыть, кроме как не цивильное население города , или что там должны были быть сплош и рядом одни солдаты вермахта собраться

В Коране, мне кажется, прописано и не только ╚око за око и зуб за зуб╩, но и вообще ╚джихад╩ т.е. уничтожение неверных.
Не пора ли с этим окончательно разобраться и (если это действительно так), принять решение о запрете всей мусульманской религии?
Ведь бывали же вне закона политические партии. Почему бы не сделать то же самое с агрессивной религией?
Нет, я в курсе, что Тони Блэр, наоборот, призывал против этого и даже выискивал случаи, что исламский мулла осудил теракты...
Но это лишь желание уйти от принципиального решения, сохранив гнойник.
Мне кажется, что если мусульманские теракты не прекратятся, то вся Европа рано или поздно дойд╦т до понимания того, что надо бороться не только с отдельными исполнителями, но и со всей идеологией (которая является составной частью мусульманской религии).

При всем уважении, но...
Уберите "мусульманской" и вставьте любую другую - что получится? Кто должен ЗАПРЕТИТЬ РЕЛИГИЮ? Мы это уже проходили...

Джихад вообщето переводиться как ... "усердие / утруждение" во имя ислама, то есть начав например строительство мечети на свои кровные, люди как бы тоже вступают в положение джихада.
Конечно существуют различные действия которые попадают под формулировку "джихад" . Но однозначного знака равенства между джихад и война вс╦же нет.
попробуйте почитать немного сдесь http://www.svoboda.org/programs/rt/2001/rt.101801.asp
Хотя ссылка не особо информативная, но за то и текста не так уж много.

Как можно рассуждат" является умной или глупой обез"яна?. Тоже самое касается твоих мусул"манских брат"ев. Самый верный способ устроит" мусул"манские погромы. Причем бит" всех без разбору, они вед" не разбирают. И за каждого убитого убиват" минимум 100 мусул"ман. И подобные теракты в будущем прекратятся. Я тебе не советую здес" злорадствоват" ублюдок.

Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб

А что, за каждого убитого американца или англичанина в Ирак убивают 100 мусульман действительно? И каких мусульман? Насколько известно, там не одна религия? Подтвердите, пожалуйста, ваше важное сообщение фактами.

Интересное совпадение, хотел открыть аналогичный топик шоб проехатся по этому "писателю"
1. Кто вам сказал что Ирак окупирован??
2. Против кого были направленны действия США ?? Мне шо то жутко казалось что боевые действия велись против действуюшего диктаторско-фашистского режима , но никак не народа
3. Целей уничтожить народ ирака или загнать его в концлагеря не наблюдается. Так за что сражаются наши гордые моджахеды ??
4. Почему эти гордые повстанцы взрывают свой иракский народ на улицах включая детей?? это они так борятся с окупантами взрывая своих детей ?? почему пытались сорвать выборы?? заметте открытые выборы!
5. Они прекрасно знают что УС выведет войска после стабилизации обстановки т.е. это автоматически означает как тока не будет взрывов так все уйдут домой.. но они продолжают врывать .. не следуэт ли вывод что они просто нехотят что бы амеры ушли..Кстати хочу напомнить что амерские войска планировалось высыести к кончу 2004 года но.... наши братья меньшие отнюдь этого не хотят
Посему этот бред "мы взрываем пото му что вы окупировали Ирак" абсолютно нелогичное утверждение напоминает Портосовское "я дерусь потому что я дерусь"
Помоему народ у кого больше трех извилин может замететить бредовость этого письма
"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"

Хотелось бы Вам напомнить, что сербы находились 10 лет назад в адекватной ситуации, и имели, по Вашей логике, полное моральное право взрывать, резать, расчленять и плясать на трупах... в том числе и в Германии, непосредственной участнице авианал╦тов... причем, в отличии от черных, имели для этого просто неограниченные возможности...
Однако, я уверен, ни одному сербу не могло даже в голову такое прийти...
А вообще,... наш мозг, почему- то, так устроен... если наблюдаешь,... к примеру, как лев убивает ни в чем неповинных, но вонючих гиен, симпатии вс╦ равно на стороне льва, как бы он ни был не прав... т.к., гиены жрут падаль и имеют отвратную внешность...
ИМХО, конечно, потому, что, некоторых колбасит, если гиены загрызают как раз льва...

Да ладно, Диггерс... Никто их не просил освобождать от режима.... Уже ни у кого не вызывает сомнений, что речь только об безопасности Израиля, да скважинах, а Вы вс╦ продолжаете цитировать комментарии каналов, "близких" к правительственным кругам...

"решение о запрете всей мусульманской религии"

Вы видимо пропустили важную строчку:
Ведь бывали же вне закона политические партии. Почему бы не сделать то же самое с агрессивной религией?
Или Вы считаете, что все религии одинаково агрессивны?

не в скважинах дело -Саддамчик бы и так топливо гнал бы по мировым ценам без проблем Как это никто не просил ?? а 91 год хочу напомнить , все недоношенные государства персидского залива слезно умоляли освободить Кувейт от злостного Саддама или я не прав ?? или все уже запамкайтавали ??
"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"