http://groups.germany.ru/54505/f/3542335.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Подискутируем на вечную тему?
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

На ч╦м обосновывается вера в Бога?
На привычке человека до поры до времени верить в некие постулаты и догмы.
Примерно также как геометрия Евклида и последующая геометрия Лобачевского.
На мой имхо религия ето как бы учение о окружающем мире ... своеобразное природовединее с отвлетвлениями в многие сферы чел. жизни.

Тоесть получается, что вера не имеет опоры в определении сущности Бога, а является своего рода учением.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

... и теория о возникновении земных существ выглядит более реально и конечно на много правдивее.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Вера в бога есть попытка обьяснить возникновения мира (вселенной )
Но ето на мой имхо так , то есть чисто субъективное отдельное мнение.
Опору тем не менее вера имеет но опора ета основанна на выдуманном объекте "бог" ,
на идею ету наводят размышления когда видиш развитие понятия "бог" от врем╦н Египетских пирамид до наших дней.

Значит верим в выдумку?
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Да .. получаеться что верим в выдомку .. тем неменее для 3-екратного [ хммм] особых оснований нет.
Почему ?
Религия придуманная людьми собирает в себе основные постулаты и ... как бы сказать правила жизни.
Ети тезы были выверянны веками и являються как бы "ессенцией" человеческого разума .
Порою более верные порою менее .. поетому вовсе не стоит отвергать вс╦ религиозное учение, придя к выводу , что ето есть плод творения рук человеческих.

Бог (всевышний)! есть учитель наш!
Берись за учебники!

Было открыто конечно для дискуссии.Что меня удивляет,так это мгновенной реакции рьяных защитников веры.Так не интерессно.Неужели нет человека,который может здесь постоять за свою веру? или она на столько слаба,что духу не хватает? Плохо верим, Господа.Лучше никак,чем так.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Просто сказать "есть" ничего не даёт.Учитель наш???
Когда был последний контакт с человечеством? Люди давно учатся по Библии,которую они же и написали, по книге из серии "Дэйл Карнэги итп"
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

На форуме сейчас мало людей ... лето.
Форум вообще обезлюдил ... вообще просто меньше людей стало
Необязательно нужно ожидать что , кто то из верующих прям так сразу и броситься отстаивать свои догмы.
Быть верующим ещ╦ не означает автоматически быть непримеримым фанатиком.

Это так,но я наблюдал такие темы здесь пару лет назад.Это была настоящая религиозная война.
Я так хотел с кем нибудь хорошо подискутировать.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Ты Коран прочитай!
И контактируй!

Да именно пару лет назад .. вот именно тогда и было , но сейчас етот форум всего лиш 20 % от того что было тогда. Я думаю что сейчас расчитывать на реакций , как тогда , весьма моловероятно.
Уж больно много ... очень много людей ушло или не ходят сюда больше.

А разницы нет,Коран это или Библия,или учебник по Истории.Люди все верят в чушь.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Во что ты вериш?

Сравнили тоже...
По книге Дэйла Карнеги можно многому научиться.
А Библия только в качестве исторического памятника может храниться - а пользы уже давно никакой нет.

Не согласна. Библия - психология для ПТУшников, я бы так сказала... Для тех, кого учат как надо делать, но не объясняют почему.
Я бы сказала, что психология - это университет, а библия ПТУ. Мое личное мнение Можете меня переубедить
...До Берлина дошли не все...

В себя я верю,а учусь кстати по Библии.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Дэйлу Карнэги поучиться можно,но по поводу учения Библии я с Вами не согласен.
Тот, кто хорошо понимает эту книгу,может почерпнуть из не╦ на много больше полезного чем у Дэйла Карнэги.Я не говорю о исторических действиях,а о учении жизни.Никакой современный психолог или тренер на столько усовершенствован, как эта книга,которая собрала в себе мудрость многих поколений.Эта книга не устаревает.Она имеет подход к каждому человеку.В ней можно найти ответы на ВСЕ вопросы.Она меняет мышление человека,по человеческим понятиям, в лучшую сторону...Надо только уметь е╦ читать.Я бы сказал,что это Книга книг.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Она у Вас может быть и есть,но Вы е╦ не читали, а если и читали,то ничего и не поняли....
и она у Вас лежит в качестве ненужной книги.Чтобы е╦ читать не обязательно верить в Творца.Я Вам скажу,как мэнэджер, ни Карнэги, ни Наполеон,ни Шеффер не владеют более совершенной психологией.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Вы знаете, насколько я видел здесь подобных тем, настолько понял,
как трудно для Человекаи и Верить и Понимать. Большинство:
- говорит о своей Вере, не зная и не читая Библию
- говорят о Библии, анализируя её главы по своему Без всякой Веры, пытаясь Анализом переводов, что-то "Доказать"
- придерживаются Догм и ритуалов не зная ни Библии ни что и почему они их совершают.
То есть, таких если и кабы между Верой, Анализом и СамоАнализом можно привести сотни, миллиарды (по количеству людей), и при нынешнем PR НЕДОВЕРИЯ трудно объяснить, как решали этот вопрос ранее Христиане
- то что понял, то от Бога
- то что не понял, то тоже от Бога (не слушай фарисеев), но Верь.
Вопрос очень сложен в наше время, но я рад, что и для догм Религий найдена современная лазейка - Закон, через который внедряются именно религиозные ценности.

И Вы знаете именно поэтому, Церковью, что наиболее тесно совместила в себе и народные обычаи, и народные и церковные ритуалы и Догмы, и историю Своего народа (в Святых, в убранстве, в календаре и именах) и даже его менталитет
- я считаю Русскую Православную Церковь.
Что уже не столько сейчас религия, сколь Хранилище РУССКОСТИ, в отличие от других Христианских конфессий, что всячески подлаживаются под моду и сами просто стали модой, безликой, безнародной, непонятной, следуемой лишь по инерции детсва.

Вместо всех церквей и всей религии инвестировали бы лучше деньги в исследования космосма и внешней жизни.В России же бел уч╦ный,который сумел победить гравитацию.На дальнейшие исследования наверное не хватало финансов.Как только это произойд╦т,мы перенес╦мся в тот мир,который показывают нам фантастические фильмы.Пора церковь распускать.Людям головы только пудрят.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Каждый инвестирует деньги и силы с надеждой на отдачу. Если кому нравится, пусть отдает свои 10% на исследования космоса. А кто платит в Церковь - сам разберется
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Прежде чем судить все остальные христианские конфессии нужно знать о них немного больше.
Если бы РПЦ была бы только "хранилищем русскости", то вымерла бы она давно. Да и сами ее представители вряд ли согласятся с вашим определением.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Вот как, может быть немец-Патриарх согласится, что его имя в Православии не Алексий , а данное родителями, может быть Вы можете мне привести хоть одного русского, что зовется Абдулла.
Может Вы приведете мне , что Святые и Угодники РПЦ не из Русской Истории (типа Ал.Невского), может Вы мне скажете, что именно РПЦ сделала ради истории русские языческие праздники (Иванов день, масленница) своими, чтобы сохранить историю именно русских.
Но что Вы ерундите "политкорректно", я сам не прихожанин РПЦ, Православия Старого Обряда, где русскость , причем именно русскость, а не столь ритуалы храняться более чем Догмы.
Или Вы может мне скажете, что меня задевает какой-нибудь Франциск изи Католицизма, или Валентин, или Доминик - да бросьте
- то лишь набор набор угодных Католической Церкви, конкретным людям, какие они для русского Святые?
Ещё раз повторю - Православие
- это не столько Религия, сколько РУССКОСТЬ.

Простите, но это все равно, что меня немцем назвать.
Какой я немец, имея обоих родителей немцами (по отцовской линии - наследный баронский титул) - если я не языка немецкого не знаю, Православный Старого Обряда, если мне немецкий менталитет претит, если я воспитан в старорусских традициях?

Что касается так называемых святых, то, по моему, и то и другое человеческая выдумка. Единственное, что делает церковь церковью это вера. Только она способна сцементировать церковь. Независимо от конфессии. При чем здесь Александр Невский или какой-то там Франциск. Без веры в Христа РПЦ превратится в склад залежалых товаров предназначенных для экспорта на запад.
Я не могу согласится с утверждением, что православие не религия а русскость. Я тоже не прихожанин РПЦ но мнение мое о ее прихожанах гораздо выше. Не верите - спростите их сами. Тех, кто искренен, а не следует просто моде.
Тоже самое относится, с моей точки зрения, ко всем христианским конфессиям.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Пора церковь распускать.Людям головы только пудрят.
И какой же тогда общественный институт будет за моралью и наравами .. ответствовать ?

Об этом я уже писал:
-Вы знаете, насколько я видел здесь подобных тем, настолько понял,
как трудно для Человекаи и Верить и Понимать. Большинство:
- говорит о своей Вере, не зная и не читая Библию
- говорят о Библии, анализируя её главы по своему Без всякой Веры, пытаясь Анализом переводов, что-то "Доказать"
- придерживаются Догм и ритуалов не зная ни Библии ни что и почему они их совершают.
То есть, таких если и кабы между Верой, Анализом и СамоАнализом можно привести сотни, миллиарды (по количеству людей), и при нынешнем PR НЕДОВЕРИЯ трудно объяснить, как решали этот вопрос ранее Христиане
- то что понял, то от Бога
- то что не понял, то тоже от Бога (не слушай фарисеев), но Верь.
Вопрос очень сложен в наше время, но я рад, что и для догм Религий найдена современная лазейка - Закон, через который внедряются именно религиозные ценности
Поэтому в нашем мире не столь Вера важна, а насколько Церковь её может преподать.
Католическая (или её протестанские учения) подлаживается под моды "политкорректности" - пидоры - не содомия, прелюбодеяние - не грех , если Бог простит (а он простит, надо лишь заплатить и покаяться), многое чего не грех
- не согрешишь не покаешься, а не покаешься не спасешься.
В Православии этого нет - Бог простит, если останешься со своим грехом один на один и будешь бороться. Православие - источник именно РУССКОСТИ.

Вполне возможно, что распускать можно любые (народы проповедующие их - уже не НАЦИОНАЛЬНОСТИ, а обычные обезличенные роботы, маргиналы, "Иваны не помнящие родства", что должна была дать им Церковь), но не РПЦ, что есть Хранилище РУССКОСТИ и русской историиб обычаев и уклада жизни.

<Arbeitsamt> , а ещ╦ лучше <Sozialamt>
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Прежден чем пытаться переубеждать, я хочу отметить образность и ч╦ткость Вашего высказывания.
А если и начну переубеждать - то совершенно в другую сторону:
Библия - это психология, которая в наше время и для ПТУшников недостаточна (из-за своей путанности, противоречивости и избытка ложной информации).

В аспекте религии церковь-хранительница догматов,место теологических прений и носительница тридиции.И разве можно это как то отменить как тут предлагают?
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.

Во-первых, не устаревающего не бывает НИЧЕГО, а уж книг - тем более.
Во-втрых, если сами не можете найти в ней глупостей - то почитайте посты того же Мутабора (М13). Там найд╦те и о бессмысленной жестокости и кровожадности, возводимых в ранг мудрых проявлений бога, и желание почестей и раболепной покорности, приписываемых тому же богу, и тщеславная боязнь конкуренции со стороны не только других богов, но даже их изображений.
Ни к какому изменению мышления в лучшую сторону - такое чтение не привед╦т.
Вывод: эту книгу давно пора оставить спокойно лежать в музее и перестать устраивать вокруг е╦ шаманские пляски.

смотря,как читать.Исторические действия и законы тех врем╦н лучше исключить.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Большинство искренне верующих не умеют разобраться в догматических спорах.Они просто чувствуют феномен мироощущения той или иной религии.И соответственно выбирают тот её вариант который соответствует их психологическому настрою.и переубедить их какими то либо аргументами я думаю не возможно.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.

"А Библия только в качестве исторического памятника может храниться - а пользы уже давно никакой нет"

1. Она у меня была, но читать е╦ нормальному человеку совершенно скучно. Не о какой сложности понимания при этом не может идти речь. Скучна она, наоборот, из-за примитивности и убогости представлений авторов.

К счастью не лежит.
Я был рад, что е╦ приняли в антикварный магазин и больше она не занимает место в книжном шкафу.

Чтобы е╦ читать - надо иметь кучу времени, которое не знаешь куда девать и мозги, которые ни на что другое не пригодны.

А я Вам как мэнэджеру скажу, что книга Карнэги - просто великолепна, но лишь для тех - кто готов е╦ правильно воспринимать. (Правильно - это значит, с точки зрения корректировки своего психологического восприятия.)
Для людей же, которые принимают е╦ за учебник по обману окружающих - пользы от е╦ чтения не будет.
Книга Наполеона ╚Думай и богатей╩ - откровенно слаба и рядом с Карнеги несопоставима.
Шеффера не читал, но его или других авторов на эту тему - вряд ли стоит искать и читать после книги Дэйла Карнеги. Они обычно являются подражателями, к тому же часто не понимающими то - чему они подражают.
А уж Библия в этом плане и рядом не лежала.

Что ╚российский уч╦ный победил гравитацию╩ - это ещ╦ из какой религиозной литературы Вы почерпнули?
Из своей любимой Библии вычитать не могли...
Какие же существуют другие религиозные источники - из которых Вы черпаете такую "достоверную информацию", что сразу готовы и сами поверить и поделиться со всеми?

1. Считать, что среди всех религиозных заблуждений, тво╦ заблуждение самое правильное - это уже признак фанатика.
2. Хранилищем обычаев и уклада являются этнографические музеи, а РПЦ - это одна из идеологических организаций на устаревшей религиозной платформе.

Но предлагают то , как раз те кто сменил Веру на Понимание и Анализ по современности. Я уже не говорю о тех, кто вообще не читал Библию и при Боге лишь по привычке красивых ритуалов.
И потому хочет присовокупить не столько Церковь, а сколько Хранительницу Русскости - РПЦ
- в одну кучу со всеми этими дебильными Папами, или содержателями баптистских кружков , или юродством и подлаживанием под "политкорректность" протестантов.
Мне за них смешно.
Русские - это РПЦ! А РПЦ - только для русских (независимо от цвета кожи и раскосости глаз - главное принявших РУССКОСТЬ).

Что лучше исключить - я и сам могу найти без труда (для этого достаточно ткнуть пальцем в произвольное место на произвольно открытой странице ).
Вы лучше попытайтесь показать мне хоть одно место - из которого я мог бы получить хоть какую-нибудь пользу.

Извините, но по-моему, у Вас очень странные сведения о католиках. Именно недавно умерший папа утверждал обратное, и то и другое есть грех. А заплатить за грех перестали требовать лет так 300 назад.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

. Считать, что среди всех религиозных заблуждений, твоё заблуждение самое правильное - это уже признак фанатика.
------------------------------------------------------------
Ну, давайте не будем бросаться определениями, если у Вас нет пониманияб что собеседник пусть и коряво написал.
Как бы Вам дать понять мою мысль?
Я прихожанин Православной Церкви старого Обряда. Но , например, несмотря на это у меня нет для гостей "поганой" посуды (хотя, конечно я никогда не буду пить из одного сосуда с другим), я пытаюсь изображать горе на похоронах людей иной конфессии (хотя по Старому обряду - это Праздник , что человека взял к себе Бог).
То есть я не говорю о Догмах Церквей и их различии - для меня РПЦ - это история Русских и обычаев Русских по Святым, по укладническим текстам, по обычаям, по праздникам, по самой Чувственности.
А Бог? Ну не нашел я его пока ни в мире , ни в себе.

Совершенно точно.Ведь наши предки жившии в Российской Империи в начале семнадцатого века нисколько не сомневались что их восточные соседи татары,мордва,черемисы,остяки и прочии такие же люди как и рязанцы,тверичи,новгородцы,устюжане и прочии.Идея национальной исключительности всегда была чужда нашему народу.Ведь никого не шокировало что на патриаршем престоле сидел мордвин Никон.и то что русскими армиями руководил потомоки черемисов Шереметьевы.Или потомок татар Кутузов.Это тоже не шокировало никого.Естественно все они были обрусевшии,крещённые по православным канонам.И чьи бы потомки они не были ,они были просто русскими.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.

Совершенно верно! Хочу лишь уточнить, что ╚переубедить их какими то либо аргументами не возможно╩ потому - что любая религия основывается на вере вместо разума:
Слепо веришь, невзирая на любые доводы - молодец!
Ищешь какие-то доводы (хоть и для укрепления собственной веры) - значит нет тв╦рдости в вере...
Находишь вопросы, которые входят в противоречие с религиозными текстами - еретик!

Верно подмечено. Но ведь есть вера и во что то другое кроме религии.И люди так же свято верят в это.И опять же наверное вера вместо разума.А может иначе нельзя?Может так и надо что бы человек именно верил,не важно во что.Каждый человек верит во что то своё.Но главное что бы верил?
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.

Да я не об этом, хотя , что касается прошлого Папы для меня тоже юродство
- возводить в лик Святых за политические взгляды(что не должно ни иметь Папе , не высказывать - мирское это мирское, а Божье - это Божье), за русофобию. IMHO
Я о другом! Можете ли Вы себя по Церкви идентифицировать, как принадлежность к национальности, можете ли увидеть Ваших предков в Святых, можетели увидеть в церковных датах шаги именно Вашего народа, Ваше имя, Вашу суть.
Бросьте о Боге! Бог избрал один народ и велел, чтобы другие себя знали. Кто сможет свой народ узнать через Католичество?
Только Абстракции и "Иваны непомнящие родства".

соответственно выбирают тот её вариант который соответствует их психологическому настрою.и переубедить их какими то либо аргументами я думаю не возможно.
"Мужик что бык ... втемяшиться, в башку какая блажь , колом её оттудова... не выбьешь , сколь не мучайся "(С)
соответственно выбирают тот её вариант который соответствует...
Да наверно скорее всего от родителей ... в "наследство" получают.

В том то и дело! И это утвердила РПЦ.
Именно поэтому, а не почему то другому называл себя русским составитель Словаря Даль(сын датчанина и немки), именно поэтому , я потомок двух немцев - русский.
РПЦ - это не догмы Библии, это - русскость.

Скорее всего так и есть.Я не могу сказать что я верующий.В церквях был только ради праздного любопытства.в том числе и в католических.Но где то в подсосзнании сидит уверенность в том что "Я" православный.И как ты уже сказал это и колом не вышибить.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.

Это старый документальный фильм смотрел я приблизительно в начале 90-ых. (кстати это была сенсация по всему миру).Я недавно на эту тему с немцами разговаривал.Они мне сами про этот фильм напомнили. Помню,что подняли железную плату в (вроде бы) 100 кг на высоту в полметра или метр.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Да ты прав.представители разных народностей в разное время крестились в православной церкви.И постепенно их пренадлежность к их народу была забыта.Они стали русскими.Дйствительно выходит РПЦ-это русскость.И между прочим католическая церковь не смогла сплотить людей разных национальностей так тесно как РПЦ.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.

Я Вам попытаюсь сейчас немного объяснить. Я не специалист и не теолог. Так что запинать в этой области меня можно легко. Мои первые попытки прочитать Библию привели точно к такому результату, как Вы написали. Я уж не знал, не то смеятся, не то плакать. И забросил это занятие, думал на всегда. Только лет через десять я открыл ее снова. Для себя. Как бы это поточнее сказать, вся эта книга, она как бы из состоит из слоев информации. Первый слой напоминает запутанную историческую книгу, со своей жестокостью, противоречиями и так далее. Все кто пытаются читать ее в первый раз, видят в первую очередь именно это. На этом все и заканчивается. На самом деле, там гораздо больше. Со временем я все больше и больше удивлялся, как много там спрятанных мест. Если можно сравнить, она как большой и запутаный веб-сайт, с огромным колличеством линков, бросающих тебя то туда то сюда. Только не отмечены они никак. Есть места с двойным, а то и с тройным смыслом. Есть места, где этот другой смысл скрывается как-бы за практически безсмысленным и совершенно не вписывающемся в контест изречением. Смысл этот понимаешь только зная совсем другую информацию, которая написана может быть спустя 300 лет или за 500 лет до того. Все это зыбкое, ускользающее и снова всплывающее. Вот так один слой снимается, а под ним другой, а сколько их я не знаю. Сколько раз я для себя открывал - "Ах вот что это значит!"
Конечно, в начале трудность понимания усугубляется переводом на русский. Дело даже не в устарелых словах, а часто в том, что некоторые слова сейчас имеют другой смысл, а некоторые имеющие общий корень обозначают другое. Я пробовал читать Библию одновременно на русском, английском и немецком сравнивая один и тот же текст. Только так мне удалось понять смысл некоторых вещей. К сожалению, все это быстро забываешь. Только один пример мне сейчас приходит в голову, хотя и не самый веский. В фразе "а начальника жизни убили" я всю жизнь видел то, что убили шефа. Оказалось начальник - тот, от которого начало, то есть с которого все началось. Поверьте, там уйма таких мест.
В одном я теперь убежден точно, это не просто книга.
Вы запросто можете разнести мой пост в пух и прах, я не смогу Вам ответить мощными аргументами. Лишь надеюсь, что вы сможете допустить хотя бы 0.001 %, что Вы можете быть не правы.
Я не могу ответить что необходимо, чтобы увидеть там больше, чем видишь в начале. Наверное нехватает какого-то ключика. В человеке.
Ну а если же Вы добрались до конца моего текста и Вас это все жутко раздражает - забудьте. Кто прав нам ни в какой дискуссии выяснить все равно не удастся.
Пойду мести дальше улицу.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Да, так бывает часто, но это неправильно. Но есть и другие, не боящиеся противоречий. Я таких знаю.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

А зачем? Тогда это не церковь, а помесь клуба любителей старины с краеведческим музеем. Я не против того, что людям это интересно и важно. Только зачем это церковью называть?
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Человек и без всяких религий не ставит гостям ╚поганой╩ посуды и не веселится на чужих похоронах.
И что у Вас за охота причислять себя к старообрядцам, если Вы сами же пишете - что не соблюдаете этих нелепых обрядов и представлений?
Вы сами говорите:
"А Бог? Ну не нашел я его пока ни в мире , ни в себе."
А чего же Вы нашли?
Вы сами говорите: ╚это история Русских и обычаев Русских по Святым, по укладническим текстам...╩
Вы - историк?
Или это лишь проявление национализма?
Если у Вас действительно присутствует интерес к истории - то он появился не у Вас первого.
Всю информацию, имеющую отношение к истории уже до Вас из укладнических текстов выделили и выписали.
Вы можете воспользоваться этой информацией непосредственно в специальной литературе.
Если же это лишь флаг под названием ╚русскость╩ в руках националистов - то такое использование истории заслуживает отдельно ещ╦ большего осуждения, чем использование религиозных предрассудков в современном обществе.

Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

А кому надо, чтобы человек верил (не важно во что)?
Есть принцип, позволяющий ответить на этот вопрос. Звучит он так ╚Ищи кому это выгодно╩.
А выгодно, когда люди просто готовы поверить не требуя доказательств - тем, кто этими людьми старается манипулировать в собственных интересах.
Этими заинтересованными могут оказаться как властные структуры (которые сами думают лишь о личном обогащении, а другим людям предлагают жить в ожидании ╚светлого будущего╩), так и религиозные профессионалы (которые безбедно живут за сч╦т этих верующих).
А какая выгода быть верующим человеку, которого используют эти манипуляторы? - Никакой!
Можно, конечно, найти в этом способ убежать в раковину веры от несправедливостей и жестокости реальной жизни...
Но не лучше ли бороться и победить эти несправедливости?
Но для этого нужен человек, думающий о реальном мире, а не верящий в счастливый загробный.
Вот и ответ на Ваши вопросы - не только можно, чтобы человек не верил, но это и нужно для его же собственного блага.

"Что ╚российский уч╦ный победил гравитацию╩ - это ещ╦ из какой религиозной литературы Вы почерпнули?"

Такие сенсации по всему миру периодически появлялись и появляются.
Я тоже встречал в солидных газетах сообщения, что в присутствии уч╦ных экспертов некто гнул вилки взглядом. И что?
Такие утки будут появляться до тех пор, пока не выведутся верующие.
А в фильмах можно показать и человека-паука и зв╦здные войны. Вот только не надо принимать то за реальные факты.

В себя я верю Значит ты не вериш в бога ты атеист! Последний мой контакт с человеком который верит в себя, показал , что с собой так поступать нельзя!
Кем ты считаеш были твои предки? Обезянами?

Почему обезьянами? Теория Дарвина уже давно опровергнута. Я сам развился.Мои предки где-то по Вселенной путешествуют.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Не те времена были.Да и фильм был научный и документальный.
А если подходить с той стороны,что по телевизору,что угодно можно показать, то и Гагарин в космос не летал.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Теория Дарвина опровергнута там же, где и гравитация побеждена?
Ну, ну...
└О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух!"

Вообщето уже это щитать за туфту,то уж извините меня,давно Вы,Уважаемый,новостями не интересуетесь.Во первых обнаружено,что цепочки в развитии человекоподобных обезьян нет,а во вторых были обнаружены черепа настоящих людей,которые жили в то время, как и обезьяны.Информация не из журнала комиксов или какой либо фантастики.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

А вам нужны эти цепочки? Или Вам нужно разложить черепа всех обезьян??
И для чего это нужно сделать? Чтобы Вы (если не досчитаетесь одного - двух черепов) не переметнулись в лагерь креационистов??
Но уж там то точно нет никаких цепочек! Неужели для Вас создание Евы из ребра - правдоподобнее?
А теория эволюции вовсе не на черепах обезьян построена.
Эволюция и началась то не с обезьян.
Жизнь на планете Земля развивалась из моря. А значит, среди ваших предков можно дойти и до ам╦бы.
P.S. Я бы ранньше легко посоветовал вам - где использовать столь любимые Вами источники информации... , но сейчас уже на всех хватает и туалетной бумаги.

Прошу прощения.Я имел ввиду только теорию появления человека.
Да,жизнь появилась из моря.Жизнь микробов,ам╦б и прочего всего безмозглого.Но не более того.Мо╦ мнение,так вс╦ живое заселялось из других планет.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Они не любимые, а были автоматически запамятованы из СМИ. А так я мультики люблю.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Во-первых, разделения на жизнь безмозглую и не безмозглую не существует. А не существует потому - что уж очень трудно установить границу.
Ну например, куда можно отнести авторов заявлений, что гравитация побеждена, а теория эволюции отменена? Не знаю, как Вы, а я бы их отн╦с - к безмозглым.
Во-вторых. С других планет - это вообще не ответ.
Тогда надо сразу отвечать - а там откуда появилась?
Иначе, как в анекдоте:
Откуда деньги бер╦шь?
- У жены прошу.
А откуда жена бер╦т?
- Из тумбочки.
А откуда в тумбочке берутся?
- Я туда кладу.
А ты откуда бер╦шь?
- У жены прошу.
И т.д.

К сожалению, не запамятовы, а запомнены.
Вот если бы Вы их действительно запамятовали, то было бы лучше.
(Ведь запамятовал - означает забыл.)

А Вам не кажется, что Вы просто постарались внушить себе эту мудрую многослойность?
Да, именно внушить - как внушается любая вера!
Чтобы Вам было понятнее - что именно я имею в виду, приведу пародию-шутку собственного сочинения:
Всем нам в первом классе школы попадалась на глаза фраза: ╚Мама мыла мылом Милу╩.
Но многие ли заметили - что она имеет много сло╦в и много пластов смысла?
Вот если вернуться к ней снова и попытаться найти в ней спрятанный смысл...
Читая е╦ в первый раз, далеко не все первоклассники поняли, что кроме простого упоминания процесса мытья - там есть указание и о существующих родственных отношениях. (Это отношения между матерью и дочерью.)
При ещ╦ более углубл╦нном размышлении мы можем обнаружить, что там отражены не просто какие-то нейтральные отношения, а проявляется ЗАБОТА! матери о дочери (не сама мылась, а мыла дочь!), а также мы видим в этой фразе щедрое материнское сердце (мыла не просто водой, а не пожалела куска мыла!)
Но и этим не исчерпываются все пласты скрытого смысла.
Мы узна╦т, также, что мать назвала свою дочь Милой, а имя Мила имеет основу ╚милая людям╩.
Это сразу да╦т нам много новых возможностей для дальнейшего анализа и постижения сокровенного смысла этой казалось бы (на первый взгляд) совершенно простой фразы:
Итак сам факт наличия такого имени, говорит как о большой любви матери к своей дочери начиная от момента рождения, так и о е╦ надеждах на светлое будущее дочери, а также о е╦ уверенности, что дочь займ╦т достойное место в обществе и е╦ будут окружать любовь и уважение других людей.
Я думаю, что я открыл далеко не все пласты скрытого смысла данной на вид простой фразы из школьного букваря.
Вот только вкладывался ли этот ╚скрытый смысл╩ авторами-составителями этого букваря?
И не лучше ли вместо поиска в букваре ╚сокровенного и скрытого смысла╩, просто перейти к чтению другой литературы - литературы, которая свой смысл не прячет, а подробнейше объясняет, которая да╦т реальные знания?
Вот только почему-то часто оказывается, что люди вместо стремления получать вс╦ новые знания и размышлять над ними - предпочитают остановиться на букваре (ну, или на Библии) и выдумывать запрятанный там (с непонятной целью) смысл.
Рассуждайте проще:
Если бы существовал бог, который хотел бы, чтобы люди его понимали и следовали его советам - то он бы эти советы не запрятывал, не замаскировывал бы под слоями, не делал бы двусмысленными. Он просто и ч╦тко объяснил бы вс╦ людям и напоминал бы об этом столько раз - сколько нужно для усвоения, позаботившись о наглядных примерах и доказательствах.

Ну я не знаю. Если уже не верить тем источникам информации,то надо бы задуматься,вс╦ ли то, что известно является правдой.

Ну почему же отменена?
Это теория человека.И е╦ никто не может отменить.Она только опровергнута.Речь кстати ид╦т только о эволюции человека.
Кстати,Вы что,верите в то,что мы произошли от
обезьян?

Не совсем.Добились только 2% антигравитации.Если бы она была побеждена.... ну это пока фантазии.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

"Ну например, куда можно отнести авторов заявлений, что гравитация побеждена, а теория эволюции отменена? Не знаю, как Вы, а я бы их отн╦с - к безмозглым."

Об этом надо задумываться всем и всегда.
А верить не нужно не только в религиозные сказки, но и источникам информации.
"...теория эволюции отменена?"

Что значит ╚Речь кстати ид╦т только о эволюции человека.╩?
Вы хотите сказать - что для всего животного мира эволюция существует, а для человека нет??
Задумались бы тогда, что любое исключение из природных закономерностей - уже само по себе выглядит подозрительно.
Интересно, также, - что вы вообще понимаете под эволюцией?
Неужели лишь цепочку родственных связей между племенем обезьян и какой-нибудь группой людей? А может ещ╦ и проследить происхождение национальности по пятой графе?
На мой взгляд, процесс эволюции не только происходил, вызывая изменения всех видов живых существ, но и продолжает происходить сейчас.
Стоит, например, подвергнуться различным климатическим воздействиям или радиоактивному излучению - и начитаются мутации и приспособление к изменившимся условиям жизни.
Кстати, вопрос - когда Вы видите сильно отличающихся человеческих представителей из знойной Африки и из заполярья, неужели вы относите это не за сч╦т различных путей эволюционного развития, а за сч╦т того - что их некто прив╦з с различных планет или, что бог их изготовил по различным проектам?
"...что гравитация побеждена?"

Ну просто охренеть можно!
Какие-то ╚умные╩ источники даже сообщили цифру процента победы - 2 %!
А каким образом они получили эту цифру - Вас, разумеется, уже не интересовало.
Просто Вы априори зачислили этот источник не в туфтовые?
К Вашему сведению, одной лишь цифры 2% достаточно - чтобы не только статью к туфте, но и подумать о том - имеет ли смысл читать в дальнейшем данное периодическое издание или, хотя бы, данного автора.

Процес эволюции происходит,но человек всегда был человеком, а не человекоподобной обезьяной.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

А я тоже верю, что не обошлось без вмешательства, если не Бога, то Высшего Разума, или инопланетного, если Вам это будет угодно. Человек - продукт генной инженерии. эксперимента на обезьянами. И Ваши слова это и подтверждают в какой-то мере

...До Берлина дошли не все...

Вы не обратили внимание на мои слова:
"Вы хотите сказать - что для всего животного мира эволюция существует, а для человека нет??
Задумались бы тогда, что любое исключение из природных закономерностей - уже само по себе выглядит подозрительно."
Делать из человека некое существо, стоящее вне эволюции - это обычное проявление нездорового самомнения. Люди не первый раз его демонстрируют:
Это проявлялось и в предположении, что Земля является центром мироздания, и в утверждениях о единственности разумных существ во Вселенной - на планете Земля, и проявляется в этой попытке поставить человека вне эволюции, одновременно отрывая его от всего живого мира.
Примитивнейший эгоцентризм!

"Стоит, например, подвергнуться различным климатическим воздействиям или радиоактивному излучению - и начитаются мутации и приспособление к изменившимся условиям жизни.
Кстати, вопрос - когда Вы видите сильно отличающихся человеческих представителей из знойной Африки и из заполярья, неужели вы относите это не за сч╦т различных путей эволюционного развития, а за сч╦т того - что их некто прив╦з с различных планет или, что бог их изготовил по различным проектам."
Мои слова говорят лишь о том - что человек (как и любые другие организмы) изменяется под влиянием внешних воздействующих факторов с целью наилучшего приспособления к окружающей среде.
А вот выводы, что изменения внешних факторов происходят ╚не без вмешательства, если не Бога, то Высшего Разума, или инопланетного╩ - Вы мне не приписывайте и лучше вообще выкиньте из головы - вполне достаточно естественных природных изменений.

Угу. что за мохнатый потомок обезьний по лесам бегает? Йейти, что-ли. Вот это и есть - обезьяна, изменившаяся по воздействием природных условий. А человек - искусственно создан. Спор считаю не уместным. Так как ни Ваше утверждение, ни мое научно не доказано. Все это гипотезы, не более.
...До Берлина дошли не все...

Ну а если представить, что, например, для получения скрытой информации надо сначала чего-то достигнуть. Где-то в Библии приводится на это как раз пример, что грудным младенцам не дают жесткой пищи, прежде чем они смогут ее переваривать им нужно подрасти.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Честное слово, если бы у Вас была возможность проверить это с разбирающимся человеком, то мне не пришлось бы Вам этого пытаться доказать. Просто, чтобы в этом убедиться нужна работа и некоторое напряжение сил. Далеко не всем хочется на это время тратить. Если бы Вы текст Библии знали так же хорошо как историю про маму и мыло, то, возможно, Вы бы сильно удивились. Но дело это добровольное, так что...
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Тут возникает вопрос, а где же огромное количество переходных форм которые мы бы должны наблюдать вокруг нас? Сколько ископаемых остатков со времен Дарвина нашли и в них нет НИ ОДНОЙ переходной формы. Дарвинисты до сих пор утверждают, мол не нашли пока. Слово в слово как Дарвин, который писал, что нахождение переходных форм лишь дело времени. Это было в 1859 году
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

"вполне достаточно естественных природных изменений"

Сказав ╚Все это гипотезы, не более╩ - Вы себе польстили.
Какая же гипотеза в утверждении, что человек искусственно создан?
Создан кем? И почему искусственно, а не естественно?
Нет уж, это не гипотеза, а обычная вера!
А что с верующими спор неуместен - так этим Вы меня не удивили.
Чего спорить - если они и доводы не воспринимают?
Это я к тому, что очень серь╦зный довод о нелепости и нелогичности вырывать человека из процесса эволюции, противопоставляя всем остальным существа - Вы вообще ╚не заметили╩.

Это равноценно утверждению, что все живые существа совершенствуются и развиваются и лишь человек застыл в сво╦м развитии.
Может такой вывод и можно сделать (судя по тем представителям, которые считают, что и современный человек должен довольствоваться религиозными сказками двухтысячелетней давности ), но далеко не все так считают, а значит не все застыли в сво╦м развитии.

"Если бы существовал бог, который хотел бы, чтобы люди его понимали и следовали его советам - то он бы эти советы не запрятывал, не замаскировывал бы под слоями, не делал бы двусмысленными. Он просто и ч╦тко объяснил бы вс╦ людям и напоминал бы об этом столько раз - сколько нужно для усвоения, позаботившись о наглядных примерах и доказательствах."

Вот такими примитивными доводоами служители религии как раз и оправдывают все глупости и нестыковки в религиозной литературе.
А ведь это равноценно призыву тысячелетиями ограничиваться чтением букваря под предлогом недостаточного умственного развития для чтения более умной литературы.
Вот только в реальности - наоборот. Если людей ограничивать лишь чтением букваря - то они как раз и останутся умственно недоразвитыми.

└На мой взгляд, процесс эволюции не только происходил, вызывая изменения всех видов живых существ, но и продолжает происходить сейчас.⌠

Как это нет переходных форм??
Да они в изобилии вокруг нас! Иного человека вообще трудно отличить от обезьяны. Особенно если к алкоголю пристрастился.
Разве все люди - как штампованые куклы ╚Барби╩?
Если одни люди хотят до всего дойти своим разумом, а другие готовы поверить в религиозные сказки - то видно невооруж╦нным глазом, что они прошли различный путь от обезьяны до человека.

Разве не является закоснелостью утверждать про книгу, что это "букварь" из принципа, не открывая его. Только потому что кто-то сказал...
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Извините, но это не аргумент, а лишь попытка отшутиться
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

"Если людей ограничивать лишь чтением букваря - то они как раз и останутся умственно недоразвитыми."

Как бы Вам объяснить понятнее...
Представьте, что Вы родились в одной из мусульманских стран.
Тогда все Ваши уважительные слова относились бы уже не к Библии, а к Корану.
Вы точно так же призывали бы меня погрузиться в содержащиеся в н╦м многослойные мудрости. А что они ╚многослойные╩ и различно понимаемые - в этом нет сомнения хотя бы уже потому - что одни мусульмане, руководствуясь понятием ╚Джихад╩, устраивают террористические акты, а другие мусульмане их осуждают.
Итак, нужно ли мне погружаться в изучение различных сло╦в и толкований Корана?
На мой взгляд - нет. Вполне достаточно того, что меня никто не склонил к этому предрассудку в детские годы.
А если нет, то почему должно быть другим отношение связанное с христианскими предрассудками?
Ведь Библия - это книга, имеющая такую же идеологическую религиозную направленность, какую имеет Коран. Разница лишь в том, что появились они у людей с различной культурой.
Мой вывод: Оставить и Библию и Коран и Тору и ... для узких специалистов-историков, котрых интересет история возникновения человеческих заблуждений и предрассудков и не отнимать время жизни современного человека, загружая этими предрассудками с детского возраста.

Забавно то, что и Тора и Библия и Коран говорят одно и то же. Видать и Коран вы не читали
Ну правда есть расхождения в толковании. Но это уже человеческое. Кстати, Иисус в Коране завется Иса. А архангел Гавриил Джебраилом. Удивительно и то, что Коран тоже пишет о том, что Иса был взят с земли и вернется, чтобы судить.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Взят был Иса а вернется Анти-Иса. И всех порешит.
У Всевышнего не без фокусов как известно.

Вы правы, что в мо╦м сообщении присутствует шутка.
Но не зря говорят, что в каждой шутке содержится... лишь доля шутки, а вс╦ остальное истина.
Верн╦мся к теме - какие переходные формы от обезьяны к человеку хотели бы Вы увидеть?
Я действительно не вижу ч╦ткой грани между ними даже в современном мире. Я действительно встречал людей не только внешне напоминающих обезьян, но что особенно печально, у которых все жизненные интересы - лишь на уровне примитивных инстинктов.
Кроме того, не нужно подразумевать под эволюцией некий ╚фокус╩, в результате которого обезьяна превратилась в человека.
Процесс эволюции включает в себя видоизменения и развитие живых существ от простейших одноклеточных до современных млекопитающих и до человека (в частности!).
О поиске каких тогда переходных форм может вообще идти речь??
Считайте весь животный мир вокруг нас - сплошными переходными формами!

1. А про ╚джихад╩ - тоже одинаково??
Выходит и тер.акты можно совершать не только на идеологической подкладке Корана, но и на основе Торы или Библии?
2. Хорошо, я не читал и не собираюсь читать ни Библию, ни Коран, ни Тору.
Но есть люди занимающиеся только этим.
Почему же читая (как Вы выразились) одно и то же, тем не менее, читающие Коран, враждуют с читающими Тору?
Да даже читающие одну и ту же Библию, находят почву для религиозных конфликтов.
А может надо уже признать - что все эти религиозные книги написаны бестолково, путано и годятся лишь для сеяния розни?

Коран, враждуют с читающими Тору
______________________________________
Коран как любая религиозная книга менялась с течением времени в зависимости от политики...идея обособленности и единственной истинной веры появилось в коране уже после крестовых походов... вот и враждуют два богоизбранных народа и у каждога своя единственно истинная Книга
"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"

Зачем зацикливаться на обезьянах. Я говорил о переходных формах вообще. Например от собаки к лошади Дело в том, что даже во всех найденых останках животных не было найдено ни одной переходной формы. То есть были найдены вариации на тему той же собаки или свиньи, но..сколько удается проследить свинья осталось свиньей а собака - собакой. Даже всем известный из школьных учебников археоптерикс оказался не переходной формой. Упорство, с каким держаться эволюционисты за теорию эволюции объясняется лишь тем, что они пока не могут предоставить какой-либо другой убедительной теории исключающей креационизм.

Тогда где-же они. Где обезьяны, которые вот вот станут людьми? Только давайте алкашей в стороне оставим. Конечно, проще всего заявить, что мол через тысячу лет шимпанзе тоже людьми станут. Вообще "ученые" очень легко кидаются такими сроками как тысячи и миллионы лет. Знаете, мне это все напоминает историю Ходжи Насреддина. Когда он за хорошее вознаграждение от эмира взялся , кажется, за 25 лет научить ишака разговаривать. Когда его спросили, что ты! Ишак и за 25 лет не научится разговаривать. На это Насреддин ответил - "это не страшно, за 25 лет кто-нибудь да умрет, или я или ишак или эмир."

Рискну повториться. Где они? Если все произошли от одноклеточных, то это должна быть одна непрервыная цепочка продолжающаяся и сейчас. То есть от микроба до человека. Но почему-то все живые существа развиваются паралелльно. Кошачьи остаются кошачьими и не берут в лапу палку с целью создать лет через миллион конкуренцию гомо сапиенс. Носороги либо вымирают (как гигантский) либо остаются носорогами. Кстати, утверждение, что изменения хромосомного набора приводит к глобальным изменениям спотыкается о факт, что популяции приспосабливаются к изменениям среды, используя лишь уже имеющийся генетический материал. А развитие от гипотетического нуля к совершенным организмам нуждается в притоке извне.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Например от собаки к лошади Дело в том, что даже во всех найденых останках животных не было найдено ни одной переходной формы.
Да не кАпайте так далЕко, Дворник, проследите этапы развития от фетуса до плода у млекопитахущих ( в том числе у беременных женщин) и фсе креоционисткие бредни - исчезнут. При современной УЗИ - это возможно даже в <3D>форме.

Хочу добавить, что многие имеющиеся сейчас, подчас непримиримые противоречия являются следствием человеческих измышлений и толкований оригинального текста.
Если не лень прочитайте, на русский переводить времени мало:
Understanding Islam and the Muslims
What do Muslims think about Jesus?
Muslims respect and revere Jesus, and await his Second Coming. They consider him one of the greatest of God's messengers to mankind. A Muslim never refers to him simply as 'Jesus', but always adds the phrase 'upon him be peace'. The Quran confirms his virgin birth (a chapter of the Quran is entitled 'Mary'), and Mary is considered the purest woman in all creation. The Quran describes the Annunciation as follows:
'Behold!' the Angel said, 'God has chosen you, and purified you, and chosen you above the women of all nations. O Mary, God gives you good news of a word from Him, whose name shall be the Messiah, Jesus son of Mary, honored in this world and the Hereafter, and one of those brought near to God. He shall speak to the people from his cradle and in maturity, and shall be of the righteous.'
She said: 'O my Lord! How shall I have a son when no man has touched me?' He said: 'Even so; God creates what He will. When He decrees a thing, He says to it, "Be!" and it is.' (Quran, 3:42-7)
Jesus was born miraculously through the same power which had brought Adam into being without a father:
Truly, the likeness of Jesus with God is as the likeness of Adam. He created him of dust, and then said to him, 'Be!' and he was. (Quran, 3:59)
During his prophetic mission Jesus performed many miracles. The Quran tells us that he said:
I have come to you with a sign from your Lord: I make for you out of clay, as it were, the figure of a bird, and breathe into it and it becomes a bird by God's leave. And I heal the blind, and the lepers and I raise the dead by God's leave. (Quran, 3:49)
Neither Muhammad nor Jesus came to change the basic doctrine of the belief in One God, brought by earlier prophets, but to confirm and renew it. In the Quran Jesus is reported as saying that he came:
To attest the law which was before me. And to make lawful to you part of what was forbidden you; I have come to you with a sign from your Lord, so fear God and obey Me. (Quran, 3:5O)
The Prophet Muhammad said:
Whoever believes there is no god but God, alone without partner, that Muhammad is His messenger, that Jesus is the servant and messenger of God, His word breathed into Mary and a spirit emanating from Him, and that Paradise and Hell are true, shall be received by God into Heaven. (Hadith from Bukhari)
Источник: сайт islamcity.com
http://www.islamicity.com/education/understandingislamandmuslims/default.asp?Con...
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

А может надо уже признать - что все эти религиозные книги написаны бестолково, путано и годятся лишь для сеяния розни?
Для власти они писаны. Одних над другими. Не говоря уже о том, что некоторые переписывали тексты с уже наличием в них огрех.

Хочу добавить, что многие имеющиеся сейчас, подчас непримиримые противоречия являются следствием человеческих измышлений и толкований оригинального текста.
Это касается в РАВНОЙ степени ВСЕХ религ. "книг"

Это и есть теория революции, пардон эволюции в действии? Если бы все было так просто, то ее уже давно бы теорией не называли. А так в схватках лбы трещат покрепче наших с вами. Я согласен назвать это аргументом в пользу... не более. Да и не самым веским. Хотя и интересным. Я не думаю, что мы, дискутируя здесь, решим все нерешенные вопросы. Этим уже занимаются много лет... я лишь хочу сказать, что и в этом вопросе далеко не все так ясно и бесспорно, как в школьном учебнике. Да и в учебниках...вот история которая была опубликована в мае, не знаю, чем все кончилось
Четыре века спустя после обвинения Галилея в ереси, заключающейся в его словах о том, что Земля вращается вокруг Солнца, религия и наука столкнулись вновь. В штате Канзас сейчас обсуждается возможность исключения теории эволюции Дарвина из программы общеобразовательных школ, так как она идет вразрез с концепцией божественного сотворения мира.
И еще:
Опрос телекомпании NBC, проведенный среди взрослых жителей США, показал, что больше американцев доверяют библейской версии сотворения человека, а не теории Чарльза Дарвина. В поддержку эволюционной теории (человек произошел от обезьяны) высказались 33% опрошенных. 57% респондентов заявили, что предпочитают версию, изложенную в Ветхом Завете (человек - венец творения, который был сотворен Богом).
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Но это же просто общее заявление, не доказывающее и не опровергающее что-либо. Лично я знаю, что евреи к переписыванию текстов относились очень ответственно. Не допускалось ни одной ошибки или помарки. За неправильную точку или штрих уничтожался весь переписанный текст.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Лично я знаю, что евреи к переписыванию текстов относились очень ответственно. Не допускалось ни одной ошибки или помарки. За неправильную точку или штрих уничтожался весь переписанный текст.
Угу. только ЧТО они переписывали???
Свитки были уничтожены про пожаре 1го и 2го храмов ващето. А система масоретов развивалась ПОСЛЕ пожаров с "<CRC>-защитой"

Опрос телекомпании NBC, проведенный среди взрослых жителей США, показал, что больше американцев доверяют библейской версии сотворения человека, а не теории Чарльза Дарвина.
Это потдверждает 2 вещи:
1я - неполиткоректнай в ДК
2я - знания усарели . Дарвин - это ..ну как Фрейд в психоанализе...Теория вдъ развилась

Это и есть теория революции, пардон эволюции в действии? Если бы все было так просто, то ее уже давно бы теорией не называли. А так в схватках лбы трещат покрепче наших с вами.
Причем тут название "теория "?

Похоже, Вы так и не хотите понять, что эволюционное развитие происходит многовариантно и параллельно. Нет таких ступенек лестницы с надписями ╚собака╩, ╚свинья╩ ╚лошадь╩ ╚обезьяна╩ ╚человек╩. И никто не прыгает со ступеньки на ступеньку. Речь ид╦т о том, что каждый из перечисленных животных является результатом долгого эволюционного развития. Это развитие шло не по какому-то божественному плану, а под влиянием различных условий формировались и накапливались различные изменения и отклонения.
Наличие этих совершенно различных историй развития мы можем наблюдать и сегодня сравнивая столь разнообразные и отличающиеся формы животного и растительного мира.
Да, сегодняшние обезьяны и человек - это лишь близко растущие ветви единого дерева эволюционного развития. Но ветвями этого дерева являются и крысы, и тараканы.
А почему Вас не преследуют идеи найти ╚переходные формы╩ между тараканом и человеком?
Кстати, случись катастрофа планетарного уровня (например, столкновение с огромным метеоритом или атомная мировая война) и очень возможно, что главной ветвью эволюционного развития на последующие миллионы лет как раз и окажутся не люди, а крысы или тараканы.
Если же Вы хотите искусственно именно человека оторвать от всех других живых существ - то это просто нелепый эгоцентризм.
Кстати, о стадиях и переходных формах развития человека, как Вам уже написал М13, позволяет сделать выводы наблюдение за внутриутробным развитием плода. Ведь там человек проходит все стадии эволюции.

Креационизм - это настолько нелепая вещь - что даже теорией назвать невозможно.
Так - одна пустая вера с кучей нелепых попыток конкретизировать предрассудки вплоть до придумывания им╦н Адам и Ева.
"Процесс эволюции включает в себя видоизменения и развитие живых существ от простейших одноклеточных до современных млекопитающих и до человека (в частности!)."

Что эволюция длилась миллионы лет - это не просто кидаются, а для этого существует множество вполне научных методов определения.
Это вот болтающие, что бог создал мир за шесть дней - те действительно легко кидаются.
И по Вашему очередному вопросу про обезьян:
Те обезьяны, из которых стал человек - как раз и есть ветвь эволюции, ставшая человеком. А ветви, которые на сегодня представлена обезьянами - шли в сво╦м развитии где-то рядом..., но были и отличающиеся факторы.
Но ведь и таких ветвей было множество! Ведь существуют обезьяны человекообразные и похожие скорее на собаку или кошку.
Я надеюсь Вы не жд╦те их превращения из одного вида в другой?
А сколько существует пород собак?
Они что - по-Вашему должны превращаться из одной породы в другую?
Или Вы хотите сказать, что пока не увидите такого превращения - то будете считать, что и они все не участвовали в процессе эволюции??
"Процесс эволюции включает в себя видоизменения и развитие живых существ от простейших одноклеточных до современных млекопитающих и до человека (в частности!)."

Я тоже рискну повториться - но эволюция с е╦ множеством разновидностей и переходных форм продолжается и сейчас.
Человек - это тоже всего лишь одна из переходных форм, продолжающая развиваться.
Вы верно заметили, что └почему-то все живые существа развиваются паралелльно⌠.
Именно потому - что это не единый план построения высшей формы, задуманной ╚Создателем╩, а бесконечный перебор вариантов природой!
Именно поэтому, хотя уже есть сложнейшие формы живых существ, но продолжают по-прежнему возникать и изменяться и простейшие формы типа вирусов или бактерий.


Популяции приспосабливаются самыми различными способами.
Например, есть живые существа с жизненно важной информацией уже заложенной на уровне инстинктов, а есть рождающиеся совершенно не приспособленными к жизни, которые становятся способными к выживанию лишь спустя месяцы или даже годы беспомощности. Какие из них более перспективны?
При нормальных условиях, пут╦м длительного обучения, конечно же, можно передать гораздо больше и более сложной информации.
Но если произойд╦т нечто кризисное - то (как я уже говорил) могут более перспективными оказаться как раз крысы и тараканы, которым не нужно обучение и забота.
Как раз наличие параллельно существующей множественности форм является гарантией над╦жности развития Жизни.
Такие запасы над╦жности Вы можете наблюдать повсеместно. В том числе и кажущиеся странными резервы возможностей головного мозга.
Может потому жизнь и не оборвалась с исчезновением какой-нибудь Атлантиды - что вс╦ существует во множестве разновидностей.

За что Вас обожаю, так это за то ,что не имея ни малейшего понятия (даже поверхностного) бросаетесь в спор.
Вы бы в инете хотя бы поинтересовались, что это за аргумент такой про переходные формы, раз первый раз столкнулись. Или бы вопросы задавали, а не спорить бросались.
А то получится опять, как с клонированием, и Иисусом - христом по должности.

Это является не очень простым лишь по мнению религиозных идеологов, у которых пропадают источники доходов.

Вы сами то поняли то - что притащили?
Ведь это сатирическое сравнение религиозного мракобесия четыр╦хсотлетней давности (когда считали Землю центром мироздания) с таким ж (но сегодняшним!) мракобесием в штате Канзас, пытающимся воздействовать на программы общеобразовательных школ во имя религиозных предрассудков.
Это именно шарж, поскольку любому современному человеку ясно, что при обнаружении подобного противоречия следует похоронить как раз ╚концепцию божественного сотворения мира╩.

Это ещ╦ одна попытка унизить в глазах мирового общественного мнения Америку, показав насколько высок процент необразованных обывателей.
А Вы, по-простоте душевной решили, что в этой статистике спрятан критерий истины.

За что Вас обожаю, так это за то ,что не имея ни малейшего понятия (даже поверхностного) бросаетесь в спор.
~~~~~~~~~~~~~
Согласись, что это всего лиш метод ведения дискусии и как метод не хуже и не лучше других.
Я вот как раз не обожаю тех, кто слишком серь╦зно относиця к такого вот рода дискуссиям.
По3,14здели, облаяли друг-друга и как говориця - нашли общий язык и разошлись как "в море корабли", а не базарные торговки, сзепившиеся в волоса друг-друга...

Да, я тоже не могу понять, почему Дискуссионный клуб?

А Вы, как я вижу, опять кидаетесь на обсуждение моих недостатков вместо высказывания собственного мнения.


Если бы я поинтересовался в интернете чужими мнениями - то тоже стал бы лишь репродуктором или попугаем, которые вместо размышлений повторяют подсунутое.
А уж глупостей из различных источников пересказывается в изобилии.

А про то, что, ╚христос - это должность╩ - это было высказывание одного из ревнителей веры.
А я просто обыгрывал это по мере сил.
Если уж Вы это нашли и Вас это заинтересовало - то могли бы докопаться и до первоисточника.

Ну и что это по-твоему?

...стал бы лишь репродуктором или попугаем, которые вместо размышлений повторяют подсунутое.
Думаете, размышления, вызванные ассоциациями на какое-либо словосочетание конструктивнее и разумнее?
PS. На всякий случай (как борцу с религиями пригодится) - переходные формы, имеется ввиду - что не находятся (якобы должные быть по эволюционной теории) многочисленные свидетели плавного перетекания вида в вид. Типа вот рыба без ножек, вот с зачатками ножег, вот с оформленными и т.д. и т.п. Так во-первых - находятся (в частности рыба с ножками), а во-вторых, сейчас как-раз рассматривается теория о скачкообразном образовании новых видов. (то, что вы критиковали про ступеньки:)
Хотя - я тоже интересовался только мельком и предпочту спросить, о чем речь, чем с шашкой наголо.
Насчет собственного мнения в таких вещах. Не являясь специалистом, можно им долго кичиться. Но это примерно как с политикой - много-много бля-бля-бля, а РЕАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ - нету. Как старушки на завалинке.. "Слышь, Маруська, а грят..."
Вы ж понимаете, что из ложных предпосылок можно наплодить чего угодно...

Для фсех любозталеных: фетус - и сеть переходная форма от молекулы к человеку

"...стал бы лишь репродуктором или попугаем, которые вместо размышлений повторяют подсунутое."

А с какой стати я должен соглашаться, что кто-то другой имеет больше прав на использование данного словосочетания?
И почему их ассоциации являются важнее моих?
А если они к тому же выискивают глупости и борются с ╚ветряными мельницами╩?

В таком случае прочитайте внимательно написанное.
Я как раз веду речь о глупости поиска таких переходных форм, которые нужны для прыжков между ступеньками эволюционной лестницы. Я говорю об отличиях в форме живых существ, обусловленными различием условий борьбы за выживание.
Например, если у мотыльков в борьбе за выживание развивалась мимикрия, то у птиц, охотящихся за ними развивалось зрение и искусство их преследования.
А если кто-то вместо понимания эволюции таким образом, начн╦т искать между ними переходные формы - то ╚чем бы дитя не тешилось╩...

Большинство людей кичится, наоборот, знанием чужих мнений, а сами не в состоянии ни оценить эти чужие мнения, ни сделать собственные логические выводы.

Хуже другое - что люди даже вполне реальную информацию (например о взрывах в Лондоне) предпочитают заглатывать е╦ со сформированным и навязываемым чужим мнением.
Доходит даже до проявлений типа ╚так им и надо╩.
Поэтому я ещ╦ раз не соглашусь с Вами в пользе повышенного пиитета к чужим мнениям.
└Помилуйте! Мы тоже не робяты,
Зачем же мнения чужие только святы?⌠
(Грибоедов. ╚Горе от ума╩)

Разумеется, понимаю. Потому и выступаю против бездумного заглатывания чужих предпосылок.
Ну не хочу кричать ╚одобрямс╩, выдающим себя за знатоков и выкладывающими в качестве довода ссылки на авторитеты или на общепризнанность.

Был глюк системы - дубль стерт

А с какой стати я должен соглашаться, что кто-то другой имеет больше прав на использование данного словосочетания?
О правах на использование речи не идет. Безусловно, ВЫ имеете столько же прав на это.
За словами обычно стоит смысл, не так ли? (Естественно, смыслы "плавают" от человека к человеку.) Но если кто-то берет некое словосочетание и неознакомившись с ОБЫЧНО вкладываемым в него смыслом, начинает критиковать, то получается - "в огороде бузина, а в Киеве - дядька"
Он критикует смыл, который по его мнению вкладывают в слово другие, хотя они имеют ввиду совсем другой смысл. В результате - бессмыслица и разговор "ни о чем"
Поэтому я ещ╦ раз не соглашусь с Вами в пользе повышенного пиитета к чужим мнениям.
Ни к какому пиетету я не призывал. Я разделяю это Ваше мнение.
Я за ознакомление с оригиналами(по возможности), а не с интерпретациями, и не со своими догадками по этому поводу...
Т.е. - за правильные предпосылки.
Вы против?

Если именно так поступать, то горячо любимая эволюция остановится. Позиция под девизом "существует только две точки зрения - моя и ошибочная".
Что ж, если в детстве вдолбили, что тов. Сталин лучший вождь всех племен, то лучше всего отстаивать эту позицию до самой смерти.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

причем тут сталин, шо за манера про вдолбление гнать???
Может вы промебыл в знаниях заполните а пoтом грить будете?

Урраааааа!!!
Наконец-то!!!!! Вопрос решен!!!! А то эти придурки с дипломами все докозательства ищут
ВСЕ!
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Да нашли уже. Нашли. Не сыпте пыль незнаний, сударй и не гните пальцы.

Но ведь мотыльки не стали птицами, а птицы жирафами. Все это лишь плоды мутаций в пределах вида...
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

да хто васм сказал, чо мотылек в слона превратица дОлжон? Вы про МНОГООбразие видов слыхали??

Составлять свое независимое мнение пользуясь информацией из газет и ТВ? Хм. Или у вас свои люди в Скотленд-Ярде?
Лично для меня дороже мнение специалиста, который может всю жизнь изучал вопрос, чем мнение независимого эксперта по всем вопросам в мире. Если я упрусь и буду только сам себе авторитет, то превращусь просто в клоуна. Или старушку с завалинки
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Сталин - для убедительности примера. Промебел не могу заполнить по причине смерти объекта изучения. А чужие мнения здесь принято закидывать помидорами. . Если Вас обидел - извините. Тов. Сталину отдельный пардон
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Тогда кто в кого должен то? Если волк в овчарку - это не эволюция, спросите специалистов.
Видите сами, как был мотылек, так и остался мотыльком. Цвет только поменял.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Тогда давайте вспомним о ч╦м ид╦т разговор.
Никакие терминологические разногласия не помешали понять - что я критикую попытки найти эти переходные формы между человеком и обезьяной, поскольку рассматриваю вс╦ множество существующих видов как идущие параллельным развитием различные ветви одного дерева или процесса эволюции.
Я считаю, что зацикленность на поисках черепов лишь показывает ошибочное отношение к оценке процесса эволюции.
А кроме того, - ну нашли в отложениях древних пластов череп рбезьяны - и что это доказывает?
Опять один такой ╚теоретик╩ будет утверждать, что череп принадлежит потомку сегодняшнего человека, а другой возразит - что череп принадлежал потомку сегодняшней обезьяны.
И как предлагаете определять - кто из них прав?
Искать очередные переходные формы, неизвестно кому принадлежащие??
Просто подход туп - вот и результаты получают соответствующие.
"Поэтому я ещ╦ раз не соглашусь с Вами в пользе повышенного пиитета к чужим мнениям."

Почему же против? Я тоже знакомлюсь с высказываниями, но я за свои догадки по поводу всего у каждого мыслящего человека, а Вы против.
Так и здесь: Я ознакомился с мнением оппонента, что отсутствие ╚переходных форм╩ якобы опровергает теорию эволюции, обдумал и приш╦л к другому мнению - что люди превратно понимают теорию эволюции и ищут фигню, не имеющую к ней отношения.

"Если бы я поинтересовался в интернете чужими мнениями - то тоже стал бы лишь репродуктором или попугаем, которые вместо размышлений повторяют подсунутое.
А уж глупостей из различных источников пересказывается в изобилии."

Она остановится - если все будут считать лишь напечатанное в Библии правильным.
Тогда действительно знания остановились бы пару тысяч лет назад и продолжали оставаться на том же уровне.

Вам действительно не понятно - что это как раз подход противоположный моему?:
Что в Библии написали пару тысячелетий назад - то и следует отстаивать эту фигню не только до самой смерти, но до скончания веков?
И призыв бездумно следовать чужим философиям и учениям - тоже с тем же изъяном.
А вот мне плевать, за каким вожд╦м призывают следовать - за Сталиным, за Буддой или за Иисусом! Я ни за кем не буду следовать отключив свой разум.

"Для фсех любозталеных: фетус - и сеть переходная форма от молекулы к человеку."

Вы не знали, что бывают придурки с дипломами?
Да хоть отбавляй!
А уж если находятся пытающиеся заменить теорию эволюции креационизмом или заявляющие о победе над гравитацией на 2% - то это точно придурки.
И доказательство своей придурочности они предоставили сами.

"Например, если у мотыльков в борьбе за выживание развивалась мимикрия, то у птиц, охотящихся за ними развивалось зрение и искусство их преследования."

Вот эволюция и состоит в изменениях с целью наилучшего приспособления к окружающей среде, а не в фокусах по превращению из мотыльков в птиц и далее в жирафов.
Я о том вс╦ время и говорю - что ложное понимание процесса эволюции, толкает к поиску совершенно ненужных ╚переходных форм╩.

Следует пользоваться информацией в чистом виде, а выводы вырабатывать собственные!

При этом не забывайте, что:
1. Специалист может высказывать снение по заказу тех - кто платит ему деньги.
2. └Независимых экспертов по всем вопросам в мире⌠ - просто не существует.
3. Мнением людей всегда пытаются манипулировать (хотя бы в политических целях). При этом те люди, которые зараннее и добровольно отказываются утруждать себя выработкой собственного мнения - становятся самой л╦гкой добычей этих манипуляторов.

Да нет, в старичка с завалинки Вы превратились положившись на авторитет Библии.

Вы хотели мнение специалиста? Их есть у меня (Муть, извини, но я все-таки считаю себя специалистом).
"Превращение" мотылька в ласточку, а мухи в слона - это не эволюция. Вас кто-то гнусно обманул или жестоко над Вами подшутил. Эволюция происходит в пределах одного вида . Один вид эволюционирует в другой вид, родственный первому, относящийся к тому же роду, отряду и классу, но никак не в вид другого отряда или класса. Потому что движетелем эволюции является приспосабливаемость видов к изменяющимся внешним условиям обитания, а материал для приспосабливаемости поставляется точковыми мутациями, говоря компьютерным языком - битовые замены. При этом общий популяционный геномный контекст остается неизменным. Чтобы сделать из мухи слона надо как минимум заменить генный набор мухи генным набором слона, то есть произвести терабитовую замену. Терабитовые замены всегда летальны (смертельны). Именно поэтому "превращение" волка в собаку (хоть в овчарку, хоть в болонку) - это самая настоящая эволюция, где движущим фактором был и есть искусственный отбор, как частный случай естественного отбора.

Тогда, я тоже специалист
. Вас кто-то гнусно обманул или жестоко над Вами подшутил.
Да ты глянь на креоцоонисткие сайты. Отуда бредятина идет...возникает вопрос - и че эти люди на уроках биологии/ботаники делали ??

Тогда, я тоже специалист
Спорить не буду, точно не знаю. Может, ты в институте плохо учился ;-).
и че эти люди на уроках биологии/ботаники делали ??
Ждали седьмого класса, а точнее последней его четверти, когда им про репродуктивную систему человека наконец расскажут :)))).

учился хорошо, только не втом направленни что ты, наверноe
Ждали седьмого класса, а точнее последней его четверти, когда им про репродуктивную систему человека наконец расскажут :)))).
и результат налицо точнеe на ДК

Хорошо, что специалист появился. В соответсвии с вышесказаным все многообразие скажем так родов должно было зародится одновременно, чтобы в последствии через ряд мутаций приобрести современный вид. Я не знаю, как это выглядело на самом деле (давно было ) . Значит заложенный где-то в начале набор генов сохранялся и лишь слегка видоизменялся. Где же место во всей этой цепочки той протожизни. Если однажды, под влиянием например внешних факторов материя стала живой, то того, как вы сказали геномного контекста вряд ли бы хватило, чтобы образовать все дальнейшее. Почему же не допустить притока извне?
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Ваш аргумент безспорен. Все обстоит именно так. Но почему-то мнение одного, как вы выразились, теоретика возводится в аксиому. А другого называют "несущим бредни".
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Так, немного информации к размышлению, это завершающие строки статьи отнюдь не креационистского источника.
"Гораздо легче учеными воспринимается корректировка дарвинистской теории, а не революция по отбрасыванию этих уже устаревших идей", говорит Уорнер.
Таким образом, многие положения Теории Дарвина оказались ошибочными, а эволюционная теория не в состоянии объяснить причины развития подобных поведенческих навыков и многополовость. Передача этих черт по наследству невозможна, а значит неясны истинные причины их возникновения и отладки до столь совершенного уровня, на которые они были выведены.
В среде эволюционных биологов возникли на этой почве сильные разногласия, а противники эволюционной теории уже потирают руки в надежде пошатнуть наконец незыблемую и укрепившуюся в науке с конца 19 века основу √ Теорию Дарвина. И их аргументы множатся день ото дня.
Вся статья здесь http://science.pravda.ru/science/2003/6/20/57/7755_evolution.html
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

"Почему же мы не обнаруживаем в земной коре разнообразнейшие промежуточные звенья в бессчетных количествах? Геология отнюдь не представляет нам подобной завершенной и последовательной цепи; и это, вероятно, самое серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против моей теории".
Ч. Дарвин
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Я прошу Вас следить за своими выражениями.
Здесь каждый пользуется своими источниками информации и защищает свою точку зрения. Каждый имеет сво╦ мнение и право на это, тем более,когда речь ид╦т о теории.
Прошу удалить Ваше сообщение, которое в прямом смысле кричит "Я всегда прав, а кто против, тот придурок".
Также если поразмыслить о Вашем выражении "придурки с дипломом", то таких очень и очень мало.На диплом можно выучиться или его купить.Если человек выучился, то он уже не придурок по своей части, а если он диплом купил (дипломы стоят достаточно болъших денег), то у него были на это деньги и он вдалеке не придурок, если заработал такие деньги.Если ему купили родители, а он сам пустой в голове,то здесь уже эволюция не сработала,но рано или поздно он выучится (конечно за деньги) и получит достаточно хорошую професию.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Да че вас ма Дарвине заклинило???

Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу этой статьи, если кто болезненно реагирует, все лишнее можно пропустить перейдя сразу к вопросу эволюции.
http://www.machanaim.org/tanach/_aviezer/den5-1.htm
Вообще, вся тема как-то сползла к теории эволюции и Дарвину, хотя вроде задумывалась автором как-то иначе. Приятно было выяснить, что меня, по простоте душевной (Schachspieler) гнусно обманули или жестоко пошутили(CrappyGuy). Все гораздо проще. По моему мнению любой, даже казалось бы незыблемый постулат науки не является вечной истиной. Это доказывает вся история науки. Сколько было уже теорий и законов, которые в последствии опровергались очередными исследованиями и новыми фактами. Так было всегда. В каждый момент времени. И совсем не факт, что этого не случится в будущем. Именно поэтому я не отказывають прислушаться к мнениям отличным от общепринятых. И свое мнение не возвожу в ранг непреложной истины. К сожалению, многие люди с ходу отвергают даже малейшую возможность того, что они могут быть неправы.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

нда они еще и в этом напвравлении пургу несут

Вот, вот, об этом я как раз написал выше
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Да нет - вы про другое писали.

Кто это они? Если евреи, то тоже самое утверждают мусульмане и христиане. Так что "еврейский вопрос" тут совсем непричем. Гнать пургу - это нечто другое
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Об одновременности - это нелепое и необоснованное предположение тех - кому хочется во вс╦м увидеть ╚акт творения╩.

Да не заложенный кем-то (Создателем), а набор генов тоже развивался и дополнялся эволюционно.


Когда Вы говорите ╚однажды, под влиянием например внешних факторов материя стала живой╩ - то так и просматривается Ваше желание поверить, что стоило ╚Творцу╩ дунуть да плюнуть (или там пукнуть) и вс╦ ожило.
Медленно вс╦ происходило. Как раз те миллионы лет - которые Вам так хочется заменить на шесть дней работы ╚Творца╩.
Не было заготовленного запаса генетических структур, которые вдруг ожили.
Жизнь зародилась в е╦ простейших формах из наслоения сочетаний случайных факторов, что можно весьма абстрактно отразить диалектическим принципом ╚переход количественных изменений в качественны╩.
Далее в колониях простейших одноклеточных организмов, опять же сцелью наилучшего приспособления к окружающей среде, началась специализация функций. Например, одни клетки специализировались на захвате питательных веществ, другие на мх переработке, а третьи на доставке полученного продукта ко всем частям этой образовавшейся системы. Вот Вам и зарождение более сложного организма.
В процессе дальнейшей эволюции наиболее жизнеспособными оказались такие из этих организмов, которые могли успешнее восстанавливать или заменять поврежд╦нные клетки. Начала создаваться система, которая хранила информацию об общей структуре организма. Вот постепенно и развились эти генетические коды.
Мне кажется такой взгляд гораздо правдоподобнее предположения о том, что некий ╚Творец╩ придумывал различные генетические коды для каждой букашки и зверюшки.

└А кроме того, - ну нашли в отложениях древних пластов череп рбезьяны - и что это доказывает?
Опять один такой ╚теоретик╩ будет утверждать, что череп принадлежит потомку сегодняшнего человека, а другой возразит - что череп принадлежал потомку сегодняшней обезьяны.
И как предлагаете определять - кто из них прав?
Искать очередные переходные формы, неизвестно кому принадлежащие??
Просто подход туп - вот и результаты получают соответствующие.⌠

Если Вы признали этот мой аргумент бесспорным - то пора сделать и дальнейший вывод:
Если эти поиски ╚переходных форм╩ ничего не доказывают - то и занятие это бесполезное с точки зрения возможности поставить под сомнение или подтвердить таким образом теорию эволюции.
Ну ладно, археологи черепа ищут - они всегда чего-нибудь ищут.
Вот только находки останков животных лишь пополняют наши знания о многообразности форм жизни - но поставить под сомнение теорию эволюции они в принципе не могут.

"зацикленность на поисках черепов лишь показывает ошибочное отношение к оценке процесса эволюции."

То как понимал эволюцию сам Дарвин - не обязывает современных людей понимать буквально так же.
Я не склонен рассматривать любые теории так - как Вы рассматриваете Библию.
Так и в этом вопросе археологических поисков - я сво╦ мнение о влиянии археологических находок на теорию эволюции высказал. И оно вполне может не совпадать с мнением Дарвина.

Что касаетсся археологических находок, то могу порекомендовать очень интересную книгу <"Die Götter waren Asronauten" von Erich von Däniken>.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

А как же тогда быть с параллельностью и независимостью развития видов? Древоводная система предпологает общий корень. И общий генный набор. Получается в разных постах вы сами себе противоречите.

Согласно теории набор генов не может дополняться за счет мутаций. Во всяком случае настолько, чтобы приводить к реально важным изменениям. На сколько я помню.

Да не придирайтесь вы к шести дням, а то на место в Библии сошлюсь, где написано что-то вроде "у Бога один день как тысяча лет".

Где это вы такое читали?
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

я не есть, я лишь стремлюсь быть...

└Вы не знали, что бывают придурки с дипломами?
Да хоть отбавляй!
А уж если находятся пытающиеся заменить теорию эволюции креационизмом или заявляющие о победе над гравитацией на 2% - то это точно придурки.
И доказательство своей придурочности они предоставили сами.⌠

Что каждый имеет право высказывать сво╦ мнение - в этом я полностью с Вами согласен.
Поэтому не забывайте и о мо╦м праве высказывать собственное мнение.

Это Ваше искаж╦нное восприятие.
В мо╦м сообщении говорится не о том, что
└Я всегда прав, а кто против, тот придурок", а о том, что ╚пытающиеся заменить теорию эволюции креационизмом или заявляющие о победе над гравитацией на 2% - то это точно придурки.╩
Поэтому попрошу в дальнейшем не перед╦ргивать и не искажать смысл сказанного.

А я и не говорил о количестве.
Более того, я до последнего времени сам был уверен - что их мало.
И лишь дискуссии в ДК заставили меня поколебаться в этом мнении.

Этои рассуждения очень смахивают на выражение:
└Если ты такой умный - то покажи свои деньги.⌠
Я прямой связи между деньгами и умом не усматриваю. Гораздо чаще просматриваются связи между деньгами и преступлением.
Если дополнительно развивать тему о дипломах - то в одной из телепередач показали, что дипломы в России уже продаются на каждом углу. А если заплатить побольше - то не только диплом вручат, но и внесут во все архивы и базы данных.
Кроме того, мне непонятно - почему Вы это решили принять на свой сч╦т?
Ведь упомянуты были придурки с дипломами, а у Вас вряд ли есть диплом.

Ушей, слушающих, ≈ ушей послушных недоста╦т им.
я не есть, я лишь стремлюсь быть...

так пурга из одного источника ващето

Я подобные книги читал в детстве.
Более того, я вовсе не исключаю возможность занесения жизни на отдельную планету хотя бы в виде спор.
Но дело в том, что такие возможности вовсе ничего не дают для ответа
на вопрос о происхождении жизни вообще во Вселенной.
Вот мы и рассматриваем возможный процесс зарождения жизни на какой-то планете без участия случайного вмешательства.

Но они не послушали и не приклонили уха своего, и жили по внушению и упорству злого сердца своего, и стали ко Мне спиною, а не лицом.
============================================
Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него...
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

"Об одновременности - это нелепое и необоснованное предположение тех - кому хочется во вс╦м увидеть ╚акт творения╩."

А разве параллельность и независимость - это одновременность?
Вот я и Вы жив╦м независимо и можно сказать параллельно - но значит ли это, что мы родились одновременно и по сигналу ╚Творца╩?
"Да не заложенный кем-то (Создателем), а набор генов тоже развивался и дополнялся эволюционно."

Вы просто не видите разницы в этих высказываниях.
Сказанное Вами совершенно справедливо в том плане, что нельзя так повлиять на генетический код мухи - чтобы она превратилась в слона или родила слона.
Я же говорю о том, что любой из сложнейших генетических кодов не возник внезапно в законченном и неизменном виде, а зарождался и развивался на протяжении тех самых миллионов лет - в которые Вам труднее поверить, чем в шесть дней творения.
"Медленно вс╦ происходило. Как раз те миллионы лет - которые Вам так хочется заменить на шесть дней работы ╚Творца╩."

Этого тоже будет мало. Давно уже следует так переписать Библию, чтобы то место изменилось на "у Бога один день как миллион лет".
"Мне кажется такой взгляд гораздо правдоподобнее предположения о том, что некий ╚Творец╩ придумывал различные генетические коды для каждой букашки и зверюшки."

А если любой из верующих не будет ограничиваться вложенной ему в рот фразой, что "вс╦ создано богом" - то он дойд╦т и до конкретизации, что в том числе и генетические коды.
Вот и получится та самая фигня о которой прямо нигде не написано.

Русского нет,но купил бы.
На каких там углах продаются? Не верьте телепередачам.

Лйди, которые пытаются заменить теорию... ... отталкиваются от каких- то оснований и придерживаются своей теории.Это не да╦т Вам права обзывать кого-либо,так как здесь находятся сторонники разных теорий.

Это не правильно, но к сожалению так и есть. Что означает сейчас быть умным и не иметь работы или денег? Мне было тяжело и больно смотреть на человека, который имеет академическое образование,светлейший ум и ... торгует на базаре, а для этого образования не требуется.
Или подойд╦м с другой стороны.Что такое ум и как он в теперешнее время определяется?
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Простите, ничего личного, но, по-моему Вы очень мало знаете что там написано. Получаются одни какие-то лозунги. Прямо первое мая...
....Да ладно, давайте жить дружно и параллельно. Кстати параллельная жизнь - есть жизнь одновременная. Хоть и не пересекающаяся.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Где это там?
Вы имеете ввиду в источнике по Вашей ссылке:
http://www.machanaim.org/tanach/_aviezer/den5-1.htm ?
Я действительно его не сразу прочитал.
Но, как ни странно, к нему у меня те же самые замечания и претензии - которые я уже высказывал Вам.
Можно рассмотреть эти места в источнике:
Суть концепции Дарвина заключается в следующем: на протяжении длительного времени происходят мелкие изменения, которые, накапливаясь, постепенно приводят к эволюции более простых видов в более сложные.
Нет возражений. Просто более сложным становится этот же самый вид!
Однако, если такой подход правилен, палеонтологические раскопки должны были бы обнаружить также и переходные формы от одного вида животного к другому.
Совершенно не согласен. Виды, постепенно накапливая изменения усложняются, а вовсе не превращаются из одного в другой. Поэтому те, кто ищут ╚промежуточные формы╩ - просто занимаются пустым делом.

Бездоказательная фраза, не предлагающая ничего вразумительного взамен.
Что значит, слоны появились слишком внезапно?
Внезапно для кого?
А мамонтов они учитывали?
И куда с такими выводами клонят?
Что бог быстренько сотворил для слона особый генетический код??
Да, уж...

Дарвину, придумавшему теорию эволюции - поч╦т и уважение, но (как я уже говорил) его выводы не религиозная догма, поэтому на эволюцию можно смотреть и не только его глазами.

Это зависит, опять же, от понимания ищущих.
Что эволюция происходит со всеми и постоянно мы можем наблюдать и без раскопок.
Известны случаи, когда функции поврежд╦нного органа берут на себя другие органы. Например, у человека с удал╦нной большей частью желудка, его функции начинает выполнять часть кишечника, у человека лишившегося зрения, обостряется слух и осязание.
Это тоже изменения, связанные с приспособлением к изменившимся условиям!
А если даже отдельная особь изменяется - то говорить о застывших и неизменяющихся видах - это просто нелепо.
Лучше бы пишущий такие строки сравнил чукчу с африканским жителем и ему сразу же стали бы видны накопившиеся изменения в одном виде (Homo Sapiens).

А это уж вообще не лезет ни в какие ворота.
Это как сказать, что при гибели человека в результате автокатастрофы состояние здоровья его отдельных органов не имеет значения.
Даже сприть не о чем!
Просто массовая гибель от катастроф не имеет отношения к теории эволюции.
Это совершенно разные явления в развитии цивилизации.


Какая же это нахрен теория (Алвареса)?
Что были и могут быть в дальнейшем катастрофы - это и без Алвареса ежу понятно.
Что в катастрофе могут погибнуть массы живых существ - тоже само собой разумеется.
И даже, что естественный отбор не поможет выжить тому, на кого упал метеорит - не вызывает сомнения.
Но вывод из этого следует абсолютно другой:
Эта ╚теория╩ Алвареса не имеет ни малейшего отношения к теории эволюции.
И размахивать такой ╚теорией╩ могут лишь те - кому уж очень мешает ╚охмурять прихожан╩ теория эволюции.

А если атомной бомбой всех накрыть - то будет и ещ╦ быстрее.
Тоже мне - теоретические рассуждения...

Уважаемый DVORNiK.
Во первых строках своего поста я хочу Вас заверить, что ни в коем случае не ставлю для себя цели переубедить Вас и завербовать в сторонники эволюционной теории. Просто из Ваших утверждений видно, что Вы не до конца понимаете, в чем она состоит, заблуждаетесь на ее счет, если хотите. Я попытаюсь изложить некоторые ее важные аспекты.
Какой видится история жизни на Земле сторонникам эволюционной теории. Жизнь зародилась в простейшем виде. Что это означает? Что первое живое существо было очень просто устроено (одноклеточное без ядра) и его разнообразие было равно единице (единицам по некоторым теориям). А дальше началась эволюция. Минорные генетические изменения, случайным образом происходящие у некоторых особей популяции давали им преимущества в выживании в изменяющихся условиях окружающей среды, а также позволяли занимать другие экологические ниши, недоступные остальным особям в популяции. Новая экологическия ниша привносила свое давление внешних условий и популяция за счет все тех же минорных генетических изменений все лучше и лучше адаптировалась в ней, приобретая все больше и больше отличий от родительского вида. Таким образом мы все родственники , потому что произошли от первичной протобактерии. Это не означает, что первичная протобактерия обладала сложным геномом. Усложнение и увеличение генома тоже возможно. Наряду с точковыми мутациями (битовыми изменениями) в геноме происходят килобайтные измения - удвоения отдельных участков, которые в свою очередь становяться сырьем для мутаций и возможностью появления адаптивных функций. С течением времени многообразие видов множилось. Сейчас все экологические ниши уже заняты, но условия среды продолжают меняться (сейчас например на нас надвигается глобальное потепление
) и виды, изменяясь, приспосабливаются к этим изменениям. Обратите внимание: не отдельные особи, а виды, что означает сотни тысяч особей и исключительно длительные промежутки времени. Таким образом, превращение одного вида в другой - это не дискретный процесс, а плавный, потому что адаптивная мутация должна распространиться в популяции и закрепиться в поколениях.
Это суть сюжета вкратце.
Теперь по поводу аргументов противников.
Первая статья из газеты "Правда". Типичное журналисткое передергивание.

Обратили внимание? Ошибочность направления . Никто ведь и не утверждает, что теория Дарвина - застывшая догма от первой до последней буквы (Шахшпилер, респект!).
И даже это развенчание одного из направлений не выглядит убедительным. Потому что из двух первых ученых, на которых ссылается статья, уважения и доверия не вызывает ни один. У госопдина Джоана Рогардена нет ни одной публикации в мало-мальски читаемом научном журнале. Поиск в базе данных, в которой собраны все публикации во всех медико-биологических журналах всех стран не выдал на имя этого человека ни-че-го. Второй господин, профессор университета Санта-Барбары, Роберт Уорнер имеет на своем счету всего лишь три статьи по мнению этой базы данных. Правда, на его веб-сайте список довольно большой, но издания все какие-то странные: либо что-то типа "Проблемы животноводства в Костромской области", либо махровый научпоп. Кстати, спасибо за наводку. Я и не знала, что в Америке можно стать профессором университета с таким низким рейтингом публикаций .
Теперь вторая ссылка. В чем-то я повторю Шахшпилера, но мне так проще.

Вы можете себе хотя бы приблизительно представить, сколько миллиардов людей жило на Земле хотя бы за время официальной хронологии? И где их кости? А сколько особей животных? И что, каждый раз, втыкая в землю лопату, мы мешками достаем их останки? Сколько костей того же неандертальца было найдено? Десяток? Их что, всего десять человек было за всю их историю? Палеонтология работает с исключениями, с банальным везением, когда останки животных оказались законсервированы в результате природных аномалий. Все остальное просто сгнило, вернулось в кругооборот материи. Так что переходные формы для каждого современного вида не были найдены и найдены не будут, увы. Хотя было бы здорово. Но то, что их не могут найти вовсе не доказывает, что их никогда не было.

Эта цитата говорит только о том, что Дарвин был настоящим ученым, он прекрасно знал, что такое научная этика и методология, о чем, боюсь, забыли ученые, на которых ссылается эта статья. Все должно быть доказано. Именно поэтому он назвал свою работу "ТЕОРИЕЙ".
Ну теория Алвареса - это просто частный случай отбора. Любая катастрофа - частный случай изменения условий окружающей среды.

Палеонтология, к сожалению, работает с фрагментами картинок, порой очень маленькими и почти стертыми. Палеонтологам, как и археологам, надо вменить в обязанность к любому своему выводу прибавлять "это могло быть так". Потому что "это" могло быть и по-другому. Даже восстановленые по костям динозавры могли выглядеть так, но вполне возможно, они выглядели совсем по-другому. Поэтому палеонтология, ИМХО, в принципе ничего не может опровергнуть. Не может она доказать , как это было.
В целом статья производит впечатление кучи надерганных, передерганных и перевранных сведений. Такое ощущение, что некомпетентный человек присутствовал на научном диспуте, 90 процентов не понял, а оставшие 10 интерпретировал по-своему.

Развитие теории, оказывается, это приписывание ее основателю современных идей? Странный пассаж...

Давайте начнем ссылаться на "Вокруг света" и "Зание-сила". Scientific American - это научно- популярный журнал со всеми вытекающими последствиями.

Этот вывод сделан на основании десятка костей?????
Нет, это не наука. Это популисткое бла-бла-бла...

Прочтите эту статью. Посмеемся вместе. Если найдем над чем.

<<----<

правила все меняются и меняются...

P.S
Флуд : "Но то, что их не могут найти вовсе не доказывает, что их никогда не было.". Пoдобное высказывание также онтосится к поиску цитат политикоФФ...да и вообще к поиску

Мутим тему про верификацию?

Я польщена ;-).
Мутим тему про верификацию?
????

Есть сообщение А, размешеннoе в источнике Б. Какова вероятность того, что сообщение А на самом деле имеет место быть в зависмости от "типа источника".
Каким обазом верифицировать ( удостоверится в размешенном)?

Не менее уважаемая CrappyGuy,
я вовсе не собирался диспутировать на тему эволюции. Но как-то так постепенно все сползло к эволюции и Дарвину (неодарвинизму). Тут вам, как специалисту, виднее. Для полноценной дискуссии мне, как вы правильно заметили, не хватает знаний. Тут нужны доводы того, кто, как специалист, представляет креационистское направление. Жаль только, что отсутсвие знаний не останавливает уважаемых оппонентов. Впрочем, как то, так и другое направление не доказаны и поэтому нам нет смысла надеятся что это произойдет здесь. Лично для меня прискорбно, что некоторые отсутсвие знаний с успехом заменяют кипящими эмоциями и презрительным отношением к несогласным.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Интересное у Вас мышление.На основании этих же десятка костей обосновывается также теория эволюции.
Меня вот также интересует, а откуда появились животные настоящего времени, если динозавры и вс╦ тому подобное вымерло? Получается, что их осталось ещ╦ после катастрофы несч╦тное количество.При этом их гигантские размеры тоже куда-то улетучились,хотя по принцыпу "Выживает сильнейший" это уже не правильно.Разве животные тогда перестали быть хищниками или и не нужны стали огромные размеры,так как не от кого стало защищаться?
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Ребята, весь интересь можно удовлетоврить, читая книги. И ковырясь ковырясь ковыряясь

Хммм...где и чем?
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Красивое противоречие.Человек не может заблуждаться в отношении своего взгляда на историю жизни.Сторонникам Э Т это также всего лишь видится.Конечно они отталкивались от различных фактов,но их не достаточно чтобы что-то доказать или опровергнуть какую-либо другую обоснованную теорию.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

"где:"В Книгах, журналах
"чем:" сами определитесь.

Конечно они отталкивались от различных фактов,но их не достаточно чтобы что-то доказать или опровергнуть какую-либо другую обоснованную теорию.
утверждение профаноф.

"Интересное у вас мышление."
-------------------------------------------
Самое что ни есть правильное - логичное.
"На основании...десятка костей....также теория еволюции"
--------------------------------------------
Етот десяток - всего лишь дополнительное подтверждение теории, основанной на многообразии видов живых существ, зачастую очень сходних между собой.
"Выживает сильнейший"
-----------------------------------------
Частный случай основополагающего еволюционного принципа "выживает наиболее приспособленный".
Громадные динозавры/голосеменные/хвощи/папоротники в большинстве своём вымерли, а уже существовавшие теплокровные наряду с более мелкими рептилиями, земноводными, рыбами, покрытосеменными и т.д. - выжили, размножились и заняли освободившиеся екологические ниши, обеспечив имеющееся на данный момент многообразие видов :-).
Ответил бы гораздо подробнее, но, к сожалению, пользую Mac и все попытки руссификации этого монстра оказались безуспешны. Ну а писать транслитом, не имея возможности цитирования - уж больно неудобно.
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не выдумаешь...

Как легко вы переходите на личности? Что это? Компенсация отсутсвия аргументов? Проще всего выдать такое заявление, на которое человек и ответить не может, так как оно смысла никакого не несет.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Почему сейчас нет человекоподобных обезьян?
Есть обезьяны, есть люди, а где звено, которое должно находиться именно в это время?
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Дворник, да я вроде как уже аргумент то который потдверждается снова и снова в зависимости от времени вынашивания плода - дал. Этого аргумента вполне достаточно для опровержнеия фсей креоционисткой божественной ерунды.

А этот ответ уже звучал тут.

Большинство обезьян со временем, совершенствуясь станут чем-то вроде людей. Только время надо. Лет так миллион. Не верите, подождите и убедитесь...
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

да я вроде как уже аргумент то который потдверждается снова и снова в зависимости от времени вынашивания плода - дал.
~~~~~~~
Ты самое главное, во время вынашивания плода, избегай занятий сексом, а то могут и плод сбить и разродишся преждевременными родами.... и плод окажеця недоношенным.

Копн╦м тогда ещ╦ глубже.Откуда появилась наша "праклетка"?
НИИ утверждает, что описание и поочер╦дность возникновения Земли и жизни на ней совпадает как в науке,так и в Библии.
Я не утверждаю, что достаточно подкован на эту тему и от части являюсь профаном, но логическое мышление и база моих данных не совпадают с теорией эволюции.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Ну почему же нет? Геном шимпанзе на 99% идентичен геному человека. Пхимпанзе проявляют зачатки социального поведения, имеют проторечь ("словарний запас" порядка 300 "слов") и способны к абстрактному мышлению. Чем не "человекоподобие", если термин "человекообразный" Вас по каким-то причинам не удовлетворяет :-).
Люди и обезяны - параллельные ветви еволюции приматов. Разошлись эти ветви достаточно давно даже с геологической точки зрения. Ну а о "лёгкости" нахождения ископаемых останков (и о репрезентативности) уже было сказано CrappyGuy. Кстати, неандертальцы, не являющиеся прямыми предками современного человека, долгое время сосуществовали с ним на одних и тех же территориях. Пока не были вытеснены. Из жизни...:-(. А жаль - вполне вероятно, что могли бы иметь сейчас два вида "человека разумного" :-).
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не выдумаешь...

Может я не так сформулировал вопрос.Постараюсь по конкретней.Переходное звено по идее должно быть всегда.Бер╦м на пример 1 миллион лет за эволюционный период, в котором должно произойти "превращение " обезьяны в человекоподобную обезьяну.Ещ╦ через 1 миллион лет это будет человек.Но где сейчас это звено,предки которого существовали так давно,но не достаточно давно,чтобы это уже было человеком?
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Ну разговаривать могут и попугаи и сороки, и даже не проторечью.Орангутанги вродебы более смышл╦нные,или? Только не те и не другие совсем не схожи на человекоподобного.При этом среди людей живут единицы,а значит и развиваться не могут.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

"...где сейчас это звено"
------------------------------------
Вытеснено "из жизни" своими же потомками - как и неандертальцы. Выживает наиболее приспособленный, помните? Ну а принципы гуманизма, могущие позволить выжить менее приспособленным, нашими далёкими предками к сожалению сформулировани еще не были :-).
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не выдумаешь...

Уважаемый [Koresh]. Вы действительно не видите разныцы между взглядами на жизнь и знанием содержания той или иной теории? Я могу верить в божественное происхождение жизни на земле или в космогенную теорию - это будут мои взгляды на жизнь. И вместе с тем я могу знать , понимать, о чем говорит теория Дарвина. Я могу с ней соглашаться или не соглашаться, но я знаю ее основные постулаты. А уважаемый господин [DVORNiK] не знает или не понимает основных постулатов. И я попыталась восполнить этот пробел, никак не агитируя его.
Чтобы Вам было понятнее. Теория говорит: я утверждаю что [A=B], [C=D], М равно бесконечности. А в пересказе некоторых товарищей утверждение теоремы выглядит так: А - не знаю что это такое, равно бесконечности, [C] и [D ] могут быть равны, а могут и не быть, фиг их знает.
Конечно они отталкивались от различных фактов,но их не достаточно чтобы что-то доказать или опровергнуть какую-либо другую обоснованную теорию.
Повторюсь в две тысячи восемдесят шестой раз - именно поетому теория еволюции так и осталась теорией . Никто никогда не утверждал обратного. И ученые-еволюционисты все еще собирают доказательства (чего не делают сторонники божестенной теории ;-) ).

#188