Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу этой статьи, если кто болезненно реагирует, все лишнее можно пропустить перейдя сразу к вопросу эволюции.
http://www.machanaim.org/tanach/_aviezer/den5-1.htm
Вообще, вся тема как-то сползла к теории эволюции и Дарвину, хотя вроде задумывалась автором как-то иначе. Приятно было выяснить, что меня, по простоте душевной (Schachspieler) гнусно обманули или жестоко пошутили(CrappyGuy). Все гораздо проще. По моему мнению любой, даже казалось бы незыблемый постулат науки не является вечной истиной. Это доказывает вся история науки. Сколько было уже теорий и законов, которые в последствии опровергались очередными исследованиями и новыми фактами. Так было всегда. В каждый момент времени. И совсем не факт, что этого не случится в будущем. Именно поэтому я не отказывають прислушаться к мнениям отличным от общепринятых. И свое мнение не возвожу в ранг непреложной истины. К сожалению, многие люди с ходу отвергают даже малейшую возможность того, что они могут быть неправы.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

нда они еще и в этом напвравлении пургу несут

Вот, вот, об этом я как раз написал выше
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Да нет - вы про другое писали.

Кто это они? Если евреи, то тоже самое утверждают мусульмане и христиане. Так что "еврейский вопрос" тут совсем непричем. Гнать пургу - это нечто другое
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Об одновременности - это нелепое и необоснованное предположение тех - кому хочется во вс╦м увидеть ╚акт творения╩.

Да не заложенный кем-то (Создателем), а набор генов тоже развивался и дополнялся эволюционно.


Когда Вы говорите ╚однажды, под влиянием например внешних факторов материя стала живой╩ - то так и просматривается Ваше желание поверить, что стоило ╚Творцу╩ дунуть да плюнуть (или там пукнуть) и вс╦ ожило.
Медленно вс╦ происходило. Как раз те миллионы лет - которые Вам так хочется заменить на шесть дней работы ╚Творца╩.
Не было заготовленного запаса генетических структур, которые вдруг ожили.
Жизнь зародилась в е╦ простейших формах из наслоения сочетаний случайных факторов, что можно весьма абстрактно отразить диалектическим принципом ╚переход количественных изменений в качественны╩.
Далее в колониях простейших одноклеточных организмов, опять же сцелью наилучшего приспособления к окружающей среде, началась специализация функций. Например, одни клетки специализировались на захвате питательных веществ, другие на мх переработке, а третьи на доставке полученного продукта ко всем частям этой образовавшейся системы. Вот Вам и зарождение более сложного организма.
В процессе дальнейшей эволюции наиболее жизнеспособными оказались такие из этих организмов, которые могли успешнее восстанавливать или заменять поврежд╦нные клетки. Начала создаваться система, которая хранила информацию об общей структуре организма. Вот постепенно и развились эти генетические коды.
Мне кажется такой взгляд гораздо правдоподобнее предположения о том, что некий ╚Творец╩ придумывал различные генетические коды для каждой букашки и зверюшки.

└А кроме того, - ну нашли в отложениях древних пластов череп рбезьяны - и что это доказывает?
Опять один такой ╚теоретик╩ будет утверждать, что череп принадлежит потомку сегодняшнего человека, а другой возразит - что череп принадлежал потомку сегодняшней обезьяны.
И как предлагаете определять - кто из них прав?
Искать очередные переходные формы, неизвестно кому принадлежащие??
Просто подход туп - вот и результаты получают соответствующие.⌠

Если Вы признали этот мой аргумент бесспорным - то пора сделать и дальнейший вывод:
Если эти поиски ╚переходных форм╩ ничего не доказывают - то и занятие это бесполезное с точки зрения возможности поставить под сомнение или подтвердить таким образом теорию эволюции.
Ну ладно, археологи черепа ищут - они всегда чего-нибудь ищут.
Вот только находки останков животных лишь пополняют наши знания о многообразности форм жизни - но поставить под сомнение теорию эволюции они в принципе не могут.

"зацикленность на поисках черепов лишь показывает ошибочное отношение к оценке процесса эволюции."

То как понимал эволюцию сам Дарвин - не обязывает современных людей понимать буквально так же.
Я не склонен рассматривать любые теории так - как Вы рассматриваете Библию.
Так и в этом вопросе археологических поисков - я сво╦ мнение о влиянии археологических находок на теорию эволюции высказал. И оно вполне может не совпадать с мнением Дарвина.

Что касаетсся археологических находок, то могу порекомендовать очень интересную книгу <"Die Götter waren Asronauten" von Erich von Däniken>.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

А как же тогда быть с параллельностью и независимостью развития видов? Древоводная система предпологает общий корень. И общий генный набор. Получается в разных постах вы сами себе противоречите.

Согласно теории набор генов не может дополняться за счет мутаций. Во всяком случае настолько, чтобы приводить к реально важным изменениям. На сколько я помню.

Да не придирайтесь вы к шести дням, а то на место в Библии сошлюсь, где написано что-то вроде "у Бога один день как тысяча лет".

Где это вы такое читали?
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

я не есть, я лишь стремлюсь быть...

└Вы не знали, что бывают придурки с дипломами?
Да хоть отбавляй!
А уж если находятся пытающиеся заменить теорию эволюции креационизмом или заявляющие о победе над гравитацией на 2% - то это точно придурки.
И доказательство своей придурочности они предоставили сами.⌠

Что каждый имеет право высказывать сво╦ мнение - в этом я полностью с Вами согласен.
Поэтому не забывайте и о мо╦м праве высказывать собственное мнение.

Это Ваше искаж╦нное восприятие.
В мо╦м сообщении говорится не о том, что
└Я всегда прав, а кто против, тот придурок", а о том, что ╚пытающиеся заменить теорию эволюции креационизмом или заявляющие о победе над гравитацией на 2% - то это точно придурки.╩
Поэтому попрошу в дальнейшем не перед╦ргивать и не искажать смысл сказанного.

А я и не говорил о количестве.
Более того, я до последнего времени сам был уверен - что их мало.
И лишь дискуссии в ДК заставили меня поколебаться в этом мнении.

Этои рассуждения очень смахивают на выражение:
└Если ты такой умный - то покажи свои деньги.⌠
Я прямой связи между деньгами и умом не усматриваю. Гораздо чаще просматриваются связи между деньгами и преступлением.
Если дополнительно развивать тему о дипломах - то в одной из телепередач показали, что дипломы в России уже продаются на каждом углу. А если заплатить побольше - то не только диплом вручат, но и внесут во все архивы и базы данных.
Кроме того, мне непонятно - почему Вы это решили принять на свой сч╦т?
Ведь упомянуты были придурки с дипломами, а у Вас вряд ли есть диплом.

Ушей, слушающих, ≈ ушей послушных недоста╦т им.
я не есть, я лишь стремлюсь быть...

так пурга из одного источника ващето

Я подобные книги читал в детстве.
Более того, я вовсе не исключаю возможность занесения жизни на отдельную планету хотя бы в виде спор.
Но дело в том, что такие возможности вовсе ничего не дают для ответа
на вопрос о происхождении жизни вообще во Вселенной.
Вот мы и рассматриваем возможный процесс зарождения жизни на какой-то планете без участия случайного вмешательства.

Но они не послушали и не приклонили уха своего, и жили по внушению и упорству злого сердца своего, и стали ко Мне спиною, а не лицом.
============================================
Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него...
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

"Об одновременности - это нелепое и необоснованное предположение тех - кому хочется во вс╦м увидеть ╚акт творения╩."

А разве параллельность и независимость - это одновременность?
Вот я и Вы жив╦м независимо и можно сказать параллельно - но значит ли это, что мы родились одновременно и по сигналу ╚Творца╩?
"Да не заложенный кем-то (Создателем), а набор генов тоже развивался и дополнялся эволюционно."

Вы просто не видите разницы в этих высказываниях.
Сказанное Вами совершенно справедливо в том плане, что нельзя так повлиять на генетический код мухи - чтобы она превратилась в слона или родила слона.
Я же говорю о том, что любой из сложнейших генетических кодов не возник внезапно в законченном и неизменном виде, а зарождался и развивался на протяжении тех самых миллионов лет - в которые Вам труднее поверить, чем в шесть дней творения.
"Медленно вс╦ происходило. Как раз те миллионы лет - которые Вам так хочется заменить на шесть дней работы ╚Творца╩."

Этого тоже будет мало. Давно уже следует так переписать Библию, чтобы то место изменилось на "у Бога один день как миллион лет".
"Мне кажется такой взгляд гораздо правдоподобнее предположения о том, что некий ╚Творец╩ придумывал различные генетические коды для каждой букашки и зверюшки."

А если любой из верующих не будет ограничиваться вложенной ему в рот фразой, что "вс╦ создано богом" - то он дойд╦т и до конкретизации, что в том числе и генетические коды.
Вот и получится та самая фигня о которой прямо нигде не написано.

Русского нет,но купил бы.
На каких там углах продаются? Не верьте телепередачам.

Лйди, которые пытаются заменить теорию... ... отталкиваются от каких- то оснований и придерживаются своей теории.Это не да╦т Вам права обзывать кого-либо,так как здесь находятся сторонники разных теорий.

Это не правильно, но к сожалению так и есть. Что означает сейчас быть умным и не иметь работы или денег? Мне было тяжело и больно смотреть на человека, который имеет академическое образование,светлейший ум и ... торгует на базаре, а для этого образования не требуется.
Или подойд╦м с другой стороны.Что такое ум и как он в теперешнее время определяется?
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Простите, ничего личного, но, по-моему Вы очень мало знаете что там написано. Получаются одни какие-то лозунги. Прямо первое мая...
....Да ладно, давайте жить дружно и параллельно. Кстати параллельная жизнь - есть жизнь одновременная. Хоть и не пересекающаяся.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Где это там?
Вы имеете ввиду в источнике по Вашей ссылке:
http://www.machanaim.org/tanach/_aviezer/den5-1.htm ?
Я действительно его не сразу прочитал.
Но, как ни странно, к нему у меня те же самые замечания и претензии - которые я уже высказывал Вам.
Можно рассмотреть эти места в источнике:
Суть концепции Дарвина заключается в следующем: на протяжении длительного времени происходят мелкие изменения, которые, накапливаясь, постепенно приводят к эволюции более простых видов в более сложные.
Нет возражений. Просто более сложным становится этот же самый вид!
Однако, если такой подход правилен, палеонтологические раскопки должны были бы обнаружить также и переходные формы от одного вида животного к другому.
Совершенно не согласен. Виды, постепенно накапливая изменения усложняются, а вовсе не превращаются из одного в другой. Поэтому те, кто ищут ╚промежуточные формы╩ - просто занимаются пустым делом.

Бездоказательная фраза, не предлагающая ничего вразумительного взамен.
Что значит, слоны появились слишком внезапно?
Внезапно для кого?
А мамонтов они учитывали?
И куда с такими выводами клонят?
Что бог быстренько сотворил для слона особый генетический код??
Да, уж...

Дарвину, придумавшему теорию эволюции - поч╦т и уважение, но (как я уже говорил) его выводы не религиозная догма, поэтому на эволюцию можно смотреть и не только его глазами.

Это зависит, опять же, от понимания ищущих.
Что эволюция происходит со всеми и постоянно мы можем наблюдать и без раскопок.
Известны случаи, когда функции поврежд╦нного органа берут на себя другие органы. Например, у человека с удал╦нной большей частью желудка, его функции начинает выполнять часть кишечника, у человека лишившегося зрения, обостряется слух и осязание.
Это тоже изменения, связанные с приспособлением к изменившимся условиям!
А если даже отдельная особь изменяется - то говорить о застывших и неизменяющихся видах - это просто нелепо.
Лучше бы пишущий такие строки сравнил чукчу с африканским жителем и ему сразу же стали бы видны накопившиеся изменения в одном виде (Homo Sapiens).

А это уж вообще не лезет ни в какие ворота.
Это как сказать, что при гибели человека в результате автокатастрофы состояние здоровья его отдельных органов не имеет значения.
Даже сприть не о чем!
Просто массовая гибель от катастроф не имеет отношения к теории эволюции.
Это совершенно разные явления в развитии цивилизации.


Какая же это нахрен теория (Алвареса)?
Что были и могут быть в дальнейшем катастрофы - это и без Алвареса ежу понятно.
Что в катастрофе могут погибнуть массы живых существ - тоже само собой разумеется.
И даже, что естественный отбор не поможет выжить тому, на кого упал метеорит - не вызывает сомнения.
Но вывод из этого следует абсолютно другой:
Эта ╚теория╩ Алвареса не имеет ни малейшего отношения к теории эволюции.
И размахивать такой ╚теорией╩ могут лишь те - кому уж очень мешает ╚охмурять прихожан╩ теория эволюции.

А если атомной бомбой всех накрыть - то будет и ещ╦ быстрее.
Тоже мне - теоретические рассуждения...