Но ведь мотыльки не стали птицами, а птицы жирафами. Все это лишь плоды мутаций в пределах вида...
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

да хто васм сказал, чо мотылек в слона превратица дОлжон? Вы про МНОГООбразие видов слыхали??

Составлять свое независимое мнение пользуясь информацией из газет и ТВ? Хм. Или у вас свои люди в Скотленд-Ярде?
Лично для меня дороже мнение специалиста, который может всю жизнь изучал вопрос, чем мнение независимого эксперта по всем вопросам в мире. Если я упрусь и буду только сам себе авторитет, то превращусь просто в клоуна. Или старушку с завалинки
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Сталин - для убедительности примера. Промебел не могу заполнить по причине смерти объекта изучения. А чужие мнения здесь принято закидывать помидорами. . Если Вас обидел - извините. Тов. Сталину отдельный пардон
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Тогда кто в кого должен то? Если волк в овчарку - это не эволюция, спросите специалистов.
Видите сами, как был мотылек, так и остался мотыльком. Цвет только поменял.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Тогда давайте вспомним о ч╦м ид╦т разговор.
Никакие терминологические разногласия не помешали понять - что я критикую попытки найти эти переходные формы между человеком и обезьяной, поскольку рассматриваю вс╦ множество существующих видов как идущие параллельным развитием различные ветви одного дерева или процесса эволюции.
Я считаю, что зацикленность на поисках черепов лишь показывает ошибочное отношение к оценке процесса эволюции.
А кроме того, - ну нашли в отложениях древних пластов череп рбезьяны - и что это доказывает?
Опять один такой ╚теоретик╩ будет утверждать, что череп принадлежит потомку сегодняшнего человека, а другой возразит - что череп принадлежал потомку сегодняшней обезьяны.
И как предлагаете определять - кто из них прав?
Искать очередные переходные формы, неизвестно кому принадлежащие??
Просто подход туп - вот и результаты получают соответствующие.
"Поэтому я ещ╦ раз не соглашусь с Вами в пользе повышенного пиитета к чужим мнениям."

Почему же против? Я тоже знакомлюсь с высказываниями, но я за свои догадки по поводу всего у каждого мыслящего человека, а Вы против.
Так и здесь: Я ознакомился с мнением оппонента, что отсутствие ╚переходных форм╩ якобы опровергает теорию эволюции, обдумал и приш╦л к другому мнению - что люди превратно понимают теорию эволюции и ищут фигню, не имеющую к ней отношения.

"Если бы я поинтересовался в интернете чужими мнениями - то тоже стал бы лишь репродуктором или попугаем, которые вместо размышлений повторяют подсунутое.
А уж глупостей из различных источников пересказывается в изобилии."

Она остановится - если все будут считать лишь напечатанное в Библии правильным.
Тогда действительно знания остановились бы пару тысяч лет назад и продолжали оставаться на том же уровне.

Вам действительно не понятно - что это как раз подход противоположный моему?:
Что в Библии написали пару тысячелетий назад - то и следует отстаивать эту фигню не только до самой смерти, но до скончания веков?
И призыв бездумно следовать чужим философиям и учениям - тоже с тем же изъяном.
А вот мне плевать, за каким вожд╦м призывают следовать - за Сталиным, за Буддой или за Иисусом! Я ни за кем не буду следовать отключив свой разум.

"Для фсех любозталеных: фетус - и сеть переходная форма от молекулы к человеку."

Вы не знали, что бывают придурки с дипломами?
Да хоть отбавляй!
А уж если находятся пытающиеся заменить теорию эволюции креационизмом или заявляющие о победе над гравитацией на 2% - то это точно придурки.
И доказательство своей придурочности они предоставили сами.

"Например, если у мотыльков в борьбе за выживание развивалась мимикрия, то у птиц, охотящихся за ними развивалось зрение и искусство их преследования."

Вот эволюция и состоит в изменениях с целью наилучшего приспособления к окружающей среде, а не в фокусах по превращению из мотыльков в птиц и далее в жирафов.
Я о том вс╦ время и говорю - что ложное понимание процесса эволюции, толкает к поиску совершенно ненужных ╚переходных форм╩.

Следует пользоваться информацией в чистом виде, а выводы вырабатывать собственные!

При этом не забывайте, что:
1. Специалист может высказывать снение по заказу тех - кто платит ему деньги.
2. └Независимых экспертов по всем вопросам в мире⌠ - просто не существует.
3. Мнением людей всегда пытаются манипулировать (хотя бы в политических целях). При этом те люди, которые зараннее и добровольно отказываются утруждать себя выработкой собственного мнения - становятся самой л╦гкой добычей этих манипуляторов.

Да нет, в старичка с завалинки Вы превратились положившись на авторитет Библии.

Вы хотели мнение специалиста? Их есть у меня (Муть, извини, но я все-таки считаю себя специалистом).
"Превращение" мотылька в ласточку, а мухи в слона - это не эволюция. Вас кто-то гнусно обманул или жестоко над Вами подшутил. Эволюция происходит в пределах одного вида . Один вид эволюционирует в другой вид, родственный первому, относящийся к тому же роду, отряду и классу, но никак не в вид другого отряда или класса. Потому что движетелем эволюции является приспосабливаемость видов к изменяющимся внешним условиям обитания, а материал для приспосабливаемости поставляется точковыми мутациями, говоря компьютерным языком - битовые замены. При этом общий популяционный геномный контекст остается неизменным. Чтобы сделать из мухи слона надо как минимум заменить генный набор мухи генным набором слона, то есть произвести терабитовую замену. Терабитовые замены всегда летальны (смертельны). Именно поэтому "превращение" волка в собаку (хоть в овчарку, хоть в болонку) - это самая настоящая эволюция, где движущим фактором был и есть искусственный отбор, как частный случай естественного отбора.

Тогда, я тоже специалист
. Вас кто-то гнусно обманул или жестоко над Вами подшутил.
Да ты глянь на креоцоонисткие сайты. Отуда бредятина идет...возникает вопрос - и че эти люди на уроках биологии/ботаники делали ??

Тогда, я тоже специалист
Спорить не буду, точно не знаю. Может, ты в институте плохо учился ;-).
и че эти люди на уроках биологии/ботаники делали ??
Ждали седьмого класса, а точнее последней его четверти, когда им про репродуктивную систему человека наконец расскажут :)))).

учился хорошо, только не втом направленни что ты, наверноe
Ждали седьмого класса, а точнее последней его четверти, когда им про репродуктивную систему человека наконец расскажут :)))).
и результат налицо точнеe на ДК

Хорошо, что специалист появился. В соответсвии с вышесказаным все многообразие скажем так родов должно было зародится одновременно, чтобы в последствии через ряд мутаций приобрести современный вид. Я не знаю, как это выглядело на самом деле (давно было ) . Значит заложенный где-то в начале набор генов сохранялся и лишь слегка видоизменялся. Где же место во всей этой цепочки той протожизни. Если однажды, под влиянием например внешних факторов материя стала живой, то того, как вы сказали геномного контекста вряд ли бы хватило, чтобы образовать все дальнейшее. Почему же не допустить притока извне?
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Ваш аргумент безспорен. Все обстоит именно так. Но почему-то мнение одного, как вы выразились, теоретика возводится в аксиому. А другого называют "несущим бредни".
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Так, немного информации к размышлению, это завершающие строки статьи отнюдь не креационистского источника.
"Гораздо легче учеными воспринимается корректировка дарвинистской теории, а не революция по отбрасыванию этих уже устаревших идей", говорит Уорнер.
Таким образом, многие положения Теории Дарвина оказались ошибочными, а эволюционная теория не в состоянии объяснить причины развития подобных поведенческих навыков и многополовость. Передача этих черт по наследству невозможна, а значит неясны истинные причины их возникновения и отладки до столь совершенного уровня, на которые они были выведены.
В среде эволюционных биологов возникли на этой почве сильные разногласия, а противники эволюционной теории уже потирают руки в надежде пошатнуть наконец незыблемую и укрепившуюся в науке с конца 19 века основу √ Теорию Дарвина. И их аргументы множатся день ото дня.
Вся статья здесь http://science.pravda.ru/science/2003/6/20/57/7755_evolution.html
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

"Почему же мы не обнаруживаем в земной коре разнообразнейшие промежуточные звенья в бессчетных количествах? Геология отнюдь не представляет нам подобной завершенной и последовательной цепи; и это, вероятно, самое серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против моей теории".
Ч. Дарвин
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Я прошу Вас следить за своими выражениями.
Здесь каждый пользуется своими источниками информации и защищает свою точку зрения. Каждый имеет сво╦ мнение и право на это, тем более,когда речь ид╦т о теории.
Прошу удалить Ваше сообщение, которое в прямом смысле кричит "Я всегда прав, а кто против, тот придурок".
Также если поразмыслить о Вашем выражении "придурки с дипломом", то таких очень и очень мало.На диплом можно выучиться или его купить.Если человек выучился, то он уже не придурок по своей части, а если он диплом купил (дипломы стоят достаточно болъших денег), то у него были на это деньги и он вдалеке не придурок, если заработал такие деньги.Если ему купили родители, а он сам пустой в голове,то здесь уже эволюция не сработала,но рано или поздно он выучится (конечно за деньги) и получит достаточно хорошую професию.
Добро пожаловать в
Germany and Hamburg LIFE CLUB
http://groups.germany.ru/54505

Да че вас ма Дарвине заклинило???