Но это же просто общее заявление, не доказывающее и не опровергающее что-либо. Лично я знаю, что евреи к переписыванию текстов относились очень ответственно. Не допускалось ни одной ошибки или помарки. За неправильную точку или штрих уничтожался весь переписанный текст.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Лично я знаю, что евреи к переписыванию текстов относились очень ответственно. Не допускалось ни одной ошибки или помарки. За неправильную точку или штрих уничтожался весь переписанный текст.
Угу. только ЧТО они переписывали???
Свитки были уничтожены про пожаре 1го и 2го храмов ващето. А система масоретов развивалась ПОСЛЕ пожаров с "<CRC>-защитой"

Опрос телекомпании NBC, проведенный среди взрослых жителей США, показал, что больше американцев доверяют библейской версии сотворения человека, а не теории Чарльза Дарвина.
Это потдверждает 2 вещи:
1я - неполиткоректнай в ДК
2я - знания усарели . Дарвин - это ..ну как Фрейд в психоанализе...Теория вдъ развилась

Это и есть теория революции, пардон эволюции в действии? Если бы все было так просто, то ее уже давно бы теорией не называли. А так в схватках лбы трещат покрепче наших с вами.
Причем тут название "теория "?

Похоже, Вы так и не хотите понять, что эволюционное развитие происходит многовариантно и параллельно. Нет таких ступенек лестницы с надписями ╚собака╩, ╚свинья╩ ╚лошадь╩ ╚обезьяна╩ ╚человек╩. И никто не прыгает со ступеньки на ступеньку. Речь ид╦т о том, что каждый из перечисленных животных является результатом долгого эволюционного развития. Это развитие шло не по какому-то божественному плану, а под влиянием различных условий формировались и накапливались различные изменения и отклонения.
Наличие этих совершенно различных историй развития мы можем наблюдать и сегодня сравнивая столь разнообразные и отличающиеся формы животного и растительного мира.
Да, сегодняшние обезьяны и человек - это лишь близко растущие ветви единого дерева эволюционного развития. Но ветвями этого дерева являются и крысы, и тараканы.
А почему Вас не преследуют идеи найти ╚переходные формы╩ между тараканом и человеком?
Кстати, случись катастрофа планетарного уровня (например, столкновение с огромным метеоритом или атомная мировая война) и очень возможно, что главной ветвью эволюционного развития на последующие миллионы лет как раз и окажутся не люди, а крысы или тараканы.
Если же Вы хотите искусственно именно человека оторвать от всех других живых существ - то это просто нелепый эгоцентризм.
Кстати, о стадиях и переходных формах развития человека, как Вам уже написал М13, позволяет сделать выводы наблюдение за внутриутробным развитием плода. Ведь там человек проходит все стадии эволюции.

Креационизм - это настолько нелепая вещь - что даже теорией назвать невозможно.
Так - одна пустая вера с кучей нелепых попыток конкретизировать предрассудки вплоть до придумывания им╦н Адам и Ева.
"Процесс эволюции включает в себя видоизменения и развитие живых существ от простейших одноклеточных до современных млекопитающих и до человека (в частности!)."

Что эволюция длилась миллионы лет - это не просто кидаются, а для этого существует множество вполне научных методов определения.
Это вот болтающие, что бог создал мир за шесть дней - те действительно легко кидаются.
И по Вашему очередному вопросу про обезьян:
Те обезьяны, из которых стал человек - как раз и есть ветвь эволюции, ставшая человеком. А ветви, которые на сегодня представлена обезьянами - шли в сво╦м развитии где-то рядом..., но были и отличающиеся факторы.
Но ведь и таких ветвей было множество! Ведь существуют обезьяны человекообразные и похожие скорее на собаку или кошку.
Я надеюсь Вы не жд╦те их превращения из одного вида в другой?
А сколько существует пород собак?
Они что - по-Вашему должны превращаться из одной породы в другую?
Или Вы хотите сказать, что пока не увидите такого превращения - то будете считать, что и они все не участвовали в процессе эволюции??
"Процесс эволюции включает в себя видоизменения и развитие живых существ от простейших одноклеточных до современных млекопитающих и до человека (в частности!)."

Я тоже рискну повториться - но эволюция с е╦ множеством разновидностей и переходных форм продолжается и сейчас.
Человек - это тоже всего лишь одна из переходных форм, продолжающая развиваться.
Вы верно заметили, что └почему-то все живые существа развиваются паралелльно⌠.
Именно потому - что это не единый план построения высшей формы, задуманной ╚Создателем╩, а бесконечный перебор вариантов природой!
Именно поэтому, хотя уже есть сложнейшие формы живых существ, но продолжают по-прежнему возникать и изменяться и простейшие формы типа вирусов или бактерий.


Популяции приспосабливаются самыми различными способами.
Например, есть живые существа с жизненно важной информацией уже заложенной на уровне инстинктов, а есть рождающиеся совершенно не приспособленными к жизни, которые становятся способными к выживанию лишь спустя месяцы или даже годы беспомощности. Какие из них более перспективны?
При нормальных условиях, пут╦м длительного обучения, конечно же, можно передать гораздо больше и более сложной информации.
Но если произойд╦т нечто кризисное - то (как я уже говорил) могут более перспективными оказаться как раз крысы и тараканы, которым не нужно обучение и забота.
Как раз наличие параллельно существующей множественности форм является гарантией над╦жности развития Жизни.
Такие запасы над╦жности Вы можете наблюдать повсеместно. В том числе и кажущиеся странными резервы возможностей головного мозга.
Может потому жизнь и не оборвалась с исчезновением какой-нибудь Атлантиды - что вс╦ существует во множестве разновидностей.

За что Вас обожаю, так это за то ,что не имея ни малейшего понятия (даже поверхностного) бросаетесь в спор.
Вы бы в инете хотя бы поинтересовались, что это за аргумент такой про переходные формы, раз первый раз столкнулись. Или бы вопросы задавали, а не спорить бросались.
А то получится опять, как с клонированием, и Иисусом - христом по должности.

Это является не очень простым лишь по мнению религиозных идеологов, у которых пропадают источники доходов.

Вы сами то поняли то - что притащили?
Ведь это сатирическое сравнение религиозного мракобесия четыр╦хсотлетней давности (когда считали Землю центром мироздания) с таким ж (но сегодняшним!) мракобесием в штате Канзас, пытающимся воздействовать на программы общеобразовательных школ во имя религиозных предрассудков.
Это именно шарж, поскольку любому современному человеку ясно, что при обнаружении подобного противоречия следует похоронить как раз ╚концепцию божественного сотворения мира╩.

Это ещ╦ одна попытка унизить в глазах мирового общественного мнения Америку, показав насколько высок процент необразованных обывателей.
А Вы, по-простоте душевной решили, что в этой статистике спрятан критерий истины.

За что Вас обожаю, так это за то ,что не имея ни малейшего понятия (даже поверхностного) бросаетесь в спор.
~~~~~~~~~~~~~
Согласись, что это всего лиш метод ведения дискусии и как метод не хуже и не лучше других.
Я вот как раз не обожаю тех, кто слишком серь╦зно относиця к такого вот рода дискуссиям.
По3,14здели, облаяли друг-друга и как говориця - нашли общий язык и разошлись как "в море корабли", а не базарные торговки, сзепившиеся в волоса друг-друга...

Да, я тоже не могу понять, почему Дискуссионный клуб?

А Вы, как я вижу, опять кидаетесь на обсуждение моих недостатков вместо высказывания собственного мнения.


Если бы я поинтересовался в интернете чужими мнениями - то тоже стал бы лишь репродуктором или попугаем, которые вместо размышлений повторяют подсунутое.
А уж глупостей из различных источников пересказывается в изобилии.

А про то, что, ╚христос - это должность╩ - это было высказывание одного из ревнителей веры.
А я просто обыгрывал это по мере сил.
Если уж Вы это нашли и Вас это заинтересовало - то могли бы докопаться и до первоисточника.

Ну и что это по-твоему?

...стал бы лишь репродуктором или попугаем, которые вместо размышлений повторяют подсунутое.
Думаете, размышления, вызванные ассоциациями на какое-либо словосочетание конструктивнее и разумнее?
PS. На всякий случай (как борцу с религиями пригодится) - переходные формы, имеется ввиду - что не находятся (якобы должные быть по эволюционной теории) многочисленные свидетели плавного перетекания вида в вид. Типа вот рыба без ножек, вот с зачатками ножег, вот с оформленными и т.д. и т.п. Так во-первых - находятся (в частности рыба с ножками), а во-вторых, сейчас как-раз рассматривается теория о скачкообразном образовании новых видов. (то, что вы критиковали про ступеньки:)
Хотя - я тоже интересовался только мельком и предпочту спросить, о чем речь, чем с шашкой наголо.
Насчет собственного мнения в таких вещах. Не являясь специалистом, можно им долго кичиться. Но это примерно как с политикой - много-много бля-бля-бля, а РЕАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ - нету. Как старушки на завалинке.. "Слышь, Маруська, а грят..."
Вы ж понимаете, что из ложных предпосылок можно наплодить чего угодно...

Для фсех любозталеных: фетус - и сеть переходная форма от молекулы к человеку

"...стал бы лишь репродуктором или попугаем, которые вместо размышлений повторяют подсунутое."

А с какой стати я должен соглашаться, что кто-то другой имеет больше прав на использование данного словосочетания?
И почему их ассоциации являются важнее моих?
А если они к тому же выискивают глупости и борются с ╚ветряными мельницами╩?

В таком случае прочитайте внимательно написанное.
Я как раз веду речь о глупости поиска таких переходных форм, которые нужны для прыжков между ступеньками эволюционной лестницы. Я говорю об отличиях в форме живых существ, обусловленными различием условий борьбы за выживание.
Например, если у мотыльков в борьбе за выживание развивалась мимикрия, то у птиц, охотящихся за ними развивалось зрение и искусство их преследования.
А если кто-то вместо понимания эволюции таким образом, начн╦т искать между ними переходные формы - то ╚чем бы дитя не тешилось╩...

Большинство людей кичится, наоборот, знанием чужих мнений, а сами не в состоянии ни оценить эти чужие мнения, ни сделать собственные логические выводы.

Хуже другое - что люди даже вполне реальную информацию (например о взрывах в Лондоне) предпочитают заглатывать е╦ со сформированным и навязываемым чужим мнением.
Доходит даже до проявлений типа ╚так им и надо╩.
Поэтому я ещ╦ раз не соглашусь с Вами в пользе повышенного пиитета к чужим мнениям.
└Помилуйте! Мы тоже не робяты,
Зачем же мнения чужие только святы?⌠
(Грибоедов. ╚Горе от ума╩)

Разумеется, понимаю. Потому и выступаю против бездумного заглатывания чужих предпосылок.
Ну не хочу кричать ╚одобрямс╩, выдающим себя за знатоков и выкладывающими в качестве довода ссылки на авторитеты или на общепризнанность.

Был глюк системы - дубль стерт

А с какой стати я должен соглашаться, что кто-то другой имеет больше прав на использование данного словосочетания?
О правах на использование речи не идет. Безусловно, ВЫ имеете столько же прав на это.
За словами обычно стоит смысл, не так ли? (Естественно, смыслы "плавают" от человека к человеку.) Но если кто-то берет некое словосочетание и неознакомившись с ОБЫЧНО вкладываемым в него смыслом, начинает критиковать, то получается - "в огороде бузина, а в Киеве - дядька"
Он критикует смыл, который по его мнению вкладывают в слово другие, хотя они имеют ввиду совсем другой смысл. В результате - бессмыслица и разговор "ни о чем"
Поэтому я ещ╦ раз не соглашусь с Вами в пользе повышенного пиитета к чужим мнениям.
Ни к какому пиетету я не призывал. Я разделяю это Ваше мнение.
Я за ознакомление с оригиналами(по возможности), а не с интерпретациями, и не со своими догадками по этому поводу...
Т.е. - за правильные предпосылки.
Вы против?

Если именно так поступать, то горячо любимая эволюция остановится. Позиция под девизом "существует только две точки зрения - моя и ошибочная".
Что ж, если в детстве вдолбили, что тов. Сталин лучший вождь всех племен, то лучше всего отстаивать эту позицию до самой смерти.
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

причем тут сталин, шо за манера про вдолбление гнать???
Может вы промебыл в знаниях заполните а пoтом грить будете?

Урраааааа!!!
Наконец-то!!!!! Вопрос решен!!!! А то эти придурки с дипломами все докозательства ищут
ВСЕ!
__________________________________
Вы помните звук - шарканье метлы, подметающей городской асфальт?

Да нашли уже. Нашли. Не сыпте пыль незнаний, сударй и не гните пальцы.