Вход на сайт
Нация, Религия, Государство
04.07.05 21:24
Последний раз изменено 04.07.05 21:52 (Essener)
Шахматисту посвящается
Некоторые наши одноклубники (по ДК) зачастую высказывают довольно занятные мыслишки.. вот, например, один индивидум (не путать с имевшим тут место созвучным ником) уже не первый год пытается разнести в пух и прах всё, что связанно с понятиями, вынесенными в заголовок данного топика.. по его мнению, во всём виноваты националисты с патриотами, верующие, а также чиновничий гос. аппарат... занятно, конечно.. Однако, есть одно НО: разве определение нации (или, в зависимости от ситуации, национальности), позволившее в своё время по сути объединить разрозненные первобытные племена, создание в итоге государств и несомненная роль в этих всех процессах религии - это всё не неотъемлемые части понятия ЦИВИЛИЗАЦИЯ? Ессно, определения и суть трёх вышеупомянутых понятий постоянно развиваются и совершенствуются вместе с самой цивилизацией.. Но полный отказ от них, как предлагают тут некоторые господа, ИМХО вернул бы человечество на низшую ступень общественного развития..
Пользуясь случаем, пройдусь ещё немного по понятию морали.. наши неугомонные обличители консервативных ценностей утверждают, что мораль может быть основана или на страхе (как якобы предлагает религия.. правда лично я такую религию не знаю
), либо на сознательности (т.е. опора на так называемый "императив Канта")..
Дык вот, утверждать так может только человек, совершенно не имеющий представления о вопросах религиозной морали.. ибо она основана на ЛЮБВИ, а не на страхе.. как может быть аморальным наше отношение к кому-то (или даже чему-то), кого мы любим?
Некоторые наши одноклубники (по ДК) зачастую высказывают довольно занятные мыслишки.. вот, например, один индивидум (не путать с имевшим тут место созвучным ником) уже не первый год пытается разнести в пух и прах всё, что связанно с понятиями, вынесенными в заголовок данного топика.. по его мнению, во всём виноваты националисты с патриотами, верующие, а также чиновничий гос. аппарат... занятно, конечно.. Однако, есть одно НО: разве определение нации (или, в зависимости от ситуации, национальности), позволившее в своё время по сути объединить разрозненные первобытные племена, создание в итоге государств и несомненная роль в этих всех процессах религии - это всё не неотъемлемые части понятия ЦИВИЛИЗАЦИЯ? Ессно, определения и суть трёх вышеупомянутых понятий постоянно развиваются и совершенствуются вместе с самой цивилизацией.. Но полный отказ от них, как предлагают тут некоторые господа, ИМХО вернул бы человечество на низшую ступень общественного развития..
Пользуясь случаем, пройдусь ещё немного по понятию морали.. наши неугомонные обличители консервативных ценностей утверждают, что мораль может быть основана или на страхе (как якобы предлагает религия.. правда лично я такую религию не знаю
), либо на сознательности (т.е. опора на так называемый "императив Канта")..Дык вот, утверждать так может только человек, совершенно не имеющий представления о вопросах религиозной морали.. ибо она основана на ЛЮБВИ, а не на страхе.. как может быть аморальным наше отношение к кому-то (или даже чему-то), кого мы любим?
04.07.05 22:03
в ответ Essener 04.07.05 21:24
почему-то сразу этот диалог вспомнился, даже найти не поленилась 
"- Да, однажды он сказал: он ручается головой, что я не смогу сказать ему какую-нибудь абсолютную истину. А я ему говорю: "Бог есть любовь".
- А он что?
- Он сказал: "Что такое бог? Что такое любовь?"
- Гм...
- Но знаете, ведь бог действительно и есть любовь, - сказала мисс Фауст, - что бы там ни говорил доктор Хониккер."
К.Воннегут
"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"
"- Да, однажды он сказал: он ручается головой, что я не смогу сказать ему какую-нибудь абсолютную истину. А я ему говорю: "Бог есть любовь".
- А он что?
- Он сказал: "Что такое бог? Что такое любовь?"
- Гм...
- Но знаете, ведь бог действительно и есть любовь, - сказала мисс Фауст, - что бы там ни говорил доктор Хониккер."
К.Воннегут
"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"
"В заботе о ближнем главное - не перестараться."
04.07.05 23:55
Особенно, видимо, отказ от понятия "нация", т.к. у некоторых не осталось бы ничего святого.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб
в ответ Essener 04.07.05 21:24
В ответ на:
Но полный отказ от них, как предлагают тут некоторые господа, ИМХО вернул бы человечество на низшую ступень общественного развития..
Но полный отказ от них, как предлагают тут некоторые господа, ИМХО вернул бы человечество на низшую ступень общественного развития..
Особенно, видимо, отказ от понятия "нация", т.к. у некоторых не осталось бы ничего святого.
В ответ на:
как может быть аморальным наше отношение к кому-то (или даже чему-то), кого мы любим?
А кого не очень?как может быть аморальным наше отношение к кому-то (или даже чему-то), кого мы любим?
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-КлубНе учи отца. I. Bastler
05.07.05 00:10
==================================
О господи, как же любят извращать Канта. Хоть бы название работы привели, раз уж ссылаетесь ( с чужих слов - не поправилам. это вам и господин Бастлер скажет). И вообще, о каком полном отказе вы пишите? Ни на одной ветке я об этом не читала ничего подобного. Вам приснилось или вы сознательно устраиваете провокацию в сторону конкретного человека? Разве по правилам ветку не закрывают в этом случае? У нас здесь что, ДК для казни??? ПОЗОР!
в ответ Essener 04.07.05 21:24
В ответ на:
либо на сознательности (т.е. опора на так называемый "императив Канта").
либо на сознательности (т.е. опора на так называемый "императив Канта").
==================================
О господи, как же любят извращать Канта. Хоть бы название работы привели, раз уж ссылаетесь ( с чужих слов - не поправилам. это вам и господин Бастлер скажет). И вообще, о каком полном отказе вы пишите? Ни на одной ветке я об этом не читала ничего подобного. Вам приснилось или вы сознательно устраиваете провокацию в сторону конкретного человека? Разве по правилам ветку не закрывают в этом случае? У нас здесь что, ДК для казни??? ПОЗОР!
нам не дано предугадать... (с)
05.07.05 00:41
в ответ Bastler 04.07.05 23:55
"Но полный отказ от них, как предлагают тут некоторые господа, ИМХО вернул бы человечество на низшую ступень общественного развития.."
Без понятия нация - действительно нацистам бы пришлось трудно.
Говоря о понятии государство - было бы не плохо вспомнить его определение как аппарата насилия, навязывающего интересы одной группы людей всем прочим, а также вспомнить, что даже сторонники диктатуры пролетариата признавали неизбежность постепенного отмирания государства.
А уж со словами "бог - это любовь", нужно вообще приходить не в ДК, а в церковь проповедовать.
Предлагаю в ДК это засчитывать за флуд и в случае повторения флуда - отправлять в БАНю.
В ответ на:
Особенно, видимо, отказ от понятия "нация", т.к. у некоторых не осталось бы ничего святого.
Особенно, видимо, отказ от понятия "нация", т.к. у некоторых не осталось бы ничего святого.
Без понятия нация - действительно нацистам бы пришлось трудно.
Говоря о понятии государство - было бы не плохо вспомнить его определение как аппарата насилия, навязывающего интересы одной группы людей всем прочим, а также вспомнить, что даже сторонники диктатуры пролетариата признавали неизбежность постепенного отмирания государства.
А уж со словами "бог - это любовь", нужно вообще приходить не в ДК, а в церковь проповедовать.
Предлагаю в ДК это засчитывать за флуд и в случае повторения флуда - отправлять в БАНю.
05.07.05 01:03
говоря о государственности неплохо прочтать некоторые основные труды о ней. До сих пор актуально. Отчасти подтверждают "Отца украинской демократии"
http://oregonstate.edu/instruct/phl302/texts/hobbes/leviathan-contents.html
А что ,у вас для веруйщих только в церкви место? Я уж как-нибудь сам решу, где мне о моей религии говорить.
в ответ Schachspiler 05.07.05 00:41
В ответ на:
Говоря о понятии государство - было бы не плохо вспомнить его определение как аппарата насилия, навязывающего интересы одной группы людей всем прочим, а также вспомнить, что даже сторонники диктатуры пролетариата признавали неизбежность постепенного отмирания государства.
Говоря о понятии государство - было бы не плохо вспомнить его определение как аппарата насилия, навязывающего интересы одной группы людей всем прочим, а также вспомнить, что даже сторонники диктатуры пролетариата признавали неизбежность постепенного отмирания государства.
говоря о государственности неплохо прочтать некоторые основные труды о ней. До сих пор актуально. Отчасти подтверждают "Отца украинской демократии"
http://oregonstate.edu/instruct/phl302/texts/hobbes/leviathan-contents.html
В ответ на:
А уж со словами "бог - это любовь", нужно вообще приходить не в ДК, а в церковь проповедовать.
А уж со словами "бог - это любовь", нужно вообще приходить не в ДК, а в церковь проповедовать.
А что ,у вас для веруйщих только в церкви место? Я уж как-нибудь сам решу, где мне о моей религии говорить.
05.07.05 01:40
в ответ Schachspiler 05.07.05 00:41
Говоря о понятии государство - было бы не плохо вспомнить его определение как аппарата насилия, навязывающего интересы одной группы людей всем прочим,
Ну уж коль я сегодня отрываюсь.......
История Кпсс
Автор Пономарёв.
Страницу забыллл........
Ну уж коль я сегодня отрываюсь.......
История Кпсс
Автор Пономарёв.
Страницу забыллл........
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
05.07.05 06:44
в ответ Essener 04.07.05 21:24
Дык вот, утверждать так может только человек, совершенно не имеющий представления о вопросах религиозной морали.. ибо она основана на ЛЮБВИ, а не на страхе.. как может быть аморальным наше отношение к кому-то (или даже чему-то), кого мы любим?
Ессенер, тебя с каких пор в эту струю затянуло?????
Ну был бы себе соц-дарвинистом..и был бы.....а
Мне че- усе диалоги с царьборисом сюда вытяцивать или начать Тору, Старый/Новый завет снова цитировать???
Какая в кеасную армию любовь - если в торе народ запугивают ( если не послушаете боха - будете гАнимыми ) а в новом завете в нагорной проповеди к человредительству призывают?
Ессенер, тебя с каких пор в эту струю затянуло?????
Ну был бы себе соц-дарвинистом..и был бы.....а Мне че- усе диалоги с царьборисом сюда вытяцивать или начать Тору, Старый/Новый завет снова цитировать???
Какая в кеасную армию любовь - если в торе народ запугивают ( если не послушаете боха - будете гАнимыми ) а в новом завете в нагорной проповеди к человредительству призывают?
05.07.05 07:29
в ответ Schachspiler 05.07.05 00:41
Пламенный привет!
Даже если бы Ваши сообщения были бы неподписанными - их все равно можно, с легкостью, узнать. Какая, понимаешь, мощь слога, какой полет мысли!
Отличительная особенность Ваших ответов в том, что любые слова собеседника отскакивают от Вас как горох от стены. Такое ощущение, что Вы или их не слышите или не хотите слышать.
И Ваши предложения.. Отсылать в БАН людей, чье мнение Вы не хотите слышать или говорящих то, что Вам не нравится. .. Вроде это уже было. Только не в БАН отсылали, а в концлагеря и печь. Может все-таки оставим их в покое?! Как Вы относитесь к свободе слова? Или это тоже пережиток и предрассудок?
Даже если бы Ваши сообщения были бы неподписанными - их все равно можно, с легкостью, узнать. Какая, понимаешь, мощь слога, какой полет мысли!
Отличительная особенность Ваших ответов в том, что любые слова собеседника отскакивают от Вас как горох от стены. Такое ощущение, что Вы или их не слышите или не хотите слышать.
И Ваши предложения.. Отсылать в БАН людей, чье мнение Вы не хотите слышать или говорящих то, что Вам не нравится. .. Вроде это уже было. Только не в БАН отсылали, а в концлагеря и печь. Может все-таки оставим их в покое?! Как Вы относитесь к свободе слова? Или это тоже пережиток и предрассудок?
05.07.05 08:03
А вот с этого места можно поподробнее?
Вы или не понимаете (что врядли), либо передергиваете (что вероятнее) слова Христа. Речь ведь идет в переносном смысле - об отсечении от себя страстей. В христианской истории есть примеры когда люди буквально понимали эти слова и, действительно, удаляли себе определенные органы. Пример: знаменитый Ориген. Он кастрировал себя. Однако... он был посвящен в священники, но когда стало известным то, что он сделал с собой - его лишили сана. Вывод: эти слова никогда не принимались Церковью буквально.
Что же касается Торы, то наши еврейские друзья могут, при желании, весьма обстоятельно объяснить те грозные слова которые были высказываемы через пророков. Не буду вникать в подробности, но хочу сказать только одну реплику: вдумайтесь в какое время, каким людям и при каком окружении были сказаны эти слова?
в ответ M13 05.07.05 06:44
В ответ на:
а в новом завете в нагорной проповеди к человредительству призывают
а в новом завете в нагорной проповеди к человредительству призывают
А вот с этого места можно поподробнее?
Вы или не понимаете (что врядли), либо передергиваете (что вероятнее) слова Христа. Речь ведь идет в переносном смысле - об отсечении от себя страстей. В христианской истории есть примеры когда люди буквально понимали эти слова и, действительно, удаляли себе определенные органы. Пример: знаменитый Ориген. Он кастрировал себя. Однако... он был посвящен в священники, но когда стало известным то, что он сделал с собой - его лишили сана. Вывод: эти слова никогда не принимались Церковью буквально.
Что же касается Торы, то наши еврейские друзья могут, при желании, весьма обстоятельно объяснить те грозные слова которые были высказываемы через пророков. Не буду вникать в подробности, но хочу сказать только одну реплику: вдумайтесь в какое время, каким людям и при каком окружении были сказаны эти слова?
05.07.05 08:26
в ответ Kravetz 05.07.05 08:03
Не буду вникать в подробности, но хочу сказать только одну реплику: вдумайтесь в какое время, каким людям и при каком окружении были сказаны эти слова?
Это сделать проблематично, поскольку "время" размыто на века. Не говоря уже о мифологическом характере произносимого, что НЕ изменяет характера сказанного , а именно - нагнетания страхa
Что же касается Торы, то наши еврейские друзья могут, при желании, весьма обстоятельно объяснить те грозные слова которые были высказываемы через пророков.
эти друзья не в состоянии это сделать. Максимум, они могут написать "чушь", "бред" или а-ка деловар начтаь писать эллипсы со знаками вопросa
Вы или не понимаете (что врядли), либо передергиваете (что вероятнее) слова Христа. Речь ведь идет в переносном смысле - об отсечении от себя страстей.
Аха. Только форма выражения ни чем иным как нагнетанием страха яввляется.
В христианской истории есть примеры когда люди буквально понимали эти слова и, действительно, удаляли себе определенные органы. Пример: знаменитый Ориген. Он кастрировал себя. Однако... он был посвящен в священники, но когда стало известным то, что он сделал с собой - его лишили сана. Вывод: эти слова никогда не принимались Церковью буквально.
Странно, что вы не упомянули скопцов и хлыстов. Поскольку они также - часть хриситанской истории, хотя секта РПЦ называет их -сектантами
Это сделать проблематично, поскольку "время" размыто на века. Не говоря уже о мифологическом характере произносимого, что НЕ изменяет характера сказанного , а именно - нагнетания страхa
Что же касается Торы, то наши еврейские друзья могут, при желании, весьма обстоятельно объяснить те грозные слова которые были высказываемы через пророков.
эти друзья не в состоянии это сделать. Максимум, они могут написать "чушь", "бред" или а-ка деловар начтаь писать эллипсы со знаками вопросa
Вы или не понимаете (что врядли), либо передергиваете (что вероятнее) слова Христа. Речь ведь идет в переносном смысле - об отсечении от себя страстей.
Аха. Только форма выражения ни чем иным как нагнетанием страха яввляется.
В христианской истории есть примеры когда люди буквально понимали эти слова и, действительно, удаляли себе определенные органы. Пример: знаменитый Ориген. Он кастрировал себя. Однако... он был посвящен в священники, но когда стало известным то, что он сделал с собой - его лишили сана. Вывод: эти слова никогда не принимались Церковью буквально.
Странно, что вы не упомянули скопцов и хлыстов. Поскольку они также - часть хриситанской истории, хотя секта РПЦ называет их -сектантами
05.07.05 09:04
Действительно, странно..
Честно говоря я даже и не подумал о таком примере. Просто по причине того, что приводить в пример сумашедших как-то нелепо. Эти люди к христианству, фактически, не имеют отношения. Как, впрочем, и многие другие группы. Я говорю это без какой-либо неприязни, это факт и не более того. То, что человек говорит о Христе и читает Священное Писание - это еще не делает его христианином.. но это непростой разговор.
Относительно "секты РПЦ". Ну Вы вольны выражаться как хотите, тем более, что лично я в слове "секта" не вижу ничего оскорбительного. Однако... Православная Церковь ведет свою историю напрямую от апостолов. Эта связь не прерывалась и ее можно элементарно проследить. А как насчет истории этих скопцов, хлыстов и прочей братии? Это трава, сорняк. Выросли и высохли. И память о них пропала. Такие всегда были и будут вокруг христианства, но только вокруг и не более того..
в ответ M13 05.07.05 08:26
В ответ на:
Странно, что вы не упомянули скопцов и хлыстов. Поскольку они также - часть хриситанской истории, хотя секта РПЦ называет их -сектантами
Странно, что вы не упомянули скопцов и хлыстов. Поскольку они также - часть хриситанской истории, хотя секта РПЦ называет их -сектантами
Действительно, странно..
Честно говоря я даже и не подумал о таком примере. Просто по причине того, что приводить в пример сумашедших как-то нелепо. Эти люди к христианству, фактически, не имеют отношения. Как, впрочем, и многие другие группы. Я говорю это без какой-либо неприязни, это факт и не более того. То, что человек говорит о Христе и читает Священное Писание - это еще не делает его христианином.. но это непростой разговор.
Относительно "секты РПЦ". Ну Вы вольны выражаться как хотите, тем более, что лично я в слове "секта" не вижу ничего оскорбительного. Однако... Православная Церковь ведет свою историю напрямую от апостолов. Эта связь не прерывалась и ее можно элементарно проследить. А как насчет истории этих скопцов, хлыстов и прочей братии? Это трава, сорняк. Выросли и высохли. И память о них пропала. Такие всегда были и будут вокруг христианства, но только вокруг и не более того..
05.07.05 09:20
Честно говоря я даже и не подумал о таком примере. Просто по причине того, что приводить в пример сумашедших как-то нелепо. Эти люди к христианству, фактически, не имеют отношения..То, что человек говорит о Христе и читает Священное Писание - это еще не делает его христианином.. но это непростой разговор..
Формы оотрожения эсктремалов - мне известны.
Но возвращаясь к теме страха - даже теологи от християнства грят про религию и страх ...правда они касаются токма политеистов и иудаизьмa
П.с при желании можете в архивы глянуть. Я уже на эту тему - высказывался
Но саммое самммое саааамммое интерестное, говоря про страх в других религиях энтот богослов так слащаво описует любов христа, НО СОВЕРШЕННО оставляет БЕЗ внимания таакой мааааааааааленьких хвакт - ЭТО - ГРЕХ. Вот это ГРЕХ и давлеет на цехл-ком точнее - ЭМОЦИЯ СТРАХА
Формы оотрожения эсктремалов - мне известны.
Но возвращаясь к теме страха - даже теологи от християнства грят про религию и страх ...правда они касаются токма политеистов и иудаизьмa
В ответ на:
http://www.agnuz.info/book.php?id=163&url=page09.htm
Архиепископ Михаил (Мудьюгин)...
ВВЕДЕНИЕ В ОСНОВНОЕ БОГОСЛОВИЕ...
Особенной силы страх достигает в языческих примитивных религиях, где требования, предъявляемые божествами, или неизвестны, или произвольно измышляются жрецами (оракулами, прорицателями, авгурами). ..
Страх свойствен и иудейскому монотеизму. Заповеди, которыми изобилует ╚закон╩ (Тора), и увещания их выполнять, составляющие основное содержание ╚пророков╩, всегда сопровождаются ссылкой на божественные санкции, иначе - наказания, неизбежные для нарушителей. Так, страх перед Богом был первым чувством, охватившим человека после грехопадения (Быт 3:10), Каина после убийства Авеля (Быт 4:14), этот страх охватывал развращенных людей, когда они гибли от потопа (Быт 7), страх за своих родных объял душу Авраама и побудил его просить Господа пощадить нечестивые города Содом и Гоморру (Быт 28:20-33).
Со времен Моисея избранный народ получает одну за другой множество заповедей, начиная с соблюдения субботнего покоя (Исх 16:4-5; 23-30) и кончая указанием о поведении израильтян в земле обетованной после ее завоевания (Чис 35). Требование выполнять эти заповеди подкреплялось страшными санкциями, которые неизбежно должны были постигнуть нарушителей (Втор 8:19-20; 28:15-68).
Страх перед Богом как стимул соблюдения заповедей считался у израильтян добродетелью, благочестивым переживанием, о чем говорят памятники религиозной поэзии и сборники нравственных поучений: ╚Бойтесь Господа, святые Его, ибо нет скудости у боящихся Его... Придите, дети, послушайте меня: страху Господню научу вас╩ (Пс33:10,12). Страх Господень именуется началом мудрости (Пс 110:10; Притч 1:7; 9:10)...
Таким образом, перспектива бедствий и страданий, представлявшаяся языческому сознанию практически неотвратимой, в иудаизме не только ставится под вопрос, не только приобретает позитивную альтернативу благополучия и счастья, но и представляется уже не неизбежной, а вполне предотвратимой, причем ее предотвращение зависит от доброй воли, от поведения всего избранного народа в целом и каждого израильтянина в отдельности.
http://www.agnuz.info/book.php?id=163&url=page09.htm
Архиепископ Михаил (Мудьюгин)...
ВВЕДЕНИЕ В ОСНОВНОЕ БОГОСЛОВИЕ...
Особенной силы страх достигает в языческих примитивных религиях, где требования, предъявляемые божествами, или неизвестны, или произвольно измышляются жрецами (оракулами, прорицателями, авгурами). ..
Страх свойствен и иудейскому монотеизму. Заповеди, которыми изобилует ╚закон╩ (Тора), и увещания их выполнять, составляющие основное содержание ╚пророков╩, всегда сопровождаются ссылкой на божественные санкции, иначе - наказания, неизбежные для нарушителей. Так, страх перед Богом был первым чувством, охватившим человека после грехопадения (Быт 3:10), Каина после убийства Авеля (Быт 4:14), этот страх охватывал развращенных людей, когда они гибли от потопа (Быт 7), страх за своих родных объял душу Авраама и побудил его просить Господа пощадить нечестивые города Содом и Гоморру (Быт 28:20-33).
Со времен Моисея избранный народ получает одну за другой множество заповедей, начиная с соблюдения субботнего покоя (Исх 16:4-5; 23-30) и кончая указанием о поведении израильтян в земле обетованной после ее завоевания (Чис 35). Требование выполнять эти заповеди подкреплялось страшными санкциями, которые неизбежно должны были постигнуть нарушителей (Втор 8:19-20; 28:15-68).
Страх перед Богом как стимул соблюдения заповедей считался у израильтян добродетелью, благочестивым переживанием, о чем говорят памятники религиозной поэзии и сборники нравственных поучений: ╚Бойтесь Господа, святые Его, ибо нет скудости у боящихся Его... Придите, дети, послушайте меня: страху Господню научу вас╩ (Пс33:10,12). Страх Господень именуется началом мудрости (Пс 110:10; Притч 1:7; 9:10)...
Таким образом, перспектива бедствий и страданий, представлявшаяся языческому сознанию практически неотвратимой, в иудаизме не только ставится под вопрос, не только приобретает позитивную альтернативу благополучия и счастья, но и представляется уже не неизбежной, а вполне предотвратимой, причем ее предотвращение зависит от доброй воли, от поведения всего избранного народа в целом и каждого израильтянина в отдельности.
П.с при желании можете в архивы глянуть. Я уже на эту тему - высказывался
Но саммое самммое саааамммое интерестное, говоря про страх в других религиях энтот богослов так слащаво описует любов христа, НО СОВЕРШЕННО оставляет БЕЗ внимания таакой мааааааааааленьких хвакт - ЭТО - ГРЕХ. Вот это ГРЕХ и давлеет на цехл-ком точнее - ЭМОЦИЯ СТРАХА
05.07.05 10:02
полтора года сюда не заглядывал... и что обнаружил? - те же ники, те же темы. видимо, дело вовсе не в отстаивании своей точки зрения, наверное это какой-то своеобразный кайф, мне непонятный. удивительно, почему тема орального секса, наряду с перечисленным, не затрагивается , неужели, всё же, пришли к общему знаменателю?
в ответ Essener 04.07.05 21:24
полтора года сюда не заглядывал... и что обнаружил? - те же ники, те же темы. видимо, дело вовсе не в отстаивании своей точки зрения, наверное это какой-то своеобразный кайф, мне непонятный
. удивительно, почему тема орального секса, наряду с перечисленным, не затрагивается , неужели, всё же, пришли к общему знаменателю?
05.07.05 10:59
Ну чего могу сказать?! Нормально написал этот архиепископ. У меня нет возражений.
А вот возражения по поводу Вашего понимания есть.
Вы считаете, что книги Библии содержат устрашения для народа. Это Ваше восприятие этих книг. Другие их воспринимают по-другому. Вот такой сюжет из Евангелия:
"..И вот, один законник встал и, искушая Его, (Христа) сказал: "Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
Он же сказал ему: "в законе что написано? как читаешь?"
Он же сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.
Иисус сказал ему: "правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить."
Это из Евангелия от Луки, 10 глава, 25-28 стихи.
Тут нужно дать несколько комментариев. Законник - это иудей знающий закон (Тора и пр.) досконально. Это профессионал в данном вопросе. И этот профессионал дает такой ответ! Именно такой: о любви, а не о страхе. То есть: Вы читаете Библию - и замечаете там то (точнее делаете акцент на то), что более доступно Вашему восприятию. Но Вы допускаете мысль, что есть и другое восприятие? Восприятие верующего человека, для которого Бог не палач, а любящий Отец. А каково это: огорчить того кто тебя любит? Я не люблю громких слов, но, полагаю, что это страшно. Именно так я воспринимаю этот страх. Это не страх перед наказанием, это другое... Уверяю Вас: именно о таком страхе и идет речь в христианстве.
А вот возражения по поводу Вашего понимания есть.
Вы считаете, что книги Библии содержат устрашения для народа. Это Ваше восприятие этих книг. Другие их воспринимают по-другому. Вот такой сюжет из Евангелия:
"..И вот, один законник встал и, искушая Его, (Христа) сказал: "Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
Он же сказал ему: "в законе что написано? как читаешь?"
Он же сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.
Иисус сказал ему: "правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить."
Это из Евангелия от Луки, 10 глава, 25-28 стихи.
Тут нужно дать несколько комментариев. Законник - это иудей знающий закон (Тора и пр.) досконально. Это профессионал в данном вопросе. И этот профессионал дает такой ответ! Именно такой: о любви, а не о страхе. То есть: Вы читаете Библию - и замечаете там то (точнее делаете акцент на то), что более доступно Вашему восприятию. Но Вы допускаете мысль, что есть и другое восприятие? Восприятие верующего человека, для которого Бог не палач, а любящий Отец. А каково это: огорчить того кто тебя любит? Я не люблю громких слов, но, полагаю, что это страшно. Именно так я воспринимаю этот страх. Это не страх перед наказанием, это другое... Уверяю Вас: именно о таком страхе и идет речь в христианстве.
05.07.05 11:03
Во врать то
Re: Работа, не хуже иной другой Дискуссионный клуб nogard 28/6/05 09:59
Re: "Rammstein" - "новый германский дух"? Дискуссионный клуб nogard 27/6/05
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
в ответ nogard 05.07.05 10:02
В ответ на:
полтора года сюда не заглядывал... и что обнаружил?
полтора года сюда не заглядывал... и что обнаружил?
Во врать то
Re: Работа, не хуже иной другой Дискуссионный клуб nogard 28/6/05 09:59
Re: "Rammstein" - "новый германский дух"? Дискуссионный клуб nogard 27/6/05
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.