Login
пять церквей...это нормально?
27.06.05 17:12
in Antwort терка 27.06.05 17:03
Да ладно бы один Иван Грозный.А то он же и других в этом обвиняет.Ходили туда конечно и до Ивана.Но ведь ходили туда не просто избивать.Они друг с другом воевали.Да и ходили тогда не цари,а ещё князья.И избиений при них не было.И эти же князья Новогородцев и выручали когда надо было.Если тело пишет что они тянулись к западу.Тогда зачем же они воевали с рыцарями.Ведь прямая дорога к западу была.Но не хотели ведь.И Невского не они ли сами позвали когда худо стало.Он пришёл с низовой дружиной и в очередной раз спас Новгород.Никогда Новогородцы не тянулись к западу,только торговать.А вот свободными хотели быть всегда,да и были по большому счёту.Как раз до того самого единственного избиения,одним царём.Но у тела другая трактовка.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
Бой - явление двустороннее: последним смеется тот, кто стреляет первым.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
27.06.05 20:32
Едет царь на коне, в зипуне из парчи,
А кругом с топорами идет палачи ≈
Его милость сбираются тешить,
Там кого-то рубить или вешать.
12
И во гневе за меч ухватиляс Поток:
╚Что за хан на Руси своеволит?╩
Но вдруг слышит слова: ╚То земной едет бог,
То отец наш казнить нас изволит!╩
И на улице, сколько там было толпы, ≈
Воеводы, бояре, монахи, попы,
Мужики, старики и старухи, ≈
Все пред ним повалились на брюхи.
13
Удивляется притче Поток молодой:
╚Если князь он иль царь напоследок,
Что ж метут они землю пред ним бородой?
Мы честили князей, но не эдак!
Да и полно, уж вправду ли я на Руси?
От земного нас бога господь упаси!
Нам Писанием велено строго
Признавать лишь небесного Бога!╩
14
И пытает у встречного он молодца:
╚Где здесь, дядя, сбирается вече?╩
Но на том от испугу не видно лица:
╚Чур меня, ≈ говорит, ≈ человече!╩
А.К.Толстой

in Antwort терка 27.06.05 15:00
В ответ на:
закончились княжеские разборки и раздробленность..на смену славанским племенам пришло объединяющее понятие русский (столь Вами ненавидемое, хотя почему то носителем русского языка Вы все же являетесь)... Новгород мешал объединению этого нового государства...и культурно и территориально, Новгород особо был подвержен балтийским влиянием...В Новрогороде процветали секты...
закончились княжеские разборки и раздробленность..на смену славанским племенам пришло объединяющее понятие русский (столь Вами ненавидемое, хотя почему то носителем русского языка Вы все же являетесь)... Новгород мешал объединению этого нового государства...и культурно и территориально, Новгород особо был подвержен балтийским влиянием...В Новрогороде процветали секты...
Едет царь на коне, в зипуне из парчи,
А кругом с топорами идет палачи ≈
Его милость сбираются тешить,
Там кого-то рубить или вешать.
12
И во гневе за меч ухватиляс Поток:
╚Что за хан на Руси своеволит?╩
Но вдруг слышит слова: ╚То земной едет бог,
То отец наш казнить нас изволит!╩
И на улице, сколько там было толпы, ≈
Воеводы, бояре, монахи, попы,
Мужики, старики и старухи, ≈
Все пред ним повалились на брюхи.
13
Удивляется притче Поток молодой:
╚Если князь он иль царь напоследок,
Что ж метут они землю пред ним бородой?
Мы честили князей, но не эдак!
Да и полно, уж вправду ли я на Руси?
От земного нас бога господь упаси!
Нам Писанием велено строго
Признавать лишь небесного Бога!╩
14
И пытает у встречного он молодца:
╚Где здесь, дядя, сбирается вече?╩
Но на том от испугу не видно лица:
╚Чур меня, ≈ говорит, ≈ человече!╩
А.К.Толстой
Früher an Später denken!
27.06.05 21:30
in Antwort Leo_lisard 27.06.05 20:32
Не сияет на небе солнце красное,
Не любуются им тучки синие:
То за трапезой сидит во златом венце,
Сидит грозный царь Иван Васильевич.
Позади его стоят стольники,
Супротив его вс╦ бояре да князья,
По бокам его вс╦ опричники;
И пирует царь во славу божию,
В удовольствие свое и веселие.
Улыбаясь, царь повелел тогда
Вина сладкого заморского
Нацедить в свой золоченый ковш
И поднесть его опричникам.
≈ И все пили, царя славили.
________________________________________
ну..кто-то и православным все ж считал и славил

"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"
Не любуются им тучки синие:
То за трапезой сидит во златом венце,
Сидит грозный царь Иван Васильевич.
Позади его стоят стольники,
Супротив его вс╦ бояре да князья,
По бокам его вс╦ опричники;
И пирует царь во славу божию,
В удовольствие свое и веселие.
Улыбаясь, царь повелел тогда
Вина сладкого заморского
Нацедить в свой золоченый ковш
И поднесть его опричникам.
≈ И все пили, царя славили.
________________________________________
ну..кто-то и православным все ж считал и славил
"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"
"В заботе о ближнем главное - не перестараться."
27.06.05 21:36
in Antwort witalik2003 27.06.05 17:12
Но у тела другая трактовка
______________________________________
так ведь всяк кулик свое болото славит
а если своего нет то трактует...
"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"
______________________________________
так ведь всяк кулик свое болото славит
а если своего нет то трактует...
"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"
"В заботе о ближнем главное - не перестараться."
27.06.05 21:41
in Antwort терка 27.06.05 21:30
ну..кто-то и православным все ж считал и славил
Удивительно, тёрка.
Вы всегда отвечаете впопад...
А кто русским мешал???? И очень мешали..........
За одни некоторые слова, что место намоленное, следовало отправить в АД.
Но Вам этого не понять.
Это уже совершенно другие базары....
Удивительно, тёрка.
Вы всегда отвечаете впопад...
А кто русским мешал???? И очень мешали..........
За одни некоторые слова, что место намоленное, следовало отправить в АД.
Но Вам этого не понять.
Это уже совершенно другие базары....
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
27.06.05 21:49
in Antwort anabis2000 27.06.05 21:41
Но Вам этого не понять.
Это уже совершенно другие базары....
___________________________________
каюсь...
действительно не понять
"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"
Это уже совершенно другие базары....
___________________________________
каюсь...
действительно не понять
"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"
"В заботе о ближнем главное - не перестараться."
27.06.05 21:52
in Antwort терка 27.06.05 21:49
Знацидза давно в Москве не были.
У некоторых казлофф давно там места намоленные.....
У некоторых казлофф давно там места намоленные.....
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
27.06.05 21:54
in Antwort anabis2000 27.06.05 21:41
p\s
без перехода на личности, просто Ваш ник напомнил стишок один
:
поля травы вокруг Москвы
и небо чистой синевы
и всем людЯм - она отрада
ты веришь, мне ее не надо....
"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"
без перехода на личности, просто Ваш ник напомнил стишок один
поля травы вокруг Москвы
и небо чистой синевы
и всем людЯм - она отрада
ты веришь, мне ее не надо....
"нефть - это не топливо,
топить можно и ассигнациями"
"В заботе о ближнем главное - не перестараться."
27.06.05 22:00
in Antwort терка 27.06.05 21:54
она отрада
Я не видел её со спины,
В этом смысле её спина
не изведанная сторона Луны
интересная сторона.....
Я не видел её со спины,
В этом смысле её спина
не изведанная сторона Луны
интересная сторона.....
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
27.06.05 22:03
in Antwort anabis2000 27.06.05 22:00
27.06.05 22:18
in Antwort Bastler 27.06.05 22:03
28.06.05 19:46
in Antwort терка 27.06.05 17:03
Интересно и чемже это они не были так лояльны?
Тем что князей на царство они выбирали себе сами, что прототип думы уже на руси существовал уже в те времена?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Тем что князей на царство они выбирали себе сами, что прототип думы уже на руси существовал уже в те времена?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
28.06.05 19:56
in Antwort witalik2003 27.06.05 17:12
Для вас ещё немного маленьких цитат
Может вспомните на кого служили "великие" князья
На Московской Руси это √ время Ивана III, время закручивания гаек, превращения уже не только дворян, но и бояр в забитых, знающих свое место слуг великого князя. Время, когда царь-батюшка изволил драть свое священное горлышко, не погнушался лично облаять старого князя Воротынского. Время, когда царь Иван III засыпал во время пира, и все бояре и дворяне боялись шелохнуться. Вдруг, проснувшись, царь-батюшка прогневается на них за беспокойство?!
На самом же северо-востоке Московское княжество еще в начале XIV века √ одно из самых незначительных. Включает оно только два города √ Москву и Звенигород и земли вокруг них. Правят в Москве князья из младшей линии наследников Александра Невского, то есть князья, не имеющие права стать великими князьями. Что же такое Москва?
Так, захолустное владение малоизвестных, ничем не примечательных владык сугубо местного розлива.
Только при внуке Александра Невского, Иване Калите (1325≈1340), начинается возвышение Москвы, рост ее престижа и значения.
А к концу XIV столетия, к Куликовской битве, Московское княжество оказывается вдруг лидером всего северо-востока и начинает играть исключительную роль в истории всей Руси. И возникает естественнейший вопрос: а что же привело Московское княжество к лидерству, а потом и к могуществу? Почему именно это княжество стало так успешно собирать русские земли и стало центром будущей Российской империи?
Действительно, почему столицей нашей Родины стала Москва, а не Тверь, не Ростов и не Рязань? Какие качества именно московских князей или свойства территории их государства сделали так, что именно Москва собирала русские земли, а не Тверь и не Рязань?
Классический ответ состоит в том, что Новгород, Казань, Киев, даже Рязань лежат на окраинах страны. А Москва лежит в центре, и отсюда собирать земли куда удобнее: во все концы России расстояние примерно одинаковое.
Но и тогда возникают недоуменные вопросы: ведь Ростов, Тверь, Владимир, Суздаль, Калуга, Боровск, Серпухов находятся совсем недалеко от Москвы, в том же самом центре, что и она сама. Почему не могучая Тверь? Почему не древний Ростов? Чем хуже Москвы Серпухов? Вопросы, вопросы┘
Есть такое мнение, что московские князья √ самые решительные воины с Золотой Ордой, и потому они становятся лидерами для всей Руси. Все русские княжества начинают идти за Москвой и помогают ей.
Но есть и прямо противоположное мнение. И далеко не самое безосновательное. Московские князья √ самые большие сторонники монголов. Еще Александр Невский, который стал приемным сыном Бату-хана (Батыя русских летописей), помогает подавить восстание против баскаков, которые собирали дань для Орды.
В 1262 году по всей Руси вспыхнуло восстание: в Новгороде, в Суздале, Ярославле, Владимире. Как писал летописец, ╚и побиша татар везде, не терпяще насилие от них╩.
Александр Невский, победитель ярла Биргера и Ливонского ордена, к тому времени стал великим князем владимирским и оставался им в 1252≈1263, до своей физической смерти. Ярлык на великое княжение он, конечно же, получал от монголов.
И вот Александр Невский вместе с ордынским, собственно татарским войском активнейшим образом подавлял восстание во всех городах Северо-Восточной Руси. Подавление восстания проходило с невероятной, просто пугающей жестокостью.
Во всех городах Северо-Восточной Руси великий князь владимирский запретил вече. Ведь это городские веча принимали решение бороться с татарами, вечевые колокола созывали народ на восстание.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Может вспомните на кого служили "великие" князья
На Московской Руси это √ время Ивана III, время закручивания гаек, превращения уже не только дворян, но и бояр в забитых, знающих свое место слуг великого князя. Время, когда царь-батюшка изволил драть свое священное горлышко, не погнушался лично облаять старого князя Воротынского. Время, когда царь Иван III засыпал во время пира, и все бояре и дворяне боялись шелохнуться. Вдруг, проснувшись, царь-батюшка прогневается на них за беспокойство?!
На самом же северо-востоке Московское княжество еще в начале XIV века √ одно из самых незначительных. Включает оно только два города √ Москву и Звенигород и земли вокруг них. Правят в Москве князья из младшей линии наследников Александра Невского, то есть князья, не имеющие права стать великими князьями. Что же такое Москва?
Так, захолустное владение малоизвестных, ничем не примечательных владык сугубо местного розлива.
Только при внуке Александра Невского, Иване Калите (1325≈1340), начинается возвышение Москвы, рост ее престижа и значения.
А к концу XIV столетия, к Куликовской битве, Московское княжество оказывается вдруг лидером всего северо-востока и начинает играть исключительную роль в истории всей Руси. И возникает естественнейший вопрос: а что же привело Московское княжество к лидерству, а потом и к могуществу? Почему именно это княжество стало так успешно собирать русские земли и стало центром будущей Российской империи?
Действительно, почему столицей нашей Родины стала Москва, а не Тверь, не Ростов и не Рязань? Какие качества именно московских князей или свойства территории их государства сделали так, что именно Москва собирала русские земли, а не Тверь и не Рязань?
Классический ответ состоит в том, что Новгород, Казань, Киев, даже Рязань лежат на окраинах страны. А Москва лежит в центре, и отсюда собирать земли куда удобнее: во все концы России расстояние примерно одинаковое.
Но и тогда возникают недоуменные вопросы: ведь Ростов, Тверь, Владимир, Суздаль, Калуга, Боровск, Серпухов находятся совсем недалеко от Москвы, в том же самом центре, что и она сама. Почему не могучая Тверь? Почему не древний Ростов? Чем хуже Москвы Серпухов? Вопросы, вопросы┘
Есть такое мнение, что московские князья √ самые решительные воины с Золотой Ордой, и потому они становятся лидерами для всей Руси. Все русские княжества начинают идти за Москвой и помогают ей.
Но есть и прямо противоположное мнение. И далеко не самое безосновательное. Московские князья √ самые большие сторонники монголов. Еще Александр Невский, который стал приемным сыном Бату-хана (Батыя русских летописей), помогает подавить восстание против баскаков, которые собирали дань для Орды.
В 1262 году по всей Руси вспыхнуло восстание: в Новгороде, в Суздале, Ярославле, Владимире. Как писал летописец, ╚и побиша татар везде, не терпяще насилие от них╩.
Александр Невский, победитель ярла Биргера и Ливонского ордена, к тому времени стал великим князем владимирским и оставался им в 1252≈1263, до своей физической смерти. Ярлык на великое княжение он, конечно же, получал от монголов.
И вот Александр Невский вместе с ордынским, собственно татарским войском активнейшим образом подавлял восстание во всех городах Северо-Восточной Руси. Подавление восстания проходило с невероятной, просто пугающей жестокостью.
Во всех городах Северо-Восточной Руси великий князь владимирский запретил вече. Ведь это городские веча принимали решение бороться с татарами, вечевые колокола созывали народ на восстание.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
28.06.05 19:57
in Antwort терка 27.06.05 21:36
Увы! Даже очень сильные историки не могут порой отойти от вбитых с детства стереотипов. Я питаю глубочайшее уважение к высказываниям И. Ионова, но и у него прочитал, костенея от изумления: ╚Московские князья, начавшие как подручные татарского хана, превратились в защитников Руси от литовской агрессии╩ [68].
╚Агрессия╩ Литвы √ Западной Руси, включившей в себя 70% всех земель и всего населения Киево-Новгородской Руси?
Против кого? Против других русских княжеств? Тогда что же называется ╚собиранием русских земель╩? А от кого защищает Москва свой дикий северо-восток? От русских подданных великого князя литовского?
Но Литва и у И. Ионова русским государством не признается. Попытка присоединить к себе Можайск, Тверь и Суздаль рассматривается только как попытка захвата. Для Ионова Русь √ это Московское княжество, и только оно, это государство, и полномочно собирать русские земли.
Удивительно, но даже позиция Твери и Суздаля, пытающихся опереться на Литву против Москвы, Ионова ни в чем не убеждает. Он достаточно умен и культурен, чтобы не называть действия этих государств предательскими, но логика ведь именно такова.
Получается вопиющий парадокс: 15% русских земель √ это и есть вся Русь. 70% √ никакая не Русь. Стремление Твери и Суздаля стать частью государства, включающего 70% Руси, √ это откол от Руси┘
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
╚Агрессия╩ Литвы √ Западной Руси, включившей в себя 70% всех земель и всего населения Киево-Новгородской Руси?
Против кого? Против других русских княжеств? Тогда что же называется ╚собиранием русских земель╩? А от кого защищает Москва свой дикий северо-восток? От русских подданных великого князя литовского?
Но Литва и у И. Ионова русским государством не признается. Попытка присоединить к себе Можайск, Тверь и Суздаль рассматривается только как попытка захвата. Для Ионова Русь √ это Московское княжество, и только оно, это государство, и полномочно собирать русские земли.
Удивительно, но даже позиция Твери и Суздаля, пытающихся опереться на Литву против Москвы, Ионова ни в чем не убеждает. Он достаточно умен и культурен, чтобы не называть действия этих государств предательскими, но логика ведь именно такова.
Получается вопиющий парадокс: 15% русских земель √ это и есть вся Русь. 70% √ никакая не Русь. Стремление Твери и Суздаля стать частью государства, включающего 70% Руси, √ это откол от Руси┘
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
28.06.05 20:01
in Antwort Altwad 28.06.05 19:57
а какое дело, собственно, казаху из Германии до русской истории и русской государственности??? 
Лечение русофобии по методу Доктора Гильотена!
Лечение русофобии по методу Доктора Гильотена!
28.06.05 20:10
in Antwort Лютый 28.06.05 20:01
Да собственно её у вас и нету 
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
28.06.05 20:16
in Antwort Altwad 28.06.05 20:10
если в России нет чего-то, тогда чего ты лезешь со своим фейсом? 
или по изобретению доктора Гильотена соскучился?
Лечение русофобии по методу Доктора Гильотена!
или по изобретению доктора Гильотена соскучился?
Лечение русофобии по методу Доктора Гильотена!
28.06.05 20:26
in Antwort Лютый 28.06.05 20:16, Zuletzt geändert 28.06.05 20:29 (Altwad)
А что? уже всё продали? ничего не осталось только изобретению доктора Гильотена пользуете?
Сами ничего изобрести не можете

Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
Сами ничего изобрести не можете
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
28.06.05 20:30
in Antwort Altwad 28.06.05 20:26
справка: изобретение доктора Гильотена рассчитано и на круглую казахскую голову хохляцкого разлива... 
Лечение русофобии по методу Доктора Гильотена!
Лечение русофобии по методу Доктора Гильотена!
28.06.05 20:34
Снова импорт, всё позабыли уже заслуги ваших предков?
Ни в одном художественном произведении, ни в одном фильме не было образа ╚чудо-богатыря╩, идущего по Варшаве с польским младенцем на штыке. В советское время сам факт погрома ни упоминался НИ В ОДНОМ учебном или справочном пособии. Само упоминание Праги как заключительного эпизода военных действий упоминается в более поздних справочниках √ БСЭ и Советской исторической энциклопедии. Во ╚Всемирной истории╩ и самого слова этого нет. В школьных учебниках и в учебниках для педагогических институтов скрывалось, что Суворов возглавлял царские войска при подавлении Польского восстания 1794 года: нельзя же ╚бросать тень╩ на национального героя.
И уж, конечно, до сих пор √ ни малейших упоминаний русских зверств! О погроме, учиненном в Праге, нет НИКАКОГО упоминания ни в ОДНОМ учебнике, ни в одном справочном пособии, вышедшем в Российской империи или в СССР.
Насколько русские и советские власти боялись памяти о Праге, говорит хотя бы хитрая подтасовочка, сделанная в польских учебниках времен ╚народной республики╩.
В учебнике 1968 года все еще более-менее корректно:
╚Войска Суворова 2 ноября (1795) подошли к Праге. 4 ноября, после кровавого штурма, во время которого погиб генерал Ясинский, он взял Прагу и устроил резню ее жителей. Король приказал жителям капитулировать╩.
В учебнике 1976 года √ уже другая версия. ╚Главнокомандующий царских войск Суворов прибыл к Праге и в течении двух дней успешно провел заключительный штурм.
Во время защиты Праги погиб генерал Ясинский, возглавлявший восстание в Литве. Немного погодя капитулировала Варшава, и восстание завершилось╩.
Как видите, нет ни слова о жестокой расправе над жителями. Нет и классово ненавистного слова ╚король╩. Но и это не все! В учебнике 1979 года возникает предместье Прага, но уже в связи с событиями совсем другого времени.
12 мая генерал Пилсудский ╚расправился с рабочими Праги╩, поднявшимися на восстание. ╚Бои продолжались три дня, 400 человек были убиты и более тысячи ранены╩.
Разумеется, тут сплошные передержки. И восставали вовсе не только рабочие, а самые широкие слои населения, оставшиеся верными режиму Войцеховского. И не играла именно Прага особого значения в событиях.
Но придумано хитро, ничего не скажешь! Теперь слово ╚Прага╩, всегда бывшее для поляков символом русской жестокости, должно стать символом жестокости ╚буржуазного националиста╩ Пилсудского .
Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 1992. С
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
in Antwort Лютый 28.06.05 20:30
В ответ на:
справка: изобретение доктора Гильотена рассчитано и на круглую казахскую голову хохляцкого разлива...
Лечение русофобии по методу Доктора Гильотена!
справка: изобретение доктора Гильотена рассчитано и на круглую казахскую голову хохляцкого разлива...
Лечение русофобии по методу Доктора Гильотена!
Снова импорт, всё позабыли уже заслуги ваших предков?
Ни в одном художественном произведении, ни в одном фильме не было образа ╚чудо-богатыря╩, идущего по Варшаве с польским младенцем на штыке. В советское время сам факт погрома ни упоминался НИ В ОДНОМ учебном или справочном пособии. Само упоминание Праги как заключительного эпизода военных действий упоминается в более поздних справочниках √ БСЭ и Советской исторической энциклопедии. Во ╚Всемирной истории╩ и самого слова этого нет. В школьных учебниках и в учебниках для педагогических институтов скрывалось, что Суворов возглавлял царские войска при подавлении Польского восстания 1794 года: нельзя же ╚бросать тень╩ на национального героя.
И уж, конечно, до сих пор √ ни малейших упоминаний русских зверств! О погроме, учиненном в Праге, нет НИКАКОГО упоминания ни в ОДНОМ учебнике, ни в одном справочном пособии, вышедшем в Российской империи или в СССР.
Насколько русские и советские власти боялись памяти о Праге, говорит хотя бы хитрая подтасовочка, сделанная в польских учебниках времен ╚народной республики╩.
В учебнике 1968 года все еще более-менее корректно:
╚Войска Суворова 2 ноября (1795) подошли к Праге. 4 ноября, после кровавого штурма, во время которого погиб генерал Ясинский, он взял Прагу и устроил резню ее жителей. Король приказал жителям капитулировать╩.
В учебнике 1976 года √ уже другая версия. ╚Главнокомандующий царских войск Суворов прибыл к Праге и в течении двух дней успешно провел заключительный штурм.
Во время защиты Праги погиб генерал Ясинский, возглавлявший восстание в Литве. Немного погодя капитулировала Варшава, и восстание завершилось╩.
Как видите, нет ни слова о жестокой расправе над жителями. Нет и классово ненавистного слова ╚король╩. Но и это не все! В учебнике 1979 года возникает предместье Прага, но уже в связи с событиями совсем другого времени.
12 мая генерал Пилсудский ╚расправился с рабочими Праги╩, поднявшимися на восстание. ╚Бои продолжались три дня, 400 человек были убиты и более тысячи ранены╩.
Разумеется, тут сплошные передержки. И восставали вовсе не только рабочие, а самые широкие слои населения, оставшиеся верными режиму Войцеховского. И не играла именно Прага особого значения в событиях.
Но придумано хитро, ничего не скажешь! Теперь слово ╚Прага╩, всегда бывшее для поляков символом русской жестокости, должно стать символом жестокости ╚буржуазного националиста╩ Пилсудского .
Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 1992. С
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.






