Заря новой и будущего России ?
«пилотируемой космонавтики в США нет«
А в чем большая польза пилотируемой космонавтики?
Да и в Росии «пилотируемая космонавтика» - это дешевые перевозчики основанные на дожевывании технологий прошлого века, созданных гениями :недобитым доходягой Королевым и немцем Брауном.
Возят экипажи на МКС, основные модули которой
доставлены американскими тяжелыми ракетами
Вот еще интересное видео: сравнение двух приграничных городов России и Норвегии. То, что у нас жесть, здесь никто не сомневается, но, обратите внимание на Норвежский городок, ведь ничего сверхъестественного там нет. Такие готовые дома стоят в среднем 500 000 р. Просто готовый дом, к которому просто нужно подвести коммуникации. Причем, у норвежцев там тоже все на "честном слове" держится, но, чисто и аккуратно. Так вот вопрос - что мешает нашему государству обеспечить жителей этого чудо-города готовыми деревянными домами типа "Витязь" и положить асфальт?
Я думала, что под колумбийским!? Но Вы же лучше знаете кто Вам методички пишет и под чьим коксом, поверю Вам на слово, значит, 77-я бригада перешла на венесуэльский кокс.
На брексите подорвались, экономят на марке?
Иначе сие писание объяснить трудно
А это писание как Вы объясните?
Цитата:
Семеро моряков с британской атомной подводной лодки HMS Talent, которая должна была приступить к операции по отслеживанию российских субмарин в Северном море, перед отплытием были отстранены от службы из-за употребления кокаина. Об этом сообщает Daily Mail.
Аналогичный скандал на британском флоте разразился в 2017 году. Тогда из-за употребления наркотиков были уволены девять моряков-подводников с атомной подводной лодки HMS Vigilant.
Базовая стоимость дома 331 000 р.
Выглядит поинтереснее норвежских.
Так это дом или дачный домик ?
Или же домик для летней турбазы ?
Тогда понятно почему два крыльца на двух "хозяев" ..
И отопление похоже в "..стоимость дома 331 000 р .. " вовсе и не подразумевается ..
Этот дом, как пример. Вариантов - масса. Такие дома можно утеплять. Коммуникации, естественно отдельная тема. Но, смысл в том, что это нормальное жилье за небольшие деньги. Вы удивитесь, но квартира в бараке 30-х годов, без окон и дверей, который наполовину развалился и не имеет никаких коммуникаций, стоит от 500 000 р. Спрашивается, не проще обеспечить людей такими базовыми домами? Это Чита, от которой в шоке вся Россия, говорят, что хуже только в Воркуте. Хотя, даже не представляю, куда хуже...по-моему - это просто дно.
Это уже зимний вариант, полностью утепленный дом. Стоимость 680 000 р. Конечно не 300 000, но он большой и жить можно зимой.
Теперь объясните мне - дуре, как можно на материнский капитал, который, к слову почти 500 000 р. покупать не пригодное для проживания "жилье" в бараках, и почему нельзя за эти же деньги предоставить вот такой отдельный дом, как это делают в Норвегии? Это же верх идиотизма, какое-то самоистязание. Причем, это стоимость в Москве, в той же Чите такой домик выйдет еще дешевле. Почему нельзя на несколько семей поставить баню по такому же принципу? В чем вообще проблема наладить в РФ быт...если бы в Норвегии у всех были капитальные кирпичные дома по 200 кв. м., но нет, это те же щитовые утепленные дома себестоимостью 500 000 р. Вот так.
Р. S.
Причем, мамашкам задают вопрос - как вы могли за 450 000 р. Купить в глухом городе развалюху, ответ стандартный - другого жилья не строится. Смешно, мне нет. Ну, так поставьте такой домик, и строить ничего не надо будет.
В 80-х в сибирских деревнях вовсю такие домики собирали. Финские назывались. Государство планировало и строило. Но всё равно народ было не удержать. Валили в города. Сейчас деревни вообще в упадке, вот и живут лучше в хрущёвке, чем в таком домике посреди поля. Сейчас капитализм каждый сам должен рогом шевелить. Государство, в свою очередь, создавать условия - кредиты, матиринские капиталы, инфраструктуру.
Вы не поняли, на видео выше не деревня, это центр Читы. Таких городов с бараками в центре пруд пруди. Если человек не в состоянии в дыре купить себе жилье за 500000 р. так может вернуться к советской практике - поставить ему отдельный утепленный дом, с условием поддержания его в хорошем состоянии? Во-первых государство выполнит свои обязательства, во-вторых гражданин будет понимать, что это его собственность и требовать от государства он ничего не может, в случае приведения дома в упадок.
Для примера: норвежские дома, в таких живет большая часть норвежцев.
Чем русский север хуже? Зачем ремонтировать столетние бараки и плодить панельные дома? Тем более, у такого дома будет хозяин, что очень важно.
В том то и смысл, что поддержание дома ляжет на хозяина. Довел до разрухи - виноват сам. А ведь доведут, к бабке не ходи. По-другому этот конфликт не решить. Восхищаетесь Финляндией и Норвегией - получите. Только мало кто учитывает, что за всем, что есть у тех же норвежцев, они ухаживают, а не гадят себе на голову.
В Чите жалуются на туалет 1935 г. постройки. Мне смешно, т.к. я не вижу проблемы построить новый. Свалки возле своей же двери устраивают: при выходе из подъезда валяется дохлая собака, никто ее не хоронит! Жители жалуются на крыс, которые мужику откусили нос, когда он спал на куче мусора. И смех, и грех. В общем - какой народ, такое у него и руководство.
