А лизунам премиальные, или бонусы?

Тю, шмане какая беда до них? Пущай башляют

Лучше уж железный занавес, чем безвизовый режим! К нам и так из Европы поток хавнищща идёт широченный, а тут ещё безвизовый будет! Я считаю, что лучший сценарии для России -- это добровольная изоляция. В России и так значительно больше свобод чем в Европе и США, и уровень жизни в России значительно выше. При этом открытие границ привело бы к утечке "уровня жизни" из России. Зачем это нам? Пусть уж лучше железный занавес!

для начала питер и москву отделить от России бетонной занавеской в 100 м. высоты.

что значит быть сытым

Да они забашляют один раз и умножат тебя на ноль. Ресурс только выиграет избавившись от тебя. Чище станет,светлее,добрее.

Это у тебя надо спросить. Сколько тебе отстегивают? Это же ты лижешь всем кому не лень.

трепло.

Любит-не любит

Его, президента СССР, сейчас не оскорбляет только ленивый. И все благодаря закону.

Наногению приготовиться.

Путин подписал законы о "фейковых" новостях и о неуважении к власти. Оба закона уже вызвали вопросы, неясно, как именно будут толковать крайне размытые положения обоих законов правоохранители и суды. Скорее всего - произвольно. По принципу "Был бы человек". Кроме того, появится новая "палка" в отчетах, которую нужно будет обязательно показывать и отчитываться, так что фабрикация дел по данным статьям - вопрос времени.

Как, к примеру, быть с информацией о гибели российских военных в той же Сирии, если официальные инстанции давно воюют без потерь. А потому любая новость о гибели очередного российского военного или наемника может быть признана недостоверной просто потому, что официального сообщения на этот счет нет и никогда не будет. Если тот же МИД официально несколько раз меняет свою позицию: "Нет, такого не было. Да, было, но наших там не было. Да, были, но с ними все в порядке. Да, есть пострадавшие, но их немного." И это было на самом деле в истории с бойней в Хишаме, где погибло так и неустановленное, но очень большое число наших граждан. Что и в какой момент считать недостоверным, если о массовом избиении стало известно буквально на следующий день?

Как быть с классической журналистской практикой ссылок на источники, которые хотят оставаться анонимными? Как быть с федеральными каналами, которые лгут как дышут просто потому, что озвучивают лживую официальную установку? Наконец, как отличить добросовестную ошибку от сознательной дезинформации, особенно в кризисных и критических ситуациях? Совсем недавно был теракт в Магнитогорске, который так и не был признан таковым несмотря на все имеющиеся явные его признаки - от формального взятия на себя ответственности группировкой ИГИЛ до реальных боевых действий в самом Магнитогорске? Однако власть пошла по пути - если официальна установка расходится с фактами, то тем хуже для фактов. Что в таких случаях считать недостоверной информацией? Изложение официальной точки зрения или реальные факты?

История с законом об оскорблении власти выглядит также двусмысленной - а если власть в целом и в лице своих представителей ведет себя оскорбляющим любые человеческие нормы образом? Если власть обворовала пожилых людей, отняв у них пенсии, то прямое именование ее воровской - это оскорбление или как? Если из залов выводят арестованных за миллиардные хищения сенаторов, то можно ли начинать обобщать происходящее на всю вертикаль? Если браткам из 90, чьи руки по локоть в крови, вручают государственные награды, то оскорбительно ли для власти будет прямое именование ее мафиозной? Если наши друзья - это венесуэльские наркобароны, а самолетами правительственного авиаотряда вывозят промышленными партиями кокаин - то как еще можно оскорбить власть, прямо называя ее соответствующим образом?

Сколько много сказано... А можно пруфы в студию?

Если тот же МИД официально несколько раз меняет свою позицию: "Нет, такого не было. Да, было, но наших там не было. Да, были, но с ними все в порядке. Да, есть пострадавшие, но их немного." И это было на самом деле в истории с бойней в Хишаме, где погибло так и неустановленное, но очень большое число наших граждан. Что и в какой момент считать недостоверным, если о массовом избиении стало известно буквально на следующий день?

Да не только это. Взять к примеру крымские события. Путин трижды переодевался. Получается, что будь тот закон в силе, то к третьему "перевёртышу" уже на энное количество человек могли дела быть заведены.

А вообще, на мой взгляд, будет интересно понаблюдать, как это все работать будет.

Как эта фейковость будет доказываться? Точнее в случае появления таких дел, как аргументы защиты будут игнорироваться и сколько донышек еще пробить придется. У нас же типа процесс в суде состязательный)))

Как вы думаете перейдут ли другие страны на такой сладкий способ решения проблем современности? Просто запретить и все.

Уже давно все так живут, Думать есть страшный запрет.

Не зря появились думающие машины в интернете, в школе, на работе. Человек думающий есть враг мировых путинистов. Меркель тоже по сути путинистка.

Не думать можно в где нибудь в европе, в России же думать необходимо для выживания, иначе кранты.

Вы митинг по ограничению интернета в РФ видели? Так вот там молодежь гордится всеми этими умными машинами. Может старички-разбойники еще способны к деятельности думать.

вы убеждены, что знаете чего хочет молодежь?