Тогда это уже получается не "государство" в классическом смысле слова, а целостная форма жизни, которая может существовать только в общепланетарном масштабе как "мировое государство" без классических государственных атрибутов. Сингулярно осуществить такой проект невозможно - "государство как форма жизни" будет окружено "странами", то бишь гоббсовскими левиафанами. Они его задавят.
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости

Дарья, в идеале так оно и должно быть. Ведь живет на планете вся флора и фауна, не разделяясь на какие-то территориальные образования. Причем, законы жизни действуют одни и те же на всех континентах и одинаково. Хотят этого участники жизни, или нет. Но... Но у человека есть своя хотелка и свои амбиции. законы жизни их не запрещают. Ибо жизнь так устроена, что кто бы и что не делал, все идет на благо жизни (экологическая проблема порождена человеком). Что же нам мешает сделать точно так и в создаваемом социуме? Либо страх, либо нежелание. А построить можно что угодно, лишь бы был проект строительства.
Насчет окружения. Добавлю: не только окружения. например, семья. Муж хочет жить в этом государстве, а жена - нет. Это вполне нормально и осуществимо. пусть живут так, как хотят. Так и соседние страны, одна хочет жить в правовом поле законов жизни, а другая - в согласно придуманным ею законам. Ну и пусть живет. Только ведь эта игра с законом чревата катастрофическими последствиями. Ибо это точно такие законы, как. например, в физике или химии.

Просто у меня, как у прикладного ученого, всегда первая мысль - о практической реализации. Было множество утопий, попыток "построения общества", и эти практические попытки - те же фаланстеры, помните, в жизни обрекались на провал. Хотя они были по тому же принципу - "мы живем в фаланстере, а остальные - как хотят". Поэтому я все же склоняюсь к точке зрения, что общество - равно как и природа - живет по стихийным природным законам, которые разум объять не может - а поэтому и "построить" общественный строй невозможно. Капитализм не был "построен". Социализм пытались "построить" - что получилось? Любые попытки "поверить разумом гармонию" (ибо законы хаоса - это тоже гармония, только мы ее не постигаем) обречены на провал.
Это - трагедия всех системно мыслящих философов. Понимают - как надо, чтоб было хорошо. И знают - что этого никогда не будет.
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости

Все верно, Дарья, утопию построить невозможно. Но вот проект реализовать, вполне. Разумеется, если он проработан до конца. Прошу учесть одно обстоятельство: раньше внедпялись программы, но не проекты. А программа создаеься только для какого-то выбранного спекта жизни общества и государства. Потом к ней пристыковывют уже другую, третью... И т.д. Как правило, они не стыковались, что требовало утрусок, увязок, переделок. В проекте такое невозможно, ибо это есть комплекс всех необходимых взаимосвязанных программ. Как, например, чертежи и вся документация технической системы.
Чтобы убедить Вас в возможности реализации проекта, приведу только один пример из технологии возведения государственной системы. Она точно такая, какая применяется и при создании любой системы. Например, той же технической. Создаются все необходимые детали, свозят их в одно место, собирают воедино, проводят пуско-наладочные работы, испытывают, дорабатывают, вновь испытывают, и запускают в рабочий режим. Точно такая технология использована и при создании гос. системы. Все ее элементы уже определены, роли, сфера компетенции и фукции расписаны, специалисты также определены, вплоть до штата конторы. Естественно, прежде чем браться за работу, надо открывать новую отрасль по производству и эксплуатации гос. систем. В 80-х на это мое требование отреагировали своеобразно. Сегодня уже подумывают, "А почему бы и нет?". Что значит открыть отрасль, Вы, полагаю, знаете. Это создать научную базу, производственную базу, эксплуатационную базу. дальнейший путь уже давно расписан и хорошо известен. Так почему же не получится? Предвижу Ваш ответ: человеческий фактор. Согласен, существенное препятствие. Сталину, чтобы его преодолеть, пришлось создавать целую репрессивную машину. При Горбачеве можно было все сделать просто и без помех, ибо народ сделал бы все, что он бы сказал. Не сказал. народ разуверился. У Путина ситуация сложнее, чем у Горбачева, но еще не провальная. Так что у нас есть еще весомый шанс выйти из этого системного кризиса.
Дарья, нескромынй вопрос: а в какой сфере Вы трудитесь?

Я вообще-то психолог со специализацией "психология политики". А Вы?
Вы совершенно верно предвидели мое возражение: человеческий фактор. Это было первое, что возникло у меня по мере чтения Ваших рассуждений. Видите-ли, подобные проекты сложно реализовывать в любой системе, завязанной на демократическую легигимацию своих действий избирателями, даже если эта легитимация формальна. Путин - как пишут российские СМИ - на третий срок избираться не будет. Политики-популисты рвутся к власти. Та же ситуация и в европейских демократиях - с той разницей, что здешние избиратели пока не мутировали до конца к "электорату" и остались гражданами. Подобный всеобъемлющий проект мог быть реализован - как Вы верно заметили - в начале горбачевских времен, пока народ еще не разочаровался. Он может быть реализован в системах, не завязанных на перевыборы правительства каждые 4 года... Возможно, в тоталитарных системах...
В настоящее время я вижу в общественном развитии только глобальный хаос (который, разумеется, тоже некая гармония естественных сил, нам непонятная)...
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости

Как интересно, психология политики. То-то в Ваших постах тремины, о существовании которых я даже не слышал. Я - музыкант по специальности. Но пришлось взяться за разработку госулдарственной системы. Очень не хотел, но от таких предложений не отказываются. Было это еще при Андропове. Свое обещание я выполнил, а вот родное государство поступило традиционно. Теперь я заложник своей собственной разработки: и выбросить нельзя, и реализовать практически нет возможности. Так бы забросил все, и пошел бы преподавать. Ведь я сумел разгадать тайны музыки, и теперь могу каждого желающего, незаисимо от наличия у него так называемого музыкального слуха, помочь ему достичь вершин композиторского и исполнительского мастертва Баха, Моцарта, Бетховена, Рахманинова. Вобщем, полный тупик при огромных возможностях.
По поводу человеческого фактора. Так ведь это меня не касается. Свою задачу я выполнил, а теперь "мяч" находится в руках политиков. Как они им распорядятся, так и будет. А ситуация предкатастрофическая, хотя Ав ее называете очень мягко - хаос. В чем опасность? На эту тему мы не говорили. Она очень своеобразная, хотя и главная - роль и интересы Бога. Вот сегодня Он предъявил ультиматум России, либо она строит то, что отказались строить вавилоняне и евреи, либо Россия развалится, а человечество будет жить уже без Бога. Поскольку оно уже трижды откажется от Бога (Бог делает свои предложения только один раз). Эта позиция изложена в Апокалипсисе, и адресована персонально Путину и русским. Так что, пусть решают. А с преемниками Путина будет большая заморочка. Ведь он в течение своего срока занимался тем, что учился быть президентом. Практически мы его научили (как политик он уже достиг хоть какого-то уровня, но как государственный деятель - ему еще расти и расти. Вот придет новый, мы также первый срок будем его учить этой професси, а во второй он так же, как и Путин, постарается дотянуть Россию единой и неразвалившейся до очередных выборов, да взвлат все наши проблемы на очередного прееемника. Вы - психолог, и как это называется, Вы знаете.
Еще раз по поводу хаоса. Я не согласен, что это некая гармония. Ибо согласия в хаосе нет, и быть не может. Вот создав из хаоса систему, мы создадим и гармонию. Именно эту работу Россия и должна сегодня начинать делать. Больше уже некому.

Андрей, сначала о Хаосе. Помните у Бунина рассказ "Белая лошадь"? Перечтите - там чудесное истолкование книги Иова, которому уступают все современные потуги теоретиков хаоса: пути Господни "грозны, торжественны, чудны" - как можем мы, люди, судить, что есть Гармония и Согласие с точки зрения Вечности? Я имею в виду разумеется Хаос вселенский, а не раздолбайство политических марионеток.
Мы можем "обустраивать" данный нам отрезок жизни и организовывать свою жизнь. Но весь ход жизни показывает, что у нее все равно какие-то свои стихийные законы - и все системы, которые не стихийны, рушатся или вырождаются. Точно так же, как вырождаются ныне западные демократии - в постдемократические, регулируемые общества.
"Человеческий фактор" - "вас не касается" - пишете вы. Да как же он может не касаться, он должен учитываться составным элементом вашей теории. Вы должны разработать методы реализации - или Вы хотите, чтобы политики, которым Вы отда╦те - как Вы пишете - "мяч", лупили этим мячом по стеклам, вместо того, чтобы загонять его в ворота?
Тема Бога и Ультиматума... Не согласна с Вами. Бог, по крайней мере, в христианском понимании слова, никогда ультиматумов ставить не будет. Даже Петр, предавший 3 раза, стал наместником Христа на земле. Что же говорить о многострадальной России? Христианство исключает ультиматумы.
Тема "Путин". А Вы не допускаете развития, которое прогнозируют современные российские аналитики? Какое-то время "поцарствует" марионетка, а Путин будет при нем на ответственных постах. А года через 4 кандидируется снова и снова станет президентом. Так будет соблюден закон.
Тема практического выхода Вашей теории. Ну так Вы хоть опубликуйте ее книгой, все лучше, чем разбрасываться на легкомысленных сайтах, вроде этого...
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости

Эк Вы Андрея раздраконили, слава Богу, не меня...
Как могут люди судить о путях Господних? Ну и вопросик. Ну, во-первых, не судить, а знать. Ествественно, человек имеет право знать все, что касается его бытия. Дает ему это право наделенный Богом статус: "по образу и подобию Моему". Значит, человек Богу в делах земных является сотрудником, что и дает ему определенные права (в рамках компетенции). Во-вторых, я что-то не припомню о хаосе во Вселенной. До сих пор меня убеждали, что в ней все сбалансировано, согласовано, все взаимодействует и все выполняют свою работу. А вот с раздолбайством я с Вами полностью согласен. За исключением одного момента: оно также происходит не само по себе, а по воле Бога. Зачем это Ему понадобилось? Очень просто: Бог пообещал человеку царство справедливости, значит, это должно состояться. Иначе Он тут же утратит свой статус и должность. Нам известны две Его попытки, с вавилонянами и евреями. Сегодня - третья. если Вавилону было сделано тольео лишь предложение, то с евреями Бог заключил Договор. Но евреи потребовали аванс, а сами 40 лет блукали по пустыне и экзаменовали Бога на предмет его профессионализма. В результате были прокляты ("Не будет вам покоя в Моем доме"). Сегодня уже ультиматум. В этом можете сами убедиться, прочитав последние абзацы Апокалипсиса: "И если кто...".
По поводу западных демократий. В мире еще никому и никогда не удавалось построить демократию (о Древней Греции особый разговор). То, что сегодня Запад называет демократией, на самом деле называется аристократия. То есть, власть избранников (если еще точнее, то жуликов). А демократия, это власть закона, поэтому это самая жесткая система управления. причем, власть не тех законов, которые напридумывают депутаты (для себя и своего кармана), а законов жизни. К слову, то, что называют тоталитаризмом, на самом деле называется тиранический строй. Вот это самая неуправляемая система управления. Ибо в ней тот прав, у кого дубинка (при аристократах прав тот, у кого закон и деньги).
По поводу упрека в мой адрес. Я его не понял. Я обещал Андропову это сделать, я и сделал. Даже разработал технологию реализации (некоторые моменты я Вам рассказывал). Теперь слово за властью. Она мне поручала, теперь пусть выполняет свои обязательства. Может, конечно, бить и по стеклам, а может, и по воротам. Это уже дело ее. Я в ее дела вмешиваться не буду. нужна разработка, смотрите, не нужна, либо уничтожу, либо продам тому, кто запатентует и внедрит. наши пока это делать отказываются.
Что касается публикации. Так ведь я с 1992 года безработный. У меня нет денег публиковать. Кому надо, пусть тот и публикует. Все, что зависело от меня, я сделал. написал, и опубликовал в Интернете (адрес уже давал). Конечно опубликовал только лишь "нулевой" цикл - "Русская идея". Все остальное пока закрыто. Открою, когда будет востребована. А сейчас кому открывать? белу свету? Так ведь такие дела с подворотни не начинауются, их надо делать с парадного входа и официально.

Ведь я сумел разгадать тайны музыки, и теперь могу каждого желающего, незаисимо от наличия у него так называемого музыкального слуха, помочь ему достичь
Ай как славно ! Музыка Извените великодушно за увод темы в сторону не могли бы вы поделиться своим мнением о музыки в стиле ... Техно ( знаете такая БУМ, БУМ, БУМ а высокие по ушам вжик, вжик, вжик, ... а гдето там совсем тихо на заднем плане л╦гкая перкуссия вед╦т тему )
Вот ну оочень интересно чь╦то мнение послушать .

Александр,
быть может есть смысл перенести эту дискуссию в "лички", чтобы не раздражать случайных читателей?

Какого "Андрея" я раздраконила?
Отвечаю по теме:
Тема Бога.
Проклятие евреев - это дело их народа с их Богом.
Для Христианина же несовместимы понятия "Бог" и "проклятие". Если мы принимаем проклятие, мы принимаем Ветхозаветного Бога, Иегову и отрицаем, что Христос с нас это ветхозаветное проклятие снял своей смертью на кресте. По этой же причине неприемлемо для меня слово "ультиматум". Принимая такую ветхозаветную схему мы отказываемся от Христа, а этого мне бы не хотелось - остальные "боги" уж очень жестоки к людям... ультиматумы все ставят... а на фиг мне такие боги, которых надо не любить, а бояться? Для меня христианство - это историческое, цивилизационное достижение. До него никто не сказал "несть ни эллина ни иудея"...
Нужно просто отказаться от мысли о Боге карающем и принять в душу Бога любящего - и жить будет легче. А если бы каждый принял - то глядишь и государство Ваше бы устроилось. Но поскольку народов и богов много - то хаос так и останется неотъемлемой частью развития общества...
Ваши слова "Бог утратит свой статус и должность"... Вот тут я посмеялась неможко, извините. Уж очень это по-человечески, так говорить. Напоминает первобытные народы, которые били своих деревянных идолов, если охота была неудачной...
Какое Богу дело до суда людей? Он дает им шансы - у них свобода воли, свобода выбирать путь Бога или путь зла.
Тема демократии. Под "аристократией" Вы подразумеваете нынешнюю репрезентативную демократию? Тогда уж "олигархия в Mediengesellschaft" - общество в переходе от традционной демократии к постдемократии, манипуляция избирателей путем средств массовой информации, оторванность "партий" от базиса, превращение партий в виртуальные структуры, а граждан - в "электорат". Плебисцитарная демократия (очевидно, Вы ее имеете в виду, если полагаете, что в Афинах была классическая демократия ) была бы в современных условиях еще хуже - возможностей для манипуляции еще больше. Недаром же все популистские политики требуют возвращения к плебисцитам.
А что касается публикации... Ну извините, это во мне психология практического ученого сработала. Создал что-нибудь - опубликуй для научного сообщества. Лозунг нынешней науки: "Публикуй - или умирай". Нужно просто искать издательства, которые могут заинтересоваться и принять Ваш труд в свою издательскую программу. Или сначала написать несколько статей и публикнуть их в научных журналах. Я Вас не критикую, я просто не понимаю смысла выносить такие идеи на этот сайт.
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости

Мой адрес: a_mazin@mail.ru

я имела в виду - в "лички" здесь, на сайте. В отдел "личные сообщения". В остальном - было приятно с Вами поспорить, удачи!
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости