Коммунизм и справедливость
Так я не спорю и согласен. Но представим себе 1000 людей. Это модель общества. Они будут работать и потреблять. Им нужна одежда, еда, жилье. Вот и давайте представим, что они согласны строить коммунизм. Все конкретно. Пару сотен отправим на поля, пару сотен на строительство домов. Потом они соберуться и будут есть. Как распределить работу? Как распределить результаты? Все конкретно, никаких "само образуется". И мы увидим, смогут ли люди жить по принципу "от каждого по способностям, каждому по потребностям"
Не надо заниматься демагогическими представлениями.
Нужно брать конкретную развитую страну и определить направления. И еще придется учесть, что рядом неразвитые страны и они могут негативно повлиять на построение коммунизма в этой стране, вплоть до невозможности.
И еще, я же предупреждал, что даже фразу "от каждого по способностям, каждому по потребностям" люди могут воспринимать совершенно неверно. Таких примеров человечество знает множество, точнее, все к чему люди стремились раньше сбылось, но оно совсем другое, как себе представляли люди.
Ещё раз говорю - я понятия не имею, как увязать Ваши желания и новые технологические возможности, о которых мы сейчас даже не предполагаем.....И обратное - если человеку не интересно, то он бросит любое занятие, как только ослабнет контроль или давление.
А технические возможности здесь непричем. Современное производство это процесс.Не обязательно технически сложный но составной. В него вовлечены одновременно множество людей. Конечный результат зависит от их слаженной работы. Не пришел тракторист на уборку(запил, уехал на море, передумал работать трактористом) - нет урожая. Совсем. Все умерли. Не пришел ассенизатор на откачку дерьма - все в дерьме
утонули. Поэтому надо кого то ЗАСТАВИТЬ выполнять тяжелую и
неблагодарную работу, по желанию никто туалеты сам мыть не будет, все в
художники или в тестировщики велосипедов пойдут. И это можно добиться исключительно путем принуждения. Или прямого(рабство) или экономического.
Да,я конкретен. Это единственный способ показать на примере, что будет если... Можно обсуждать любую проблему на уровне "а давайте зафигачим зеленую ленту и тогда настанет коммунизм". И я говорю - берем 1000 человек в том числе и меня и обвязываем. И что? И сразу видно, что зеленая не катит. Явно нужна синяя 
Коммунизм признак общества
Ваша проблема в том, что вы говорите на своем собственном языке. Не на русском. Просто посмотрите общепринятое ОПРЕДЕЛЕНИЕ коммунизма. Это общественная формация. Это принцип построения общества. Коммунистическое общество по договоренности можно построить в джунглях Амазонки из сброда без национальности, главное подобрать соратников с подходящими тараканами в голове. Поэтому русский коммунизм это как русский синий цвет. Или японский синий цвет. Типа наш синий синее и достигли мы его мирным путем
Вы же берете каке-то общепринятое слово и вкладываете в него совсем другой, отличный от общепринятого смысл. Например называете кирпич лопатой. И доказываете, что из лопат можно построить дом. И показываете примеры - ну вот же дом, он состоит из лопат. Поэтому
понять вас невозможно - вроде и слова понятны, а вот в смысл они не складываются. В общепринятый смысл.
Не надо заниматься демагогическими представлениями.
Точно. Но у меня все конкретно. Берем конкретные 1000 человек и смотрим, как сложаться их отношения, если поставить их в определенные условия. Для исключения влияния устанавливаем границы. Если в этих тепличных условиях такой общины коммунизм невозможен, то он невозможен вообще. И не потому что темные враждебные силы из вне будут коммунизм тырить , а потому что само общество, построенное на принципах добровольной работы работать не будет. Деградирует в виду просранных ресурсов. И или все сдохнут или перейдут к принуждениям.
И еще, я же предупреждал, что даже фразу "от каждого по способностям, каждому по потребностям" люди могут воспринимать совершенно неверно.
Спасибо что предупредили. Ну а теперь без демагогии конкретно дайте определение с примерами,
что бы мы ТОЧНО знали, что это значит. И тогда мы это обсудим.
даже фразу "от каждого по способностям, каждому по потребностям" люди могут воспринимать совершенно неверно.
Ну а теперь без демагогии конкретно дайте определение с примерами, что бы мы ТОЧНО знали, что это значит. И тогда мы это обсудим.
Все определяет уровень развития человека, невежда воспримет эту фразу совсем по другому чем святой человек. А вот среди святых, эта фраза воспринимается однозначно, вначале ДАЙ, а потом только ВОЗЬМИ. Но это противоречит принципам современной экономики, обменяй и получи, вершиной которой и стал финансовый капитал, в котором деньги делают деньги
Поэтому надо кого то ЗАСТАВИТЬ выполнять тяжелую и неблагодарную работу
Это Вы современным дачникам расскажите, что их ЗАСТАВЛЯЮТ строить за свои деньги и в свое личное свободное время. А потом еще за это с них налоги берут.
Да,я конкретен. Это единственный способ показать на примере, что будет если...
Вы показываете, что будет с частью современного общества, если вдруг завтра не будет пастуха с палкой.
Ваша проблема в том, что вы говорите на своем собственном языке. Не на русском.
Общепринятое определение не описывает реальный предмет, существовавший в Советской России. Это из раздела знаний о несуществующем предмете. Типично еврейский подход.
Точно. Но у меня все конкретно. Берем конкретные 1000 человек и смотрим, как сложаться их отношения, если поставить их в определенные условия. Для исключения влияния устанавливаем границы. Если в этих тепличных условиях такой общины коммунизм невозможен, то он невозможен вообще. И не потому что темные враждебные силы из вне будут коммунизм тырить
Вот и надо сразу брать самую развитую конкретную страну. В неразвитой стране никакого коммунизма не получится.
В развитой стране коммунизм может получиться, если эта страна уже достигла необходимого уровня развития для построения коммунизма. Но в любом случае начинать строить коммунизм надо, только в процессе строительства станут понятны направления и задачи. И я даже могу сказать, что коммунизм строится во всех странах независимо от языка и формы власти, и находится он на той стадии, на какой находятся эти государства.
И незачем брать 1000 человек, крыс, кроликов или муравьев.
И еще, я же предупреждал, что даже фразу "от каждого по способностям, каждому по потребностям" люди могут воспринимать совершенно неверно.
Спасибо что предупредили. Ну а теперь без демагогии конкретно дайте определение с примерами, что бы мы ТОЧНО знали, что это значит. И тогда мы это обсудим.
Пустая трата времени, эти все определения с примерами. Коммунизм это не "вот его нет а теперь он есть", коммунизм это долгий и кровавый путь развития.
Можно только обсуждать кратчайшие направления и пути развития, и не факт, что люди в конце пути не забудут слово коммунизм.
Это Вы совр,еменным дачникам расскажите
а причем здесь дачники? Wolkenstein, Вы действительно собираетесь отдать производство сельскохозяйственной продукции, получение миллионов тонн зерна, хранение в элеваторах, переработку, миллионные поголовья скота в руки дачников, ковыряющихся в горшках с цветами? Мы все умрем от голода и проблема распределения отпадет сама собой :-)
а причем здесь дачники?
Вы не следите за темой? Там все предельно ясно сказано.
Вы действительно собираетесь отдать производство сельскохозяйственной продукции, получение миллионов тонн зерна, хранение в элеваторах, переработку, миллионные поголовья скота в руки дачников, ковыряющихся в горшках с цветами?
С чего такие выводы?
Но в любом случае начинать строить коммунизм надо, только в процессе строительства станут понятны направления и задачи
Ааа, понятно. Начнем строить, а там поймём, что мы строим и как. Вы не архитектором работаете? Хотелось бы посмотреть на что то, что строили по такому принципу и оно не упало :-)
С чего такие выводы?
Вы сказали посмотреть на дачников и я посмотрел. Я сделал вывод, что дачники для вас пример добровольного трудолюбия. Я посмотрел, чем в принципе занимаются дачники и а каком месте можно их навыки и трудолюбие применить в качестве общественно полезного труда. Сельское хозяйство?
Если я неправ, то вам надо перестать говорить глубокомысленным намеками, а выражаться конкретнее. Например берем 1000 дачников... :-)
Я сделал вывод, что дачники для вас пример добровольного трудолюбия.Именно это и имелось ввиду.
а каком месте можно их навыки и трудолюбие применить в качестве общественно полезного труда.
Уточните - в каком обществе, на каком уровне развития?
Если я неправ, то вам надо перестать
Железная логика!
Неправы Вы - а перестать должен кто то другой!
Но в любом случае начинать строить коммунизм надо, только в процессе строительства станут понятны направления и задачи
Ааа, понятно. Начнем строить, а там поймём, что мы строим и как. Вы не архитектором работаете? Хотелось бы посмотреть на что то, что строили по такому принципу и оно не упало :-)
Ну, вот опять сравнение, любое сравнение это демагогия.
Можно сказать так, сколько существует человечество, столько и строят коммунизм. Но только теперь становится ясно, что может быть, только развитые страны находятся ближе к коммунизму. Но вот насколько ближе это вопрос.
Разумеется. 100% Вы абсолютно правы. Дак какого фига вы называете ЭТО словом коммунизм с приставками? Если ЭТО вообще не коммунизм.
Это не приставка, это характерная черта коммунизма, какой народ его строил и в какой стране он в первые возник.
Возьмите любую страну, какая из них НЕ гордится своим открытием. А это было открытие в социальной сфере, до этого ничего подобного в мире не было.
А это было открытие в социальной сфере, до этого ничего подобного в мире не было.Да пофиг, что там открыли и как объясняли. Главное - это не имело никакого отношения к коммунизму. Ну, как Ваш "русский интеллект" не имеет никакого отношения к русским.