Куда движется великая и неделимая Украина?
кто может мне внятно обьяснить ( Фергисс спасибо, не надо) почему ПЦР это хорошо, а ПЦУ это плохо.
Потому что ПЦР создано по канонам православной церкви. А ПЦУ создано в нарушении этих канонов, а значит является раскольничьей. Схизматики они. Ничего страшного в принципе. Мало ли кто от кого когда откололся и стал схизматиком. Надо только понимать, что с точки зрения настоящего православного, это все не православная церковь. Что-то на вроде баптистов.
ОТНОСИТЕЛЬНО "КАНОНИЧНОСТИ" МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА
1) Автокефалия (самоуправление) Русской православной церкви во главе с митрополитом была провозглашена в 1448 году. То есть церковь провозгласила себя независимой от Константинопольского Вселенского патриархата. В одностороннем порядке, то есть абсолютно неканонически. За что Вселенский патриарх ее отлучил от Православной церкви. В то же время Киевская и Галицкая митрополии остались каноническими.
То есть с 1448 по 1589 года - СВЫШЕ 150 ЛЕТ ЦЕРКОВЬ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА БЫЛА НЕКАНОНИЧЕСКОЙ РАСКОЛЬНИЧЬЕЙ ГРУППИРОВКОЙ.
2) Константинопольский и другие восточные патриархи (Иерусалимский, Антиохийский, Александрийский) признали существование Московского патриархата в 1589 году. ТОЛЬКО с этого года можно говорить о каноничности московского патриархата. При этом его каноническая территория охватывала ТОЛЬКО территорию собственно Московского царства в его тогдашних границах, не имея отношения к Украине и Белоруссии. В 1700 году Петр І абсолютно НЕКАНОНИЧЕСКИ запретил избрание нового Московского патриарха.
С 1700 ГОДА И ДО 1918 ГОДА ВОПРЕКИ ВСЕМ ПРАВОСЛАВНЫМ ЦЕРКОВНЫМ КАНОНАМ ПАТРИАРХА В РОССИИ НЕ БЫЛО.
3) Украинская православная церковь во главе с Киевским митрополитом подчинилась Московскому патриарху ТОЛЬКО в 1686 году, причем в настоящее время Константинопольский патриархат отрицает законность (каноничность) этого присоединения. Большую роль в нем сыграли размещенные в Киеве российские войска.
Но в любом случае ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В УКРАИНЕ ПОДЧИНЯЛАСЬ КАНОНИЧЕСКОМУ МОСКОВСКОМУ ПАТРИАРХАТУ ТОЛЬКО 15 ЛЕТ.
4) В 1721 году Петр вообще ликвидировал Русскую Православную церковь как самостоятельную организацию. Она ОФИЦИАЛЬНО стала частью государственного аппарата, а священники - государственными чиновниками. Так и было на всех официальных штемпелях церковного управления: "В. П. И." - "Ведомство православного исповедания". Во главе церкви была поставлена Духовная коллегия (коллегиями тогда в России назывались министерства), потом переименованная в Священный Синод. Все "духовные лица" с того времени назначались Синодом, а члены Синода - лично царем. Безо всяких там церковных соборов и прочей канонической "ерунды".
В изданных в начале 19 ст. "Основных законах" Российской так прямо и написано: "Император именуется Главою Церкви. ...В управлении церковном Самодержавная Власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, ею учрежденного" (ст. 42, 43).
Это положение сохранялось НЕПРЕРЫВНО до 1918 года. В том числе когда императрицами были женщины. А именно:
- в 1725-1727 гг. - Екатерина І
- в 1730-1740 гг. - Анна Иоанновна
- в 1741-1762 гг. - Елизавета Петровна
- в 1762-1796 гг. - Екатерина ІІ. Всего 69 лет.
69 ЛЕТ РУССКУЮ ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА ВОЗГЛАВЛЯЛИ ЖЕНЩИНЫ. ЭТО ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРАВОСЛАВНЫМ КАНОНАМ.
5) Но это не самое веселое. В конце 18 века императором стал Павел І, который сделался Великим магистром Мальтийского ордена. И по этому случаю даже изменил герб Российской империи, перечеркнув двуглавого орла Мальтийским крестом:https://upload.wikimedia.org/…/…/d/df/Russian_eagle_1800.png
То есть ГЛАВОЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ БЫЛ ВЕЛИКИЙ МАГИСТР КАТОЛИЧЕСКОГО РЕЛИГИОЗНОГО ОРДЕНА, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОДЧИНЕННОГО РИМСКОМУ ПАПЕ.
6) В 18-м - начале 20-го века русские цари вообще брезговали заниматься церковными делами. Разве что Екатерина ІІ отняла у церквей и монастырей почти все имущество. а почти все монастыри - просто закрыла. Основную роль стал играть Обер-Прокурор Синода - личный представитель царя и фактический глава православного ведомства, т. е. министр по делам православия. Это ВСЕГДА были светские, а не духовные особы. Среди них попадались масоны (С. Д. Нечаев и др.) и даже атеисты. Например, П. П. Чебышев открыто заявлял всем, что он атеист. Или А. Н. Голицин, который "провёл всю жизнь холостяком и был известен своими интимными связями с мужчинами". Впрочем, эта "духовная скрепа" была характерна для московского православия на протяжении ВСЕЙ его истории...
Т.е. В 18-М - НАЧАЛЕ 20-ГО ВЕКА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА РУКОВОДИЛИ СВЕТСКИЕ ЧИНОВНИКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ МАСОНЫ, АТЕИСТЫ И ЯВНЫЕ ГОМОСЕКСУАЛИСТЫ.
7) Итого: В 1721-1916 ГГ. НИКАКОЙ КАНОНИЧЕСКОЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
8) Каноническая Русская Православная церковь Московского патриархата была воссоздана в 1917 году на соборе в Москве, когда Московским патриархом был избран Тихон. Но уже в 1922 году он был арестован и привлечен к суду большевиками. В 1923 году он официально покаялся, но фактически остался под следствием. Причем по инициативе большевиков тогда же был созван "ІІ Поместный собор". на котором присутствовал полномочный представитель Вселенского патриарха и который провозгласил, что "Отныне Тихон лишь глава секты". Вообще большевистское правительство России (и далее - СССР) ВООБЩЕ не признало и официально не зарегистрировало тогда Московский патриархат. В 1925 году Тихон умер, и нового патриарха избрать большевики не позволили.
Итого: КАНОНИЧЕСКИЙ МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ СУЩЕСТВОВАЛ В 1917-22 ГОДАХ. НО ОН БЫЛ НЕЗАКОННЫМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТОГДАШНЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.
9) В 1927 году "заместитель местоблюстителя патриаршего престола" Сергий провозгласил "Декларацию", в которой "допустил вмешательство гражданских властей в кадровую политику: проведение епископских хиротоний с согласия государственных органов, перемещение архиереев по политическим мотивам (за несколько месяцев было перемещено около сорока архиереев), замещение кафедр осуждённых епископов и т. п.". Иначе говоря, согласился, чтобы Русской православной церковью фактически управляли безбожные большевики (тогда - преимущественно еврейского происхождения). Очень "канонически". Реакция на это была двоякой. Все заграничные приходы и уехавшие в эмиграцию церковные деятели после этого отказались признавать Сергия, то есть ушли в “раскол” (привет УПЦ Киевского патриархата). Ими была создана Русская православная церковь заграницей (РПЦЗ). Когда ее представители в начале 90-х годов попали в Россию, они поддержали фашистское общество “Память” (как и во время Второй Мировой войны активно сотрудничали с нацистами). Но РПЦЗ-то была канонической — собирала церковные соборы и т. д. В 2007 году РПЦЗ (ранее именовавшаяся в Московском патриархате “карловацким расколом”) формально объединилась с РПЦ, точнее, восстановила церковное общение, т. е. “примирилась”. НО: В этом Акте о каноническом общении ни слова не сказано о том, что нехорошо было отделяться от Московского патриархата. Не сказано и об осуждении или покаянии тех, кто не признавал его каноничность.
То есть 80 ЛЕТ НЕ ПРИЗНАВАТЬ КАНОНИЧНОСТЬ МОСКОВСКОГО ПАТРИАХАТА И БЫТЬ С НИМ В РАСКОЛЕ ДЛЯ ВЕРУЮЩИХ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА — ВПОЛНЕ КАНОНИЧНО.
10) Напомним формулировку, почему РПЦЗ в 1927 году прекратила общение с Московским патриархатом: “прекратить сношения с Московской церковной властью ввиду невозможности нормальных сношений с нею и ввиду порабощения её безбожной советской властью, лишающей её свободы в своих волеизъявлениях и каноническом управлении Церковью”. Но и из подписавших Декларацию Сергия 1927 года епископов один умер в тюрьме, двое были расстреляны, один забит до смерти на допросе, один умер в лагере и лишь трое (включая самого Сергия) дожили до 1943 года. Тогда был проведен некий Архиерейский собор из нескольких выживших епископов, который единогласно избрал патриархом... этого самого Сергия! Т. е. “сталинского сокола” и кадрового стукача НКВД Сергия избрали Московским патриархом не на каноническом Поместном соборе, а на неком совещании нескольких запуганных до смерти епископов. И впоследствии поголовное стукачество в КГБ было обязательным условием назначения на руководящие должности в РПЦ МП. Впрочем, некие церковные соборы коммунисты потом дважды собирали (в 1945 и 1971 гг.), в основном для выборов нового патриарха взамен умершего. Разумеется, все решения на них принимались единогласно, под диктовку советского Комитета по делам религий — аналога царского Обер-прокурора Синода. Но московским попам — как с гуся вода. Собственно, даже противник Сергия, погибший в большевистской тюрьме Илларион (Троицкий) писал: “Я ровно ничего не вижу в действиях митр. Сергия и Синода его, что бы превосходило меру снисхождения или терпения. Ну, а возьмите деятельность, хотя бы Синода с 1721 по 1917 г. Там, пожалуй, было больше сомнительного, и, однако ведь, не отделялись”. - То есть как была Российская православная церковь неканоничной при царях, так и осталась при большевиках “лишенной свободы в каноническом управлении церковью”.
Вывод: РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА ОСТАВАЛАСЬ НЕКАНОНИЧЕСКОЙ ПОЧТИ ДО САМОГО КОНЦА КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА.
11) Лишь в 1988 году, в эпоху горбачевской “перестройки” РПЦ МП собрала свой первый с 1918 года реальный церковный поместный собор. На первом заседании с докладом «1000-летие Крещения Руси» выступил митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко), который через три года возглавит Украинскую православную церковь Киевского патриархата. А, кстати, на предыдущем коммунистическом “соборе” РПЦ МП в 1971 году “Фактически содокладом было выступление митрополита Филарета (Денисенко), содержавшее критический разбор униатства и «карловацкого раскола»” - т. е. Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ), которую и в 1988 году в Московском патриархате считали неканонической и раскольнической, каноничность которой безо всяких оговорок и безо всякой критики и покаяний будет признана самим Московским патриархатом в 2007 году. Причем характерной позицией Русской православной церкви Заграницей была категорическая поддержка нацистской Германии, молитвы за здоровье фашистского главаря Адольфа Гитлера и за “победу немецкого оружия”. Они никогда за это не раскаивались. Теперь российские православные, молившиеся на кровавого палача Сталина и молившиеся на кровавого палача Гитлера слились в экстазе.
Вывод: ОБЪЕДИНИВШИСЬ С РАСКОЛЬНИЧЬЕЙ НЕКАНОНИЧЕСКОЙ ФАШИСТСКОЙ ЦЕРКОВНОЙ ГРУППИРОВКОЙ ГРУППИРОВКОЙ РПЦЗ НА ЕЕ УСЛОВИЯХ, ЦЕРКОВЬ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА ТАКЖЕ СТАЛА РАСКОЛЬНИЧЬЕЙ ФАШИСТСКОЙ ГРУППИРОВКОЙ.
12) Начиная с Петра І, уничтожившего в России Православную церковь, и до наших дней ЕДИНСТВЕННЫМ аргументом в пользу каноничности Московского “православия” было то, что прочие православные церкви, в частности, Вселенский патриархат в Константинополе признавали ее православной церковью и находятся с ней в общении (для находившихся в положении турецких военнопленных восточных православных патриархов слишком большой роскошью было заострять вопрос о неканоничности Московского “православия”). Но Вселенский патриархат НИКОГДА не признавал территорию Украины канонической территорией Московского патриархата и не признает по сей день, считая ее СВОЕЙ канонической территорией.
Вывод: С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МИРОВОГО ПРАВОСЛАВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ АБСОЛЮТНО НЕКАНОНИЧНА.
.
Я понял. Константинопольские попы слабее разбираются в канонах, чем Пух.
Константинопольские попы прекрасно разбираются в канонах. Не хуже попов белградских или афинских, не признавших каноничность этой новой церкви. Но человек слаб. Люди властолюбивы. И властолюбия для них часто сильнее православных канонов. У константинопольских попов тоже.
прочитать Томос, который предоставили РПЦРусская православная церковь никогда не получала от Вселенского патриархата Томоса об автокефалии.
Такое заявление сделал представитель Константинопольского патриархата, архиепископ Тельмисский Иов
Он подчеркнул, что автокефалия РПЦ была самопровозглашенной:
митрополита Иону избрали в 1448 году в Москве без разрешения Константинополя.
«Интересно подчеркнуть, что никогда не было дарования Православной Церкви в России
Томоса об автокефалии!
В 1589-1590 годах Вселенский Патриарх Иеремия
просто нормализовал ситуацию, подняв эту кафедру на патриаршее
достоинство, при том, что было разрешено Московском архиерею называться
«патриархом», при условии, что он должен был поминать патриарха
Вселенского и считать его «как своего главу и первого», как сказано в
грамоте», — отметил архиепископ.
А вот те, которые не признали каноничность, они конечно тоже прекрасно разбиораются в канонах, но они не слабы, не властолюбивы и поэтому поступили так не корысти ради, а волею пославшей мя жены.
Знаете, мне эта ситуация напоминает ситуацию с Крымом. Все не в ногу, РФ в ногу. Так и попы из РПЦ, откололись, но ракольники все осталъные.
Пух, чего там с русским ТОМОСом, сравнить охота. Может нету у них никакого?
То есть с 1448 по 1589 года - СВЫШЕ 150 ЛЕТ ЦЕРКОВЬ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА БЫЛА НЕКАНОНИЧЕСКОЙ РАСКОЛЬНИЧЬЕЙ ГРУППИРОВКОЙ.
Бред. Московский Патриархат основан в 1589 году. До этого никакого Московского Патриархата не было. Была Московская митрополия Константинопольского Патриархата. Точно такая же смесь лжи и полуправды и прочее этого текста.
Ну раз бред, то нет проблем его опровергнуть.
Московский Собор 1448 г., созванный великим князем Василием, 15 декабря поставил на Русскую митрополию епископа Рязанского Иону без согласования с Константинопольским.
Опровергайте.
Ну и чтобы два раза не вставать опровергайте следующий абзац:
Григорий в 1470 году вышел из унии и был принят в общение православным
Константинопольским патриархом. Образовалось две митрополии:
самопровозглашенная Московская и Киевская, которая оставалась частью Константинопольского патриархата
Простите, но все это похоже на радость первобытного человека... Вся эта возня с термосом и решение в какую церковь ходить и чьим богам поклоняться, это какой-то бред и возвращение в средневековье. Реально это так для людей важно? Я недооценивал человеческую глупость. По мне обложить бы всю церковь налогами и она исчезнет. И это будет хорошо.
Московский Собор 1448 г., созванный великим князем Василием, 15 декабря поставил на Русскую митрополию епископа Рязанского Иону без согласования с Константинопольским.Опровергайте.
Зачем опровергать. Так все и было. Можно только добавить, что в Константинополе патриархат в то время был захвачен еретиками - униатами. И когда в Константинополь вернулись православные патриархи они поблагодарили Москву за сохранение истиной веры и в знак благодарности позволили Московской митрополии самой избирать митрополита.
Григорий в 1470 году вышел из унии и был принят в общение православным Константинопольским патриархом. Образовалось две митрополии: самопровозглашенная Московская и Киевская, которая оставалась частью Константинопольского патриархата
и тут в общем все верно. Кроме того, что на самом деле обе митрополии оставались частью Константинопольского патриархата.
Фергис, у меня для Вас плохая новость. Я прочитал Томос и поэтому сообщаю Вам следующее:
Вы наврали.
Вернее где то наврали, а где то выдали за что то особенное, что принижает самостоятельность УПЦ.
Будет желание я Вам покажу где в чём конкретно Вы наврали, хотя, думаю, Вы вряд ли здесь покажетесь, а если и покажетесь, то исключительно для того, чтобы пожаловаться как Вас тгроллят. Но предложение в силе, обращайтесь.
Фергис, у меня для Вас плохая новость. Я прочитал Томос
Ну так дайте ссылку, мы тоже почитаем. Меня всегда интересовали документы схизматиков.