Единая европейская армия - к чему или для чего?
Российская военная угроза выглядит крайне гипотетической, особенно на фоне того, что Путин вначале руинировал промышленный потенциал России буквально до основания, а затем трудолюбиво создал своими руками санитарный кордон между Европой и Россией и, скорее, полностью обрушил стратегическую безопасность самой России, придвинув границы враждебного ей государства буквально на 400 км к Москве. Кроме того, против российской военной угрозы (даже столь карикатурной, как убогие путинские мультфильмы)
Не надоело?
В реальности внешних врагов, против которых нужно создавать единую армию, у единой Европы нет.
Она сама себе враг, зачем ей внешние?
Проблема Европы в том, что для создания единой армии у нее нет главного - военной доктрины. А без неё решительно непонятно - о какой армии вообще может идти
речь, против каких именно угроз она создается и насколько адекватным инструментом для решения этой задачи она будет являться.
Но сделать вид-то для бюргеров, что Европа не беззубая, нужно, так ведь?
а кабачки тебе и далее светят, и детям твоим и внукам, потому что Родина в опасности, а денег на оборону взять неоткуда, кроме как тебе меньше платить. Но ты же согласен с курсом партии, поэтому приятного аппетита. Надолго.
Вы критикуете дорогой германский продукт?! Это означать может только одно: кое у кого не хватает денег, чтобы есть кабачки в Германии. )))
Он-то мультики про небывальщину-траекторию, то фейк-видео Стоуну крутил, которые ничего не стоят
А вы на ком предлагаете продемонстрировать? Вас же просто слова и "мультики" не устраивают, как я поняла. Так на ком вам было бы удобнее, дабы убедиться?
Предлагаю матерный русский.
Почему?
Очень доходчивый.
Главное - краткий. )) Несогласные могут убедится в этом. Я очень извиняюсь за цитирование.
При анализе Второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения - и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность, учёные пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5.2 символа, тогда как у японцев 10.8. Следовательно, на отдачу приказов у американцев уходило на 56% меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль. Ради "интереса" они проанализировали русскую речь - и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7.2 символа на слово (в среднем). Однако, при критических ситуациях, русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику - и длина слова сокращается до (!) 3.2 символов в слове. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются одним словом. Для примера приводится фраза: 32-ой - приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям справа. Русская боевая команда: 32-ой - ё**и того х*я справа!
Команда не только передана по назначению, но одновременно зашифрована и в скоротечном воздушном или рукопашном бою нерусскому противнику информация совершенно не понятна. Краткость и зашифрованность команды, это буквально имеет решающее значение в бою на коротких дистанциях, что было основным видом боя всю историю человечества.
https://ant-63.livejournal.com/9480.html
Ещё предлагаю послушать для полного понимания "великости и могучести" вот это: https://mover.uz/watch/UZVjrIZm/ ))