Справедливо. Давайте религиозное и экзистенциальное восприятие мира действительно перенесем, если у дискутирующих еще осталось желание подискутировать, а здесь продолжим обсуждение удвоения ВВП России, если у кого-нибудь еще остались невостребованные мысли.

Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб

как говорил герой одного фильма "деточка твое место в пара..е" (C) - это тебе к твоему уровню За шо люблю форум шо можно встретить странные,можно сказеть проблемные, типажи
"сами мы не местные, голодаем и скитаемся"

если на соседней ветки ты уже четверть часа в бане .... то почему ты ещ╦ тут ?
Вот уж уж мастерски ... и как ето у мастерител1я так получаеться ?

" ... - отвечаю на Ваши замечания.
ОК. - Ваш путь - путь экзистенциализма. Способ индивидуального противостояния Злу в мире без Бога. Сартр, Камю и прочее."
----------
А разве обязательно своё мироощущение выбирать из существующих штампов?
Я оставляю за собой право с чем-то соглашаться, а что-то отрицать. Например, я абсолютно согласен с упоминавшимся мной Императивом Канта, но вовсе не с философией Канта. Более того, я считаю, что этот принцип получил имя Канта по недоразумению - ведь он был сформулирован тысячелетием раньше.
Кроме того, извините, но мне представляется всё, что Вы дальше пишете как о моём пути несколько высокопарно и достаточно далёко от действительности. Поэтому я буду уточнять это представление по ходу текста.

"Основная идея подобного образа жизни:
Интеллектуал слишком "умен", чтобы поверить в Бога. Он слишком силен, чтобы бояться неизбежного конца. И он слишком морален, чтобы жить, подобно Смердяковым, говорящим: "Если Бога нет, если бессмертия нет - значит все позволено?".
----------
Дело вовсе не в том, что интеллектуал или кто-либо ещё ╚слишком умён╩.
Ведь для того, чтобы понять, что эволюционное развитие мира реальнее, чем создание его неким высшим существом за шесть дней - не требуется ни особого ума, ни высочайшего интеллекта.
И дело опять же не в том, что ╚Он слишком силен, чтобы бояться неизбежного конца╩.
Вполне достаточно понимать слово ╚неизбежный╩ и не хвататься за соломинки в надежде на вечную жизнь.
Опять же нет никакой необходимости говорить, что ╚он слишком морален, чтобы не считать, что всё дозволено╩.
Здесь присутствует просто прагматизм и жизненный опыт.
Для того, чтобы это понять, достаточно просто сузить рассматриваемую модель человеческого общества до размеров коммунальной кухни или студенческого общежития. Теперь не трудно понять, что человек старающийся обмануть или сделать гадость и сам живёт в такой атмосфере, что не может рассчитывать ни на помощь, ни на доброжелательное участие.


"Зная, что "загробного мира" нет, "зная", что Бога нет, такой человек живет в жестоком, злом мире, сознавая неизбежный для всех конец - и не становясь ни жестоким, ни злым - живет ответственно и сознательно - не ради "вознаграждения", не из "страха Божьего" - а ради своей чести. Потому что ему так хочется. Потому что он - сильная личность и может противостоять Злу в мире, не нуждаясь в утешениях."
----------
С какой это стати мир, где люди считают себя рабами господними, Вы считаете добрым, а мир, где люди просто живут без религиозных предрассудков - жестоким и злым???
В самом обычном мире (без всяких сверхестественных сил), люди могут жить, помогая друг другу (причём не из-за возвышенных призывов к морали, а просто из-за прагматического понимания - что такая жизнь удобнее для каждого).
А доброта верующего из-за страха перед наказанием господним - это и не доброта, и не мораль.
"Помните, у Достоевского в дневниках, о юноше-самоубийце, потерявшем веру в Бога - и не вынесшим жизни? Где он пишет "Я не могу жить под угрозой вечно грозящего нуля".
----------
На мой взгляд, абсолютно у всех героев Достоевского присутствует избыток эмоций при недостатке разума.
Про конкретно этого юношу я не читал, но приведённая Вами фраза про грозящий нуль - это на самом деле относится к богу. Ведь именно он - выдуманная несуществующая абстракци (т.е. тот самый нуль).

"Интеллектуал-экзистенциалист живет в мире без Бога, сознавая грядущий конец - живет ответственно и сознательно, не делая зла.
Да, согласна, это - один из способов жизни. Но почему Вы так нетерпимы к тем, кто мыслит и живет иначе?"
----------
А в чём Вы видите мою нетерпимость? Я разве призываю к преследованию верующих?
Я просто против того, чтобы заявлять как Кравец, что православие - это обязательный атрибут всякого русского человека.
А вот если вместо таких заявлений он будет бить поклоны богу хоть по десять раз на дню - то я не собираюсь его в этом ограничивать.
Кроме того отмечу, что для того, чтобы называться инакоМЫСЛЯЩИМ,
нужно иметь мысли, а не утверждения, основанные на вере.
Помните, у Блеза Паскаля в "Аргументе Игры"? Г Где он говорит своему современнику-атеисту: попробуйте поверить в Бога - ведь Вы ничего не потеряете. "Vous ete en barq"
----------
Так можно уговаривать лишь не решающегося совершить поступок человека.
Но как можно предложить поверить в ничто?
Ряд Ваших утверждений не подкреплен аргументацией. Как Вы можете судить - не зная? Вы были в монастыре? Откуда Вы знаете, КАК можно познать мир - если Вам лично известен ТОЛЬКО Ваш опыт, а другие Вы - отвергаете, не стараясь даже узнать и понять?
----------
Причём здесь монастырь? А разве в нём не головой думают?
Я исхожу из того, что познание - это осмысление.
А ╚познание╩ путём медитаций - это всего лишь упражнение над психикой и никакого отношения к действительному познанию не имеет.
Кстати, все эффекты типа религиозных экстазов и ╚просветлений╩ уже давно достигаются с помощью психотропных средств.
Вопрос - а кому это нужно???
Кстати, любому человеку (и Вам тоже) известен ТОЛЬКО лишь собственный опыт, вот только кое-кто готов ╚попробовать поверить╩, а я прежде сравниваю с уже имеющейся системой знаний и на основании этого делаю вывод - заслуживают ли доверия призывы поверить.

"Аргумент игры" Паскаля
"Аргумент можно считать парадоксальным, даже шуточным. Он имеет в виду тот салонный атеизм, который был распространен в высших кругах французского общества той эпохи, в которой жил Паскаль. Но в то же время в аргументе этом кроется глубокая и серьезная проблема. Вся человеческая жизнь подобна игре, в которой мы делаем ставки на различные открывающиеся перед нами возможности. На что же мы должны совершить жизненную ставку - на Бога и религию или на безбожие? Для ответа на этот вопрос Паскаль пользуется любимой наукой - математикой. Он предлагает решить вопрос при помощи теории вероятности. Он считает, что одинаково вероятно существование и несуществование Бога - математически выражаясь, половина шансов на существование, половина за несуществование. Теперь сделаем ставку на первую вероятность и посмотрим, что мы можем при этой ставки потерять и что выиграть. Потерять мы ничего не можем (теряем ноль), а выигрываем все, бесконечность будущей жизни, блаженство, бессмертие. Теперь сделаем ставку на второе предложение, на атеизм. При такой ставке мы ничего потерять не можем, так как обращаемся в прах, в ничто; но в то же время и приобрести ничего не можем, так как ничто, ноль не есть приобретение. Ясно, что при таком положении дел ставку следует сделать на существование Бога, а не на атеизм. Что теряете вы, говорит Паскаль, если вы становитесь на христианский путь и признаете Бога и бессмертие? Что дурное ожидает вас, если вы выбираете этот путь? - Вы будете верными, честными, кроткими, благодарными, расположенными к другим людям, - искренними, истинными друзьями. "
И с этой хохмочкой Ви хотите удивить здесь всю Одессу?
Я конечно бываю грубым мужиком, но, мадам, не надо зазнаваться.
Диктатура Разума

"Ну чтож. Вы лишний раз показываете отсутствие знаний в этом вопросе. Какой-то лепет о черной кошке и дорожном движении. Это шутовство."
----------
Это не больший лепет и не большее шутовство, чем утверждение, что из спора про дьяволов на острие иглы появилось дифференциальное исчисление.
Кстати, если Вы и по этому поводу говорите об отсутствии знаний, то интересно узнать - что для Вас является знанием? Надеюсь, Вы не относите к области знаний предмет спора тех средневековых схоластов?

Вы ее еще потеряете. Сходите в архив в ветку "Почему люди верят в бога" и тогда все поймете. В конце Вы выясните, что у Шахматиста есть две мысли, на которых и зиждется его мировоззрение: 1.Бога нет 2. Императив Канта есть ключ ко всей морали.
Впрочем, если Вам охота набить собственных шишек и в конце прийти к тем же двум мыслЯм, что поселились в известной Вам голове, то Бог в помощь. Это касается так же г. Кравца.

А у Вас есть мысли, на которых зиждется Ваше мировоззрение?
Диктатура Разума

об этом я знаю и в своем возрасте, в школе хорошо училась
я бы не сказала, что народ был сильно в восторге от правления Ельцина... наоборот, все так хотели, чтобы он пришел к власти... а через годик после "демократических" выборов народ взвыл - не хочу Ельцина!!! с ним еще хуже стало! но увы... в дальнейшем нам выбора не предоставляли... да, собственно говоря, мы своих правителей никогда не выбирали. Это у них происходило само по себе, без участия народа. На данный момент времени пока сильно недовольных не вижу, в то время как когда у Ельцина заканчивался второй срок, люди готовы были его пристрелить. Останавливало лишь то, что не было гарантии, что не станет хуже.
Все люди, как люди, а я все хорошею и хорошею...

Вообще-то это разговор начал я. И меня на это спроцировало агрессивное высказывание автора этой ветки - так, что какие претензии могут быть к даме? Давай уж на меня наезжай тогда..
Это первое..
А теперь второе: Вы контекст ветки читали? Если бы вникли - то поняли бы отчего тема так круто увильнула от пустопорожнего стеба по поводу ВВП к вопросу о религии. И я тоже неоднократно говорил, что это не дело - говорить совершенно на другую тему, но был наглый поклеп на Православие - и я считаю уместным отвечать тут же, а не где-нибудь еще.

В Канаде так принято обращаться к дамам?
А вот у нас хлопцы базар фильтруют когда к девушкам обращаются. Типа - рыцарское отношение к дамам. Мотай на ус.

Милейший - Вы уже и Бога вспомнили..
.. эх! времени маловато. Нет сейчас возможности нормально ответить. Но, в любом случае, надеюсь - еще не окончен разговор, пообщаемся.

У меня родной дядя тоже родился 31 августа 1961 года!
Прикольное совпадение.
Ух! Геройский у меня дядя - в Афганистане служил.
.. убегаю на лекции.

"... да, собственно говоря, мы своих правителей никогда не выбирали. Это у них происходило само по себе, без участия народа. На данный момент времени пока сильно недовольных не вижу, в то время как когда у Ельцина заканчивался второй срок, люди готовы были его пристрелить. Останавливало лишь то, что не было гарантии, что не станет хуже."
----------
Вы (видимо по молодости лет) начали свои воспоминания с Ельцина.
А если бы спросили у мамы, то она могла бы Вам рассказать, что даже во времена сталинского террора, когда много миллионов людей было уничтожено, а в лагерях сидели не только ╚враги народа╩, но заодно и родственники этих ╚врагов народа╩ - и тогда проводились выборы. Прич╦м люди голосовали за Сталина не просто единогласно, но и стремились сделать это на рассвете. (Ведь если придти на избирательный участок после обеда, то можно дать повод заподозрить недостаточный энтузиазм. )
Но самое удивительное, что в день смерти Сталина миллионы людей переживали эту утрату со слезами на глазах и вполне искренне говорили ╚Как же мы будем теперь жить без Сталина?╩
Та же мысль - заменить некем!
Однако, прошло немного времени и стали говорить о недостатках культа личности.
В дальнейшем подобная история повторялась буквально со всеми правителями.
Даже того же Горбач╦ва (при котором так случилось, что пользы от него оказалось явно больше, чем вреда) - и то, находится множество людей, готовых обвинить.
Поэтому, когда я читаю, что Вы и Ваша мама с большой симпатией и одобрением относитесь к Путину, то я почти уверен, что через год после потери им власти, Ваше с мамой мнение сильно изменится.

Разрешите не согласиться. Мы не только за Сталина голосовали на рассвете, но и за Хрущ╦ва (этого я , правда , точно не знаю) и за Брежнева (а это помню). Но не по причине страха. Напротив, мы бежали со всех ног на избирательный пункт, потому что только там тогда можно было отовариться всякими дефицитными вкусностями и другими приятными ништяками, нуу типа книжки Брежнева "Малая Земля", ведь по ней еще надо было сочинение в школе написать Как сейчас помню, что впервые попробовала мандарины именно благодаря выборам. А еще помню шоколадку весом 1кг! ф-ки Бабаева за целых 24 рубля! Вкуснятина! Спасибо партиии любимой!
...До Берлина дошли не все...

.. убегаю на лекции
Бегите, молодой человек, бегите... все разочарования у Вас впереди. Не вы первый, не вы последний. Дискутировать о пустопорожнем стебе по поводу ВВП будем несколько позже, когда другой ВВП будет перед Гаагским трибуналом сидеть.

#196